? Подписчик задал вопрос:

«Как вернуть свои деньги, если банк стал банкротом?»

Вопрос у него возник на фоне истории с отзывом банковской лицензии у Qiwi Bank.

Начну с того, что по закону вы можете получить компенсацию от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в размере до 1,4 млн руб. (в отдельных случаях – до 10 млн руб.)

Как выглядит процесс

В течение 14 дней после банкротства или отзыва лицензии АСВ объявляет о начале выплат на своем сайте и на сайте «виновника торжества».

▪️Чтобы получить причитающиеся по закону деньги, нужно прийти с паспортом в банк-агент, который будет принимать заявления и выплачивать компенсации от имени АСВ.

▪️Вы также можете отправить заявление в АСВ по почте.

У вас есть все время до полной ликвидации банка. Как правило, это около года.

Если вклад был открыт через платформу личных финансов «Финуслуги», страховая выплата будет снова автоматически произведена на ваш счет на Финуслугах.

Последнее и самое важное:

Возмещение выплачивается в течение 3 дней со дня подачи заявления, но не ранее чем через 14 дней после наступления страхового случая по вкладу.

Если средств фонда вдруг не хватит на все выплаты, он будет пополняться за счет средств федерального бюджета или кредитов Банка России.

Представители малого бизнеса также могут рассчитывать на компенсацию. Для этого они должны быть зарегистрированы в едином реестре малых и средних предприятий.

А если сумма превышает 1,4 млн рублей?

На средства, которые не покроет АСВ, тоже можно претендовать, но уже в рамках процедуры банкротства, когда имущество банка будет распродано.

В этом случае выплаты будут производиться по очереди, и на всех может не хватить.

Какой вывод можно сделать?

1. Храните свои средства в нескольких банках, стараясь не превышать страховой лимит в каждом из них.
2. Лучше выбирать организации, входящие в систему страхования вкладов. Список последних можно найти на сайте Банка России.

Пару слов именно о Qiwi

Плохая новость заключается в том, что средства на Qiwi-кошельках считаются электронными деньгами и не подпадают под страхование вкладов.

Хорошая — в том, что вы можете подать заявление в АСВ и надеяться, что в течение 30 рабочих дней после этого вы получите разрешение на выплату.

?Число неплательщиков по кредитам по итогам I полугодия 2023 года составило 17,7% (+22,9% в сравнении с концом июня 2022 года).

?Судебные приставы планировали на конец июня списать со счетов россиян задолжености на сумму 2,5 трлн (+4,2% за год).

?Граждане сами инициируют свое банкротство в 96,6% дел, кредиторы делают это в 3,1% случаев, оставшиеся 0,4% заявлений приходятся на ФНС.

Среди российских регионов по числу банкротов лидируют:
1️⃣Московская область (12 626 банкротств, +34,2%)
2️⃣Москва (12 160, +30,8%)
3️⃣Краснодарский край (11 843, +24,6%)
4️⃣Свердловская область (9497, +20,1%)
5️⃣Республика Башкортостан (8630, +11,9%)

По оценкам ЦБ, общая задолженность юрлиц и индивидуальных предпринимателей (в том числе субъектам МСП на 01.08.2023) составила 58,8 трлн рублей, увеличившись по сравнению с предыдущей отчетной датой на 3,3%, в годовом выражении — на 26,3% (с исключением валютной переоценки).

Просроченная задолженность практически не изменилась по сравнению с 01.07.2023 (-0,3% с исключением валютной переоценки), составив 2,9 трлн рублей. При этом ее доля в общей сумме задолженности снизилась на 0,1 п. п., до 4,9%.

Число введенных в отношении организаций-должников процедур наблюдения за 9 месяцев 2023 года выросло на 28%, до 5555.
➡️ Это может говорить о предстоящем увеличении числа признанных банкротами компаний.

Об этом же может сигнализировать то, что в 2023 году кредиторы в 2,9 раза чаще публиковали сообщения о намерении обанкротить своих должников-юрлиц, общее число таких уведомлений составило 23 519.

В мае объем просрочки по кредитным картам россиян достиг исторического максимума 225 млрд руб., или 6% от кредитного портфеля банков.

?Специально не стал давать никаких оценок. Только голая статистика. Не самая веселая.

Есть ли позитив? В принципе — да.

По оценке Росстата, реальные доходы россиян выросли на 3,9%.
➡️ Можно ожидать, что темпы роста просрочки будут падать.

Посмотрим через месяц на поступающую информацию. Возможно, увидим некоторое улучшение ситуации

Кстати, для сравнения…

?? Долги по кредитным картам в США достигли рекорда $1 трлн (+4,6% кв/кв), а объем просроченной задолженности составил почти 7,5% в малых банках, 2,6% — в крупнейших кредитных организациях.

Количество заявок, подаваемых предприятиями на банкротство по статье 11 в США, в этом году выросло на 61%.

Так что…. тут все еще «веселее».

Инфляция шокировала многих. Что дальше?

Удивительное кино. Вчера один известный экономист, говоря об инфляции, написал: «Где мы все обманулись?» Речь идет о том, что, после некоторого взлета мировой инфляции, ожидалось ее дальнейшее снижение. Другой, не менее уважаемый экономист, говорит: «Инфляция – не надо спешить».

Смысл высказываний и в том, и в другом аналогичен – по ряду причин инфляция, несмотря на сумасшествие последнего времени, носит временный характер и должна пойти на спад. 

Что происходит?

«Данные по американской инфляции оказались «шокирующими», говорит главный FX-стратег BMO Capital Markets в Нью-Йорке Грег Андерсон. Годовой рост потребительских цен – на 6,2% в октябре – стал рекордным с августа 1990 года, а базовая инфляция, не учитывающая волатильные товары, обновила максимум с 1991 года – 4,6%. По корзине потребительских товаров темпы роста цен в США держатся выше 8% третий месяц подряд, чего статистика не видела ни разу со времен администрации Рональда Рейгана в начале 1980х.» (Больше – по ссылке.)

Насчет того, носит ли инфляция временный характер или нет, мы с вами более детально поговорим в выходные, когда будет больше свободного времени. Ограничусь пока лишь тем, что удивлюсь оптимизму коллег. 

Пауэлл…. Ну у него работа такая – всех успокаивать. Заодно и самого себя.  Ну и «заговаривать» инфляцию. Почетная такая профессия – заклинатель инфляции. Как говорится – а вдруг прокатит…. ( Шучу конечно же). Но нам, увы, обольщаться не стоит.  

Напечатаны и продолжают печататься огромные объёмы ликвидности. Одновременно с этим мы с вами наблюдаем логистический кризис и невероятный взлет цен на энергоносители. Вишенка на торте – неуклонное сокращение безработицы и, самое главное, текущее (главное, грядущее) повышение стоимости труда. 

Да. Я полагаю, что огромный дефицит работников по значительному числу профессий в итоге в самое ближайшее время приведет к новому витку инфляции. Вы думаете будет иначе?

В Америке и многих других странах неуклонно сейчас будет повышаться  стоимость труда, также крайне серьезно влияющая на себестоимость продукции, как и все остальные вышеперечисленные факторы. Как уже обещал, подробнее об этом – в выходные. 

А насчет надежд как большинства экономистов, так и руководства ФРС на то, что инфляция с нами ненадолго… Боюсь, реальность гораздо серьезнее. И мы с вами об этом ранее не раз и не два говорили. 

Волатильность вчера на рынках возросла душевно. Доходность американских десятилеток взлетела вчера сразу на 9%, до 1,56. Впрочем, пока не слишком страшно. 1,67 мы наблюдали совсем недавно. Главное, чтобы в дальнейшем доходность не пробила уровень 1,7. По моим ощущениям – пробьёт, и весьма скоро. 

Также меня весьма напрягает достаточно серьезный рост курса доллара относительно других валют. Индекс DXY взлетел почти до уровня  95. Тоже крайне тревожно. Это мощный сигнал для RISK OF. 

Дополнительная «радостная» весть в нашей копилке вчерашних «достижений» –  «банкротство» компании Evergrande. Хотя новость об этом оказалась несколько поспешной, но, тем не менее, энтузиазм у инвесторов не прибавился. 

Полагаю, не зря мы вчера увеличивали долю в портфелях VXX, SOXS и TZA. Инструменты крайне опасные, но, похоже, в ближайшие недели могут и пригодиться.  

Неужели я оказался прав в своих ожиданиях по поводу мрачных перспектив ноября? Знаете, тот случай, когда нет большого желания, чтобы прогноз срабатывал.

Доходность десятилеток UST.

График индекса DXY.

В продолжение разговора о ситуации с Evergrande.

WSJ нарисовали очередной сценарий апокалипсиса по-китайски. Если коротко, то крах Evergrande вызовет эффект домино: вслед за недвижимостью и земельным рынком кризис охватит строительный сектор. Безработица в Китае будет расти, темпы экономического роста снижаться. Кризис выйдет за пределы Поднебесной и, в первую очередь, затронет страны, поставляющие Китаю сырьевые товары. Очевидно, что исход иностранного капитала и упадок китайского фонового рынка – звенья этой цепи.

Гулять так гулять; вольно продолжим сюжет WSJ. Итак, экономика стагнирует, народ беднеет, а то и вовсе лишается работы. Сытая стабильность сменяется неуверенностью в завтрашнем дне.
Сможет ли КПК удержаться у власти в этих условиях? Авторитет партии в последние десятилетия укреплялся за счет роста благосостояния населения. Люди видели, что сейчас они живут лучше, чем их родители. А их родители жили лучше, чем предыдущее поколение и т.д. В таких условиях легко поверить, что партия знает, что делает. Но если все резко изменится – доверие к партии может быть подорвано, и никакой фаервол и онлайн-цензура не смогут остановить лавину недовольства сотен миллионов человек.

Конечно, даже слабое подобие такого сценария для КПК крайне нежелательно. Поэтому она вряд ли позволит рухнуть закредитованному застройщику. Сначала, конечно, потреплет всем нервы своим молчанием. Похожая ситуация была с крупным ритейлером Suning, а также с управляющей госкомпанией China Huarong, решение о спасении которых было принято в этом году. По слухам, КПК уже прорабатывает вариант реструктуризации Evergrande, в результате которой застройщик станет государственным. Такой вариант способен предотвратить системный кризис, однако вряд ли сможет ограничить потери инвесторов Evergrande.

Во Франкфурте акции Evergrande (EV1 F) взлетели сегодня на 38% на новостях о том, что компания сможет провести оплату по обязательствам завтра. Как-то излишне оптимистично.

Ждем открытия Гонконга завтра и продолжаем следить за ситуацией.

Когда наступило банкротство?

Давненько не было новостей из мира банкротств и это даже хорошо

 Ведь, как только они появляются, так обязательно плохие

 Наслаждаемся временным затишьем и, пока новостей нет, продолжим нашу разъяснительную рубрику.

Одно из ключевых событий процедуры несостоятельности это «объективное банкротство» – момент, когда должник стал отвечать двум признакам: неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Немногие знают, что обязанность отслеживать признаки банкротства лежит на каждом бизнесмене, будь он директором, участником с долей больше 10%, или даже не аффилированным «серым кардиналом».

Если бизнесмен «проморгал» момент и не инициировал процедуру несостоятельности, он несет риск субсидиарной ответственности по всем долгам, возникшим от даты объективного банкротства.

Есть два признака банкротства:
• неплатежеспособность;
• недостаточность имущества.

Неплатежеспособность – формальный критерий n-ая (300 и 500 тысяч) сумма долга, неисполненная более трех месяцев. Все, критерий соблюден.
Если оставить только этот признак, так у нас вся страна – банкроты.
Причины не платить могут быть самые разные, например, если за денежный долг не установлена санкция, то должнику выгоднее не отдавать деньги, чем кредитоваться на эту же сумму в банке. Это, конечно, плохо, но явно не повод называть такого бизнесмена банкротом.
Для тонкой настройки предусмотрен второй признак банкротства – недостаточность имущества. Она означает, что долги предпринимателя существенно превышают стоимость всего его имущества, а перспектива пополнения имущественной либо массы минимальна, либо отсутствует.
Видно, что критерий недостаточности имущества сугубо оценочный, и в этом кроется ключевая проблема: выявить объективное банкротство бизнеса в текущем моменте практически невозможно.
Представьте себе стартап. Скажем, ларек с шаурмой. Начинающий бизнесмен вкладывает полмиллиона накоплений, берет кредит еще на 2,5 миллиона, на эти деньги он снимает помещение, делает ремонт, покупает продукты и др. Доход за первые месяцы не покрыли сумму аренды и платеж по кредиту. Когда нужно бежать с заявлением о банкротстве? Может, прямо сейчас, т.к. лучше не будет, а может стоит подождать, и бизнес выйдет в плюс. Кто знает… Но суд будет рассматривать дело не в текущем моменте, а когда банкротство уже случилось и всем стало очевидно, что бизнес и начинать-то не стоило.

Что делать?
Есть ряд простых рекомендаций, следуя которым Вы существенно облегчите работу юристам:
• гасите самые старые долги, так меньше шансов, что момент объективного банкротства приравняют к дате их возникновения;
• платите бюджету – это признак добросовестного бизнесмена;
• воздержитесь от займов, если они не являются частью утвержденного на собрании плана выхода из кризиса;
• запаситесь исполнительным листом на 300+ тысяч рублей;
• не водите кредиторов за нос, принимая новые обязательства учтите, что они могут стать Вашими личными.

Это минимум относительно универсальных рекомендаций, которые точно не сделают хуже. На практике приемов гораздо больше, но они крайне ситуационны и требуют консультации специалистов.

Спрос на российский госдолг упал в 19 раз.

В России впервые за четыре года начало расти число корпоративных банкротств начало расти число корпоративных банкротств начало расти число корпоративных банкротств.

Bank of America создал криптовалютное подразделение создал криптовалютное подразделениесоздал криптовалютное подразделение.

Bank of America рискует не успеть «запрыгнуть в поезд» с криптовалютным трейдингом, ведь ряд крупных банков с Уолл-стрит уже открыли доступ клиентам и своим трейдерам к цифровым валютам, например, JPMorgan Chase и Goldman Sachs. Новая сфера потенциально может повысить прибыль финансовых организаций за счет тех, кто готов работать с инструментами с чрезвычайно высокой волатильностью.
Нужно понимать, что в этом сегменте еще сохраняется «дикий Запад», ведь первая в мире легализация биткоина в Сальвадоре произошла ровно месяц назад. А в США министр финансов Джанет Йеллен высказывает нескрываемое неудовольствие в отношении криптовалют, поэтому ждать представления проработанного законодательства и нормативного регулирования этой деятельности (как в случае с рынком ценных бумаг) в ближайшее время не приходится.

Что есть банкротство?

В связи с нашими постами про ужесточение процедуры банкротства поступают вопросов от подписчиков: «да как такое вообще возможно?!». Кажется, пора немного рассказать о том, что такое банкротство, и почему его последствия так непривычны.

Признание должника банкротом означает, что имеющегося у него имущества точно не хватит на всех кредиторов и в обозримой перспективе его финансовое положение лучше не станет. Банкротство призвано, на сколько возможно, разрешить эту проблему «по справедливости».

Ключевая цель банкротства – сделать так, чтобы всем его участникам было одинаково плохо. Эта цель достигается тремя основными механизмами:

• сохранение имущества;
• наполнение конкурсной массы;
• реализация и распределение полученного.

Сохранение имущества включает в себя не только консервацию, но и предотвращение потерь; так, на денежные обязательства банкрота прекращают начисляться проценты и пени, управляющий может уволить сотрудников, расторгнуть договоры и др. К превентивным же мерам относится, например, удививший подписчиков запрет для физика-банкрота вести свои дела в суде.

Наполнение конкурсной массы, в теории, должно производиться перспективно, т.е. за счет операционной деятельности и взыскания дебиторки, тем более, что в деле «Бийский элеватор» Верховный Суд РФ, по-сути, обязал управляющего получать прибыль с предприятия-банкрота.

На практике в процедуру чаще всего падает «пустое» юр.лицо без имущества, зато с огромными долгами и раздутым балансом. Но в бизнесе так не бывает – если есть долг, должен быть и актив. Сильный перекос означает, что кто-то не чист на руку. И тут появляются любимые кредиторами ретроспективные инструменты: субсидиарная ответственность, оспаривание сделок и взыскание убытков, о которых мы еще поговорим отдельно.

Реализация и распределение предполагают установленную законом процедуру продажи имущества и очередность удовлетворения требований кредиторов. Что можно продавать за долги, а что нельзя, решается в рамках этого механизма. Например, недавно Конституционный Суд РФ разрешил обращать взыскание на единственное жилье должника.

Как видите, все, казалось бы, невозможные вещи четко укладываются в классические механизмы банкротной процедуры.

Банкротство – глобальная надстройка над обычным гражданским правом, оно изменяет, а под час и деформирует до неузнаваемости привычные правовые предписания. Это и есть «неэвклидова геометрия» банкротства.

Где ошибка? К этому моменту все заметили, что мы часто ругаемся на банкротное регулирование, а тут как будто взялись его оправдывать. Отнюдь. Банкротство – мощнейший инструмент, требующий тончайшей настройки и балансировки, в противном случае будут перекосы или в сторону должника, или в сторону кредиторов. Сейчас классические механизмы банкротного регулирования «выкрутили» так, что вектор закона превратился в «суперкредиторский». Справедливостью тут и не пахнет.

Что делать? Интересоваться, обсуждать, выражать свое недовольство. Бизнесмены привыкли отслеживать только определенные области законодательства: налоги, штрафы, регуляторка и др. Пора обратить внимание и на банкротство, ибо может статься, что изменение этой сферы окажется для бизнеса более чувствительным, чем введение очередного штрафа.

В третьем чтении принят закон об ужесточении санкций за преднамеренное банкротство.

По обыкновению, завершаем день разговором про банкротства. Тем более, что для этого есть весьма актуальный повод.

Откровенно говоря, не нравится мне эта тенденция вокруг банкротного регулирования. Буквально на днях мы говорили про ужесточение субсидиарной ответственности в сочетании с лишением иммунитета единственного жилья, а тут ещё новости подъехали.

Статья 196 в уголовном законе, конечно, была давно, вот только применялась она очень и очень редко (в 2020 г. по этой статье было осуждено 15 человек, 2019 году – 22, в 2018 – 29, ну и так далее). Теперь вопрос – зачем ужесточать наказание по статье с низкими показателями раскрываемости? Боюсь, наверху знают то, чего не знаем мы с вами, и вектор правоприменения может резко поменяться. Как говорится, если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно ?

Впрочем, эмоции в сторону. Разберемся в сути.

Для бизнеса важны три нововведения:

• ужесточение санкции статьи (до 7 лет лишения свободы);

• расширение круга лиц: пока по статье 196 УК отвечают только руководители, учредители и сами физики-банкроты, но скоро субъектом этого преступления станет, по-сути, любое лицо. А для КДЛ и руководителей предусмотрена более строгая санкция;

• появится примечание, позволяющее уйти от ответственности при условии добровольного сообщения о лицах, извлекавших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника, раскрытия информации об имуществе (доходах) таких лиц, объем которого обеспечил реальное возмещение причиненного этим преступлением ущерба.

Где опасность? Мало кто знает, что в каждой процедуре банкротства одним из пунктов заключения, выдаваемого временным управляющим по итогам процедуры наблюдения, является наличие или отсутствие в действиях КДЛ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

А теперь вспомним замечательный законопроект Минэка, о котором мы недавно говорили. Он ведь совершенно очевидно направлен на исключение продолжниковых процедур. Складываем два и два и получаем новый действенный механизм давления на бизнес: теперь кредиторы будут угрожать бывшему бизнесмену не только потерей имущества, но и «уголовной дубиной».

Последнее реально пугает. Если в процедуре банкротства у КДЛ всегда сохраняется шанс (чуть больше 50%) убедить арбитражный суд в том, что он ни в чем не виноват, то с уголовным судом, что называется, не забалуешь. Все мы знаем процент оправдательных приговоров в нашей стране.

Выходит, что если бизнесмену чудом удалось избежать субсидиарки и сохранить за собой некое имущество, успокаиваться рано, теперь его дело может заинтересовать товарища майора. Это все звучит, ей богу, как плохая шутка: «чтобы забрать за долги последнюю квартиру и не нарушить право гражданина на жилище, сперва определим его в казённый дом».

Что делать? Тиски вокруг бизнеса сжимаются все сильнее, а риски предпринимательской деятельности растут уже в геометрической прогрессии. Кажется, пора нам всем провести «банкротный комплаенс» собственного бизнеса.

Кроме того, стоит обратить внимание на новое примечание – это тоже инструмент давления, только не на бенефициара, а на работников и «номиналов». Так что, если Вы все еще думаете, что поставив зицпредседателя Фунта, Вы захеджировали все риски, то подумайте еще раз ?

В рамках нашего разговора про банкротства не могу пройти мимо одного показательного случая.

По информации ТАСС, Конституционный Суд проверит ситуацию с «рабством» должника и зависимостью от воли финансового управляющего.

Разберемся, что, собственно, случилось. Гражданин упал в банкротство, ввели процедуру конкурсного производства. Работать он продолжил, но, видимо, в какой-то момент работодатель перестал платить. Любой другой человек мог бы пойти в суд, однако банкротство вносит свои коррективы и существенно поражает в правах того, кто отважится в него вступить.

Согласно закону (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве), именно финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества гражданина ведет за него в судах все дела, касающиеся его имущества. Этот конкретный управляющий, по всей видимости, дела вести не хочет, а иски гражданина к рассмотрению не принимают.

Почему так? Цель предписания простая и понятная, если уж гражданин довел себя до банкротства, то не стоит ему доверять такую важную штуку, как суды – мало ли, чего он там накуролесит.

Но никто не хочет много работать за копейки. А предусмотренное законом вознаграждение управляющего в размере 25 000 рублей на депозите суда за всю процедуру банкротства физлица – это именно копейки. Поэтому, если финансовый управляющий работает за депозит, он максимально не заинтересован в увеличении объема своей работы без ощутимого финансового эффекта.

Управляющий и так, что называется, и швец и жнец: он и ведет процедуру, и ходит в суд, и реализует имущество, и распоряжается средствами на счетах и во вкладах. На практике это означает, что если зарплату гражданин получает на карточку, то управляющий раз в месяц обязан снимать в банкомате наличные в размере прожиточного минимума и лично под подпись передавать банкроту.

Описанное уже само по себе не добавляет энтузиазма, а теперь представьте, что за эти деньги нужно ещё и посудиться: пару-тройку раз сходить в суд, потом еще несколько раз к приставу.

Выходит, что управляющий должен нехило поработать, чтобы получить себе ещё работы, и все это за фиксированное вознаграждение в 25 тыс. руб.

Банкротный all inclusive. И тут еще вопрос, кто в рабстве.

Для сравнения, у юристов ведение дела о взыскании зарплаты начинается от 30 000,00 рублей, это без похода к приставу и уж точно без личного сопровождения расходования денег с банковской карты.

И тут мы плавно подходим к такой деликатной теме, как цена сопровождения банкротных процедур.

Подписчики часто удивляются, почему «на рынке» такой большой разброс цен? Одни готовы работать за депозит, а другие вытаскивают из процедуры миллионы только на оплату юристов.

Ответ прост – это бизнес. Каждый строит его по своему внутреннему разумению. Есть «mass market» с бросовыми ценами и номинальными управляющими, не желающими даже просуживать дебиторку. А есть бутики с индивидуальным подходом к каждому проекту.

Что делать? Сопоставлять плюсы и минусы.

Описанная ситуация отлично иллюстрирует то, с чем может столкнуться бизнесмен с «недружественным» управляющим. И это еще не самое страшное. Поэтому, если вдруг Вы видите на горизонте банкротство, начните готовиться как можно раньше, а лучше проконсультируйтесь со специалистом.

26 апреля Конституционный Суд России разрешил обращать взыскание на единственное жилье.

Причем не только в банкротстве, но и в рамках обычного исполнительного производства.

Буквально месяц назад я писал, что Верховный Суд «сломал» практику арбитражных судов Уральского округа по обращению взыскания на единственное жилье в банкротстве.

И вот. Отныне полного запрета обращать взыскание на жилье должников не будет.

Эта новость вызвала полярные реакции в профессиональном сообществе.

Выскажу свое личное мнение.

Для бизнеса это плохо.

Неоднократно писал, что сегодня предприниматель может остаться в буквальном смысле «без штанов» никого при этом не обманывая.

Бизнес – штука в принципе рискованная, особенно в нашей стране. И если еще на той неделе можно было хотя бы не бояться оказаться на улице, то сейчас Конституционный Суд, невзирая на положение этой самой Конституции о праве каждого на жилье, дозволил выписывать наших сограждан прямиком в… бомжи?

Ну ладно, не совсем в бомжи. В «жилище, пригодное для проживания самого должника и членов его семьи, площадью не меньшей, чем по нормам предоставлению жилья на условиях социального найма и в пределах того поселения, где эти лица проживают».

За этим канцеляритом скрывается простая истина: квартиру должника продадут и предоставят ему взамен жилье минимально возможной площади на окраине города.

Какие у меня возражения?

1. Это громадное поле для злоупотреблений.

Наша судебная система неидеальна. Введение таких, как говорят юристы, «дискреционных полномочий» является огромным коррупциогенным фактором.

2. А судить-то как? В Постановлении определена только нижняя граница.

Но позвольте, ведь если должник с семьей всю жизнь жил на крайнем севере столицы в Зеленограде, а ему дадут жилье в Южном Бутово, до школы его дети будут добираться вместо 20 минут пару часов. Разве это справедливо?

3. Это не поможет.

Скажите мне, например, как для кредитора третьей очереди с 0,1% требований в миллиардном реестре поможет продажа с молотка квартиры ценой, пускай и в 100 миллионов рублей? Сколько он получит? В лучшем случае сто тысяч рублей, а на практике и того меньше.

P.S. Вот уж не думал, что публикуемые нами новости из сферы банкротств будут устаревать буквально за месяц. Спасибо друзьям-экспертам – держу руку на пульсе и могу информировать вас обо всех значимых изменениях.

Вероятно, вы помните, с какой помпой объявили о нововведении в закон – теперь граждане, попавшие в трудную ситуацию, могут банкротиться бесплатно и без суда.

Казалось бы, прекрасная инициатива, которой могли бы воспользоваться очень многие. Однако, как выясняется, за прошедшие полгода к этой нужной и важной процедуре прибегли аж целых 300 человек (вау!).

В чем же дело? Неужели меры поддержки граждан в коронавирус сработали, и благосостояние нашего народа поднялось настолько, что, как минимум, банкротиться люди решили за свои кровные?

Давайте разбираться…

1. Во-первых, бесплатно не для всех, а только для тех, чьи долги не больше 500 000 рублей.

Будем честны, эта сумма хоть и весьма значительная, но «подъемная». Не думаю, что ради списания полумиллиона стоит навсегда лишать себя возможности взять ипотеку.

2. Все возбужденные исполнительные производства должны быть окончены в связи с невозможностью взыскания.

А значит, пристав должен расписаться в том, что взять с банкрота нечего. Но приставы часто перегружены, и даже объективному банкроту бывает непросто добиться окончания исполнительного производства. А жаловаться, как показывает практика, в таких случаях бесполезно.

3. Граждане не совсем понимают разницу между окончанием исполнительного производства в связи с отсутствием имущества и окончанием в связи с погашением долга.

Видимо, народ ошибочно считает, что раз окончено, значит и долга нет.

4. Никто не отменял бюрократию.

Лишь трети граждан удалось подать заявление правильно.

На этом фоне показательно предложение одного из разработчиков закона о внесудебном банкротстве еще упростить процедуру и уменьшить субъективизм чиновников, внедрив электронные заявления.

5. Даже если должнику удалось пройти все преграды, уложиться в установленные законом жесткие рамки, его усилия легко могут пойти прахом.

Любой кредитор может подать заявление о банкротстве в суд, и тогда дело будет рассматриваться именно в суде, независимо от того, подано заявление о внесудебном банкротстве, или не подано.

Обратившись за внесудебным банкротством, гражданин дает кредиторам сигнал, что пора подать заявление и назначить «своего» управляющего, а это бывает весьма неприятно и может оттолкнуть людей от процедуры.

Что имеет с гуся?

Вновь введенные в закон меры поддержки доказали свою неэффективность.

300 человек по 500 000 руб. на каждого = 150 млн руб.

Это максимальная цифра «списанных» внесудебной процедурой банкротства долгов граждан (на деле их меньше).

Что интересно, так это сколько бюджетных средств было и будет потрачено на данную инициативу…

Однажды подняв тему банкротств, даже я не ожидал, что у нее будет столько аспектов и подводных камней.

Например, известная аксиома о том, что единственное жилье отобрать не смогут, оказалась совсем не аксиомой. Подробнее – в сегодняшнем материале.

Роскошному жилью в банкротстве быть!

Согласно закону, недопустимо обращать взыскание на единственное жилье должника.

При этом неважно, банкрот должник, или еще нет. Это называется исполнительский иммунитет.

В последние годы практика искала, как бы обойти этот запрет.

Даже Конституционный Суд РФ указал, что законодателю следовало бы предусмотреть механизм обращения взыскания на так называемое шикарное жилье, т.е. жилье, удовлетворяющее не только базовые потребности, но и имеющее признаки роскоши.

Такого механизма в законе еще нет.

Однако это не помешало судам Уральского округа запустить «тренд» по обращению взыскания на шикарное жилье банкротов.

Тем самым под угрозой оказались дома оступившихся бизнесменов, которых могли выселись в условную хрущевку на окраине.

Это нововведение в практику весьма спорное, поскольку лишает предпринимателей стимула банкротиться в России, и вместо этого способствует выводу всего имеющегося капитала за рубеж.

Посудите сами, если бизнесмен столкнулся с трудностями и за это у него могут отнять собственный дом, ему намного выгоднее распродать все имущество и уехать.

Тем не менее, недавно Верховный Суд РФ опубликовал определение, где разъяснил, что вплоть до разработки законодателем конкретного механизма обращения взыскания на шикарное жилье, преодолевать исполнительский иммунитет жилого помещения нельзя, каким бы роскошным оно не казалось участникам процесса.

Как видите, банкротство – отрасль динамичная и развивающаяся, уследить за всем весьма и весьма непросто.

А потому повторюсь, те «схемы», что работали у Ваших друзей, не всегда сработают в режиме здесь и сейчас.

На фоне быстрого увеличения долговой нагрузки на российские домохозяйства тема банкротств, полагаю, будет становиться все более актуальна.

По мере прекращения действия моратория на банкротства у юридических лиц, будет расти число банкротств как юрлиц, так и «физиков», поскольку процессы эти, очевидно, взаимосвязанные.

Конечно, всегда можно выбрать стратегию закапывания головы в песок… Однако не всегда она упасет вас от надвигающихся сложностей.

Итак… Новые интриги нашего серпентария.

С января этого года организациям-банкротам разрешили не платить НДС от реализации товаров, работ и услуг (подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ).

Раньше банкроты не платили только с торгов. Казалось бы, давайте порадуемся: государство пожертвовало налогами в пользу бизнеса, 20% от сумм реализаций юрлица-банкрота пойдет не в казну, а на зарплаты и погашение требований пострадавших кредиторов. Хорошо же? Как бы не так.

Начнем с простого: что еще за товары у банкрота?

На самом деле, если банкротится более-менее крупное предприятие, оно может продолжить хозяйственную деятельность. Это выгодно всем: кредиторам, поскольку работающий бизнес дороже его составных частей, покупателям, поскольку они получают готовый проект, да еще и по скидке, и государству, которое продолжит получать налоги с новоиспеченного бизнесмена. Красота.

Но не все так радужно. Есть два важных замечания.

Первое – политическое. Свойство НДС в том, что этот налог «двусторонний», т.е. требует участия условных продавца и покупателя. И если какой-то субъект в цепочке поставок от уплаты НДС освобожден, заплатит его контрагент.

Таким образом, получается, что реформа совсем не защищает бизнес, а перекладывает налоговое бремя с неплатежеспособного лица на здоровый платежеспособный бизнес. Действительно, зачем заморачиваться сбором налогов с банкрота, если можно их просто переложить?

Второе – практическое. Друзья недавно рассказали «веселую» ситуацию. Они сопровождают завод. Завод, хоть и в банкротстве, но работает, финансирует процедуру, гасит текущие долги, содержит штат и даже больницу.

До реформы завод исчислял НДС со своих продаж и направлял его к зачету по отношению к «закупочному» НДС.

Местная налоговая, прекрасно зная о реформе, заявила абсолютно незаконное требование банкроту исчислить и уплатить НДС, при этом запретив направлять его к зачету (ну налога-то нет). В результате «освобождение» от уплаты НДС на практике привело к его удвоению. Благодаря грамотному сопровождению, конкретно эта ситуация разрешилась благополучно, но, к сожалению, так бывает не всегда.

С полей докладывают, что это и ему подобные требование не единичные. Слишком много у нас напуганных предпринимателей, которые предпочитают не связываться и просто заплатить.

Выходит, что если банкрот действительно «пуст», государство получит налог с его контрагентов, если же что-то взять с банкрота все-таки можно, налоговая всегда может это потребовать. Беспроигрышная ситуация.

Что имеем с гуся?

Очередное разочарование, что даже, казалось бы, позитивные изменения на практике оборачиваются одними проблемами.

С сожалением вынужден в очередной раз признать, что без грамотного юридического сопровождения вести частный бизнес в нашей стране невозможно. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день.

Что делать, если обанкротился один из ваших контрагентов? Удивительно, но многие бизнесмены не верят, что даже из недружественной продолжниковой процедуры можно «вытянуть» пусть и не полное, но все же погашение долгов.

Тем временем в “Коммерсант” попал интересный кейс – с управляющего взыскали убытки за то, что он не получил прибыль с банкрота. Взыскание убытков – лишь один из способов «вытянуть» из должника часть задолженности посредством воздействия на управляющего.

В традиционной рубрике воскресного дня разбираемся, как это работает, и рассматриваем другие способы добиться желаемого.

Секрет, на самом деле, прост. В продолжниковой процедуре управляющий обычно подотчетен команде юристов, ведущих процедуру (так называемый «проектный офис»). Вставляя палки в колеса управляющему, Вы мешаете проекту в целом и повышаете вероятность того, что бенефициар (заказчик) процедуры выйдет с предложением о выкупе долга.

Рассмотрим основные рычаги воздействия:

1. Жалобы на формальные нарушения. Банкротство – строго регламентированная процедура, и даже незначительное формальное нарушение нормативных предписаний может повлечь административную ответственность. Две административки – лишение статуса. На практике встречались случаи привлечения управляющих к административной ответственности за пропуск срока опубликования сведений на 1 (ОДИН!) день.
А поскольку формальных правил в банкротстве много, нарушить их можно очень и очень легко. Профессионалы утверждают, что могут найти с десяток нарушений в любой процедуре, включая свои собственные.

2. Требования управляющему. Кредиторы в банкротстве, даже если их доля в реестре невелика, могут требовать от управляющего совершить почти любые действия в пределах его полномочий: оспорить сделки, которые управляющий хочет прикрыть, взыскивать дебиторку, о которой должник предпочтет забыть, истребовать документы, которые давно потеряли, и др. Если же управляющий отказывается, можно признать его поведение незаконным, что послужит основанием для его отстранения.
Этот механизм позволяет кредитору с самым ничтожным требованием «разворошить» осиное гнездо так, что будет проще ему заплатить.

3. Взыскание убытков. Законом на управляющего наложены обязанности действовать разумно и добросовестно. Если установлено нарушение этих обязанностей, и есть последствия в виде убытков, их можно с управляющего взыскать. Если вам показалось, что с такими формулировками обнаружить «убытки» можно там, где их на самом деле нет, то вы абсолютно правы. И это тот самый рычаг для воздействия.
Ну и не забываем про специальные разъяснения вроде того, что с управляющего можно взыскать убытки, если он пропустил срок давности и не оспорил сделки должника.

Важная ремарка! Работа «из-за угла» всегда долгая и нудная, плохая идея ждать от нее результата в первые месяцы. Подчас на расшатывание и переговоры уходят годы, так что запаситесь терпением. Ну и я бы не стал рассчитывать на погашение долга больше чем на 20-25% его объема.

Что имеем с гуся? Если в Вашем «активе» есть относительно крупная задолженность банкрота, можете попробовать воспользоваться советами и навести шороху в процедуре… Или заключить договор с юристами, которые сделают это за вас. Главное помните, юристы – не волшебники.

@bitkogan