Закредитованность финансового сектора, корпораций, населения и государства с каждый годом только растет.
Коронавирус сделал ситуацию еще более взрывоопасной: – Всем (и государствам, и корпорациям, и частным лицам) пришлось занимать еще больше денег. По оценкам IIF, мировой долг за 2020 г. вырастет примерно на $20 трлн. – Доходы населения и бизнеса падают. ОЭСР ожидает, что мировой ВВП упадет за этот год на 4,2%.
То есть, даже исходя из упрощенной арифметики, долги растут, а доходы падают. Это делает долги все более и более рискованными.
Откуда может взяться неустойчивость долга сегодня?
1. Низкие процентные ставки от регуляторов не доходят до кредитов бизнесу и населению. Снижение ставок быстро отражается на ставках и на финансовом рынке. Однако банки, которые видят низкую кредитоспособность заемщиков, не снижают ставки сильно, чем увеличивают долговую нагрузку на частный сектор в будущем. 2. Низкие процентные ставки от регуляторов и поддержка правительства не вечные. Рано или поздно государственные гарантии по кредитам и низкие ставки перестанут действовать. Это вполне может ударить по экономике любой страны и повысить проценты по долгу (будь то госдолг или кредит фирме) настолько, что по ним будет невозможно расплатиться. 3. Внешний долг еще менее устойчив. Как я упоминал, обесценение валюты может ударить по долгам в иностранной валюте и привести к волне банкротств как внутри страны, так и за ее пределами.
Как я уже писал, сравнивать страны по размеру долгов имеет смысл только с учетом их уровня развития. Пока мы видим, что проблемы с внешним долгом испытывают развивающиеся страны, такие как Турция и Аргентина, внешние долги которых составляют до 40% и 65% от ВВП соответственно. А развитые стран с внешними долгами более 100% пока не сталкиваются с рисками волны дефолтов. Проблемы PIGGS – тема отдельная. И пока Евросоюз един, все это решаемо. Ключевое слово – ПОКА.
Так что на устойчивость долга влияет крайне много факторов помимо его объема к ВВП. Размер долга, в свою очередь, больше влияет не на вероятность дефолта по долгу, а на тяжесть последствий, которые страна будет испытывать в случае, если этот дефолт уже случился.
В целом, тема отдельных дефолтов страшна не сама по себе (хотя для конкретного субъекта это всегда трагедия). Опасна она прежде всего тем, что может выступить триггером. Триггером для больших неприятностей. Как в свое время крах Lehman Brothers стал исходной точкой для крайне серьезных мировых событий 2008 г.
Вывод? Долговая нагрузка на страны, корпорации и домохозяйства стремительно растет. В определенный момент ситуация с долгами может стать неуправляемой.
И мы с вами для начала должны: 1. Понимать, что, собственно, происходит, и какие последствия это может иметь. 2. Все чаще и чаще задумываться о персональном риск-менеджменте. То есть всегда заранее иметь так называемый «план Б».
Получаю от подписчиков немало вопросов. В том числе вы интересуетесь – как преодолеть запрет зачета в ситуации банкротства контрагента? К сожалению, запрет императивен, и «в лоб» с ним ничего не сделать, но иногда зачета можно избежать. Давайте разбираться.
Обходим запрет зачета, не привлекая внимания санитаров. Совет № 1 – пользуйтесь правом оставить деньги себе.
Обеспечительный платеж. Арендодатель внезапно получает вот такое письмо: «г-н Вский, мы банкроты, должны Вам ярд, попрощайтесь с долгом и верните обеспечительный платеж». Полный праведного гнева арендодатель зачитывает обеспечительный платеж в пользу долга за аренду и… проигрывает. А беда в неверной формулировке условия договора. Правильно так – если нет оснований удержать обеспечительный платеж, он является оплатой за последний месяц аренды.
Задаток. Юристы прописали в договоре: «при расторжении договора задаток зачитывается за штраф». Судья смотрит в закон, где указано «зачет запрещен», потом в договор, где написано: «зачитывается» – дело проиграно. Пишите так – в случае нарушения условий договора задаток не возвращается.
Уменьшение цены работ: проследите, чтобы у вас была возможность уменьшить цену работ, выполненных с недостатками (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Обычно хитрый подрядчик эту норму исключает. Читайте договор.
Совет № 2 – не плодите сделки без необходимости.
Некоторые любят под каждый платеж подводить договор. А на практике получается, что по одному договору должны Вам, по другому – Вы, а зачесть требование к банкроту нельзя. Вот и приехали. Эта ситуация столь распространена, что в нее пришлось вмешаться Верховному Суду, поскольку такое структурирование отношений влечет каскад банкротств основного заказчика и всех его контрагентов.
Пример: строится дом. Есть гензаказчик и 100500 подрядчиков, у каждого из которых с заказчиком минимум по 3-4 договора, один на поставку дверей, второй на их монтаж, третий на покраску. Каждому выдали авансов. Двери поставили, а смонтировать не успели – гензаказчик обанкротился. Результат – по поставке добро пожаловать нафиг в реестр, а по монтажу и покраске верните авансы. Смотрите не лопните от счастья. Как там было, право – есть искусство добра и справедливости.
Совет № 3 – аккуратнее со схемами.
«Встречная» цессия. Не надо выкупать долг банкрота с тем, чтобы его зачесть. Так, бизнесвумен из Сургута решила купить магазин Подиум Маркета: выкупила у ТЦ его долг по аренде и зачла в стоимость магазина. Результат? Сделку оспорили, потребовали порядка 3 миллионов. От банкротства её спас только мораторий. Вот уж повезло, так повезло.
Квази-отступное. Сидел в ТЦ крупный арендатор, ТЦ дал ему займ на ремонт и оборудование. Когда все стало плохо, договорились погасить долг этим оборудованием: передачу оформили продажей. Справедливо же? Сами заплатили, сами получили. А вот и не угадали, суд сделку оспорил, взыскал с контрагента стоимость оборудования.
«Зачетный» штраф. Любимый поставщиками «штраф в размере аванса» в банкротстве не работает. Смешная история: Пети Бато пыталось взыскать два штрафа, один полностью, второй – за вычетом аванса. Суд взыскал первый штраф, во втором отказал. Должник упал в банкротство, взысканный штраф оправился в реестр, а управляющий потребовал вернуть «зачтеный» Пети Бато аванс, сославшись на это самое решение.
Мораль? Если какая-либо схема сработала у ваших друзей и знакомых, не всегда это подойдет и вам в вашей конкретной ситуации. Лучше доверьтесь профессионалам.
Вчера писал о долгах государств, домохозяйств и корпораций.
Сегодня хочу поподробнее порассуждать о «внешнем» и «внутреннем» долге. Чем они отличаются и какие несут риски?
Внутренний долг – обязательства перед резидентами. Например, государственную облигацию купил отечественный инвестор – это внутренний государственный долг. Или человек взял кредит в банке на территории страны – также внутренний долг, но уже частный.
Внешний долг – обязательства перед нерезидентами. Хотя, понятное дело, и резиденты страны могут покупать внешние долги страны. Среди примеров: покупка нерезидентами государственных облигаций (внешний госдолг) или корпоративных бумаг (внешний корпоративный долг). Возможно и обратное – нерезиденты также могут покупать внутренние долги долги страны.
Лидер по внешнему долгу в абсолютной величине, как всегда, США – $8,7 трлн. По внешнему долгу к ВВП лидируют привлекательные для иностранных денег Гонконг, Кипр, Сингапур.
Какой долг более рискован для страны: внешний или внутренний?
Разумеется, внешний. Особенно проблема внешнего долга актуальна для стран, которые не являются «тихой гаванью», но используются инвесторами в качестве поиска высокой доходности – валюта таких стран менее стабильна.
1. Внешний долг зависит от валютного курса: если у правительства, корпораций, домохозяйств, банков много иностранных долгов, то обесценение отечественной валюты делает эти долги в иностранной валюте дороже.
2. Внешние долги, как правило, более краткосрочные. Инвесторы далеко не всегда готовы вкладываться в другую страну с валютным риском надолго. Такие долги могут потребовать в любой момент, и их может быть непросто рефинансировать.
3. Внутренним долгом проще управлять. Внутренний долг выплачивается в отечественной валюте, так что ЦБ всегда может благополучно напечатать денег. Это касается, например, государственного долга: ЦБ может начать выкупать гособлигации для снижения долговой нагрузки. А вот другие валюты, увы 😉 не напечатаешь, так что государственные дефолты часто объявляются именно по внешнему долгу. Или, например, если коммерческий банк сталкивается с резким оттоком вкладчиков – это проблема. Регулятору придется предоставлять банку ресурсы, чтобы тот вернул их вкладчикам. А что, если половина этих вкладчиков требуют вернуть им доллары и евро? Это уже большая проблема, и ЦБ будет с ней справиться не так просто.
Впрочем, у нас в стране с этим не забалуешь – бери, как говорится, что дают и тихо радуйся, что вообще отдали.
Оценить степень «опасности» высоких долгов очень просто и невозможно одновременно. С одной стороны, это элементарная арифметика: если поток доходов превышает процентные платежи по долгам, то дефолт маловероятен. Это правило верно для всех займов: от потребительских кредитов до долгов целых государств.
С другой стороны, любое «сомнение» в голове у инвестора может привести к дефолту или даже волне дефолтов. Например, появился слух (не факт, что правдивый), что банк обанкротится – население побежало забирать депозиты. И банк, который не может функционировать без денег вкладчиков, объявляет о банкротстве. Если этот банк должен другим банкам – это уже риск для всей банковской системы. Все это может произойти даже на пустом месте, так что тут не угадаешь.
Вообще, репутационные риски – более чем серьезная тема для финансового сектора. Даже если у банков все отлично с точки зрения баланса и соблюдены все нормативы мгновенной ликвидности, в описанной выше ситуации они могут справиться с такой ситуацией с очень большими потерями. Тем более, если это тщательно спланированная операция конкурентов. И тем более, если это происходит во время того или иного кризиса, что многократно усиливает риски. В таких ситуациях отсутствие богатого акционера или быстрой помощи от Регулятора – это беда.
Получил намедни вопрос от подписчика: «Не могли бы вы доступным языком объяснить, что такое мировой госдолг, кому все должны?».
Вопрос очень хороший. Мировой госдолг – тема для неторопливого спокойного разговора. Решил посвятить ему серию статей.
Сегодня расскажу о том, какие есть виды долгов у стран в зависимости от заемщика и в каких странах эти долги самые большие.
СМИ часто пишут о долгах стран и о том, какую опасность они несут для финансового рынка. Коронавирус «подарил» нам много событий: происходят дефолты по госдолгу в Аргентине, банкротства компаний в Китае и т.д. А мировой долг, тем временем, составляет более $272 трлн – это 360% от совокупного ВВП всех стран. Для возврата кредитов всему населению Земли придется работать более 3,5 лет, не тратя при этом ни копейки. Очевидно, такие долги выплатить невозможно за десятки лет.
Откуда набрались эти 360% от ВВП?
Общий долг стран включает не только государственный долг, о котором все так часто говорят. Например, сейчас государственный долг США уже составляет более 131% от ВВП – часто обсуждаемая цифра в СМИ. Но государственный долг и совокупный долг – это разные показатели: совокупный долг включает не только займы правительства, но и частного сектора (корпораций, домохозяйств). Например, в США долги домохозяйств и бизнеса, включая финансовый сектор, превышают 260% от ВВП, что намного больше долга правительства. Таким образом, общий долг США находится в районе 390% от ВВП.
США имеет самый большой совокупный долг: финансовые и нефинансовые организации, домохозяйства, государство должны более $80 трлн. Но это не значит, что Америка – самая закредитованная страна. Более показательно отношение долга к ВВП, так как оно демонстрирует, насколько экономика способна заработать необходимую для выплаты долгов сумму.
Какие виды долгов включает совокупный долг государства?
1. Государственный долг
Пожалуй, это наиболее часто обсуждаемый вид долга. Госдолг демонстрирует, сколько государство должно выплатить по облигациям отечественным и иностранным инвесторам. Правительство США больше всех занимает по объему (более $28 трлн или 131% от ВВП), но самый большой государственный долг к ВВП у Японии (266%). Несколько отстают Судан (259%) и Греция (205%).
В Японии ключевая ставка находится около нуля последние 20 лет и последние 5 лет – в отрицательной области. Это позволяет японскому правительству занимать по отрицательной ставке, даже если речь идет о 9-летних облигациях.
В случае с Суданом государственный долг объясняется закредитованностью страны перед МВФ и полной потерей контроля над дефицитом бюджета и инфляцией.
Греция, к слову, также много занимает, так как имеет проблемную экономику и одновременно возможность привлекать деньги на относительно выгодных условиях у более обеспеченных стран Евросоюза.
2. Корпоративный долг
Корпоративный долг – это обязательства фирм перед банками (если это кредит) и перед инвесторами (если это, например, облигации). Если учитывать масштабы экономик, то больше всего нефинансовый корпоративный сектор занимает в Люксембурге: долг составляет более 320% от ВВП. Это обусловлено, в первую очередь, низким ВВП и развитым сектором финансовых услуг. По корпоративному долгу к ВВП лидируют, помимо Люксембурга, еще и Гонконг, Ирландия, Кипр.
Среди стран с высоким корпоративным долгом необходимо отметить Китай. Во-первых, у Китая корпоративный долг самый высокий по объему (более $20 трлн). Во-вторых, Китай в 2018 году занимал 7-е место по корпоративному долгу к ВВП (153%), будучи одной из крупнейших мировых экономик. Для сравнения, долг корпораций к ВВП в США тогда был на 31 месте и составлял менее 75% от ВВП. Серьезная часть корпоративных долгов Китая – это кредиты, выданные крупным госкорпорациям, далеко не все из которых работают эффективно и приносят достаточно прибыли. Вспомним хотя бы недавние новости о волне дефолтов нескольких китайских государственных корпораций (Huachen Auto Group Holdings Co, Tsinghua Unigroup, Yongcheng Coal and Electricity). Китай выделяется тем, что лидирует по закредитованности корпораций именно среди крупных экономик. Это вызывает некоторое беспокойство уже сегодня. 3. Долг домохозяйств
Включает все виды обязательств населения. Самый высокий долг домохозяйств по объему в США (более $16 трлн). А самый высокий долг домохозяйств к ВВП – в Швейцарии (134%). Конкретно в случае Швейцарии высокие долги во многом обусловлены ростом ипотек. В целом, Швейцария – самая дорогая страна в мире. Высокую закредитованность домохозяйств могут себе позволить только страны с низкими ставками и стабильной банковской системой. В таких странах население имеет возможность получить кредит на выгодных условиях. Потому неудивительно, что среди лидеров по долгу домохозяйств к ВВП Австралия (119%), Дания (111%), Канада (106%).
Какой вид долга, в зависимости от заемщика, более опасен для экономики?
Если речь идет о дефолте одного и того же масштаба, то тяжесть последствий не особо зависит того, кто именно обанкротился: корпорация, население, банк, государство – в результате могут обанкротиться и все остальные. Например, у населения нет денег и оно перестало расплачиваться по ипотекам, банкротится банк, это уже может переложиться и на корпоративный сектор, и на государство. Аналогично банкротство банка может повлечь банкротства бизнеса и населения, которые от этого банка зависят.
Размер долга – сам по себе – несет мало информации. В Канаде долг домохозяйств составляет более 100% ВВП, а в России – 20%. Это не значит, что наши домохозяйства будут испытывать меньше проблем с кредитами. Все зависит от размера и динамики доходов населения, а также от процентных ставок по кредитам. В Канаде ставки по кредитам явно ниже, чем в России. Более того, за 3 квартал располагаемые доходы канадцев выросли на 7%, а в России – упали на 5%. Несмотря на в 5 раз меньшие масштабы закредитованности, наше население имеет больше проблем, чем канадское.
Страны с низкими ставками и высокими доходами корпораций, растущими зарплатами и устойчивой налоговой системой могут справиться с большими долгами, в то время как развивающиеся страны терпят банкротства, имея в несколько раз меньшие долги к ВВП. Так что размер, как в старой шутке, очень важен. А возможность расплачиваться по долгам (возможность обслуживать долг) имеет не первостепенное значение.
В целом, страны с низкими ставками и высокими доходами корпораций, растущими зарплатами и устойчивой налоговой системой могут справиться и с долгами более 100% от ВВП. Исходя из опыта, банкротств следует намного больше опасаться на развивающихся рынках. Даже если они имеют долги в несколько раз меньше, чем их ВВП.
Завтра более подробно поговорим о внешних и внутренних долгах стран, а также о рисках роста закредитованности во время пандемии.
В продолжение сегодняшней темы хотел бы более подробно разобраться, насколько ощутимо борьба с ростом цен может помочь населению и экономике.
Люди беднеют, а сахар и подсолнечное масло дорожают на 70% и 24% соответственно – непорядок. На первый взгляд кажется, что если запретить рост цен, это будет поддержкой для населения. Цену на подсолнечное масло установим на уровне 110 рублей за литр, на сахар – 45 рублей за кг; все, как в старые-добрые советские времена.
Цель неплохая – помочь людям. Но средства ее достижения весьма сомнительны.
Рост стоимости сахара и масла во многом объясняется подорожавшим сырьем. Подсолнухи и свекла растут в цене по 2 причинам: 1. Урожайность свеклы в России 2020 году упала примерно на 18%, а подсолнечника – на 20%. 2. Рубль обесценивается, из-за чего появилась возможность выгодного экспорта сырья, вот и внутренние цены на свеклу и семечки выросли.
Удорожание сырья увеличило издержки производителей сахара и масла – отчасти поэтому они и подорожали. Если установить цены на эти продукты «сверху», то потеряют производители конечных товаров, ведь стоимость сырья останется высокой – на нее цены никто не ограничивает.
Более того, как говорит нам опыт советских времен и экономическая наука: если ограничивать цену продукции сверху, то начнется дефицит. Причем, конкретно в случае этой инициативы, ограничение ценообразования не распространится на всех производителей. Поэтому дешевые сахар и масло будут постоянно пропадать с прилавков, а те производители, которые цены не снизили, станут продавать еще дороже.
Повторюсь: цель вполне благая. Некоторые производители сегодня очень хорошо зарабатывают на экспорте и отчасти поэтому завышают внутренние цены. Но стоит принимать во внимание и рост закупочных цен для производителей. Более того, в прошлом году сахарная отрасль очень пострадала из-за перепроизводства и обвала цен и ей необходимо «отыгрываться» за прошлогодние потери.
Борьба с бедностью при помощи борьбы с высокими ценами напоминает лечение симптомов, а не болезни. Возможно, вместо того, чтобы снижать цены, стоит поддержать население? Если увеличить людям пособия, подорожавшие продукты не станут проблемой. Тогда и производители не потеряют, и дефицита товаров на полках не будет. И, что не менее важно, мы останемся в рыночной экономике.
Неоднократно говорил о том, что, в случае дальнейшего роста евро, ЕЦБ продолжит печатать.
Именно так все и произошло: за последний месяц евро к доллару укрепился еще на 3%. А вчера регулятор объявил, что будет печатать больше и дольше.
ЕЦБ расширил программу покупки активов еще на 500 млрд евро и пообещал продолжить QE, как минимум, до марта 2022 года. Расширение QE обосновано, в первую очередь, дефляционным давлением на экономику (сейчас в Еврозоне дефляция -0,3%). Его оказывает, во-первых, падение деловой активности на фоне роста заболеваемости, а, во-вторых, укрепление евро. Причем падение евро в интересах регулятора не только потому, что это разгонит инфляцию, но и потому, что сегодняшний дорогой евро снижает конкурентоспособность европейских товаров.
Регулятор открыто никогда не озвучит, что укрепление евро плохо сказывается на торговле – тогда его начнут обвинять в валютных манипуляциях. Тем не менее, как говорится, «все всё понимают». Поэтому пока мы будем видеть дорогой евро, европейский ЦБ будет продолжать печатать в надежде этот евро ослабить.
Похоже, мы находимся в начале эпохи валютных войн. Причем валютные манипуляции центробанков только начинаются, а когда они закончатся – непонятно.
Когда наши властьимущие пытаются ограничивать цены, я сразу вспоминаю старую добрую сценическую миниатюру Аркадия Райкина о дефиците.
Возвращаемся к временам дефицита? Будем из-под полы добывать желаемые товары?
Помните? Завсклада… Товаровед… Директор магазина… Слушай, уважаемые люди!
Разве мы забыли, что любое ограничение цен – прямой путь к дефициту?
Если хотим сдерживать рост цен, то не грех вспомнить такое понятие, как государственные субсидии. Если государство и правда беспокоится о том, чтобы цены не росли, есть еще одно полезное слово – дотации. Да, ничего не поделаешь, придется дотировать внутренние продажи. А ограничение цен приведёт только к тому, что все зерно уйдёт за границу.
Что обычно в жизни происходит? 1. Ограничивают жестко административно рост цен. 2. Товар начинает в основном идти за границу, где цены выше. 3. «Гениальная» власть начинает вводить ограничения на экспорт. 4. В стране возникает первоначально переизбыток товара. А вот потом отрасль просто тихо ложится, и уже не встает… с колен. Или все уходит в серый рынок.
Нет, ребята. Единственный разумный способ борьбы с ростом цен – государственные субсидии. Давайте забудем о кнутах, и будем действовать пряниками.
Или слабо? И проще шваркнуть кулаком по столу и сказать: вы, ляпкины-тяпкины, только посмейте подумать о повышении цен! Мы вас … Далее все известно. Проходили.
Неужели в очередной раз танцуем на граблях и выходим в мировые лидеры по этому виду спорта?
Это, скорее всего, также не приведет к плохим последствиям. Сам по себе запуск «печатного станка» – это не плохо, но с объемами эмиссии стоит быть осторожнее.
Чрезмерная эмиссия может привести к обесцениванию рубля, инфляции и отпугнуть инвесторов. Про негативные последствия эмиссии денег нашим ЦБ писал совсем недавно.
Скажу сразу: я полагаю, что наш регулятор не поддержит ни одну из данных инициатив. Почему? Потому, что посчитают: данная инициатива может нести риски для финансовой системы.
Буду удивлен, если случится иначе, и ЦБ хоть с чем-то полностью согласится. Хотя на некоторое расширение ломбардного списка, вполне возможно, и пойдет. Но не сразу. Да так, чтобы инициатива эта была, скорее, инициативой самого ЦБ. И на условиях самого регулятора.
Ни в коем случае не хочу обвинить наш ЦБ в некомпетентности или равнодушии. Наш регулятор ведет вполне мудрую, осторожную и последовательную политику. Тем не менее, кризис многое меняет. Что если отказываться от помощи бизнесу из-за незначительного риска давления на рубль и инфляции – это не всегда верно? Да, перед нами есть неудачный пример Турции, где монетарное стимулирование и «печатный станок» привели страну к валютному кризису. Но есть и примеры удачного опыта поддержки бизнеса и государства банками не только в развитых странах (США, Евросоюз, Япония), но и развивающихся (Китай, Индонезия).
С одной стороны, низкая инфляция – это определенность, которая привлекает инвестиции. Но в кризис выгоды от низкой инфляции не так велики, как выгоды от поддержки бизнеса. Порой есть инициативы, ожидаемые плюсы от которых стоят того, чтобы наш ЦБ взял на себя небольшой риск роста цен. На то регулятор и нужен, чтобы работать на благо экономического роста.
Однако после того, как сначала Президент возмутился по поводу роста цен на продовольственные товары, а потом и премьер устроил всем ведомствам хорошую взбучку за растущие на глазах цены на продовольствие, полагаю, что про инициативу МинЭка все постараются как можно быстрее забыть. Боюсь, после этих взбучек все, что может в итоге прямо или косвенно воздействовать на дальнейший рост цен, будет подвергнуто анафеме. Потому я, скорее, верю в то, что у нас не будут проводить активную политику по стимулированию экономического роста из опасения, что данные шаги могут спровоцировать продолжение роста цен.
На этот раз предлагается развить инвестиции за счет расширения ломбардного списка и, самое интересное, за счет эмиссии денег Банком России. Предложения были изложены в письме первому вице-премьеру и подписаны первым замминистром.
Приведу несколько озвученных инициатив: 1. Проведение денежной эмиссии ЦБ, средства от которой пойдут на важные государственные проекты. 2. Кредиты целевым проектам на более выгодных условиях. 3. Расширение ломбардного списка. (Если увеличить ломбардный список, коммерческие банки смогут брать в долг у ЦБ под залог большего количества ценных бумаг.)
Сегодня размер инвестиций в России на 13% ниже, чем 7 лет назад. Потребность в инвестициях сейчас огромная. Именно сейчас. Идея вполне понятная и благая: через нашу банковскую систему привлечь деньги в реальный сектор.
Какие позитивные и негативные стороны у данных инициатив? И возможно ли их воплощение в жизнь?
Если вы помните, я неоднократно говорил и продолжаю говорить о том, что расширение ломбардного списка может быть отличным способом активизировать российский фондовый рынок. И с помощью инструментария фондового рынка привлекать деньги в экономику.
Отличная идея. И прекрасно, что меня услышали.
Риски у расширения ломбардного списка, по моему мнению, не так уж и велики. Думаю, причина опасений ЦБ по данному вопросу, скорее, в традиционном консерватизме. Консерватизм ЦБ, нравится нам это или нет, штука вполне разумная. Но в данном случае, по всей видимости, излишняя.
Действительно, в банковском секторе может образоваться некоторый избыток ликвидности. Но причин опасаться, что это приведет к неконтролируемой инфляции и давлению на рубль, нет. По крайней мере, если расширять ломбардный список очень осторожно, не торопясь.
Если банки начнут выдавать кредиты на госпрограммы под более низкий процент, также, скорее всего, ничего трагичного не произойдет. Тем не менее здесь, по моему мнению, присутствует некоторый риск, что банкам придется повышать проценты по другим корпоративным кредитам, чтобы не потерять прибыль. Это будет усложнять привлечение денег для тех отраслей, которые государство не сочло важными. Более того, нет гарантии, что выбранные госпрограммы окажутся эффективными и смогут окупить займы за счет дальнейшей прибыли. Дело не только в недоверии к государственным программам, но и в низкой деловой активности в нашей стране в целом. Более того, скажу откровенно: госпрограммы редко бывают очень эффективными. А уж у нас и подавно.
Все же никакого трагизма в том, чтобы кредитовать банкам эти программы под низкий процент, я не наблюдаю.
ЦБ, в ходе плановой проверки Киви Банка, выявил нарушения и недостатки, касающиеся требований к составлению отчетности и ведению документации.
Штраф оказался небольшим для компании – всего 11 млн рублей. Гораздо хуже то, что результатом проверки стало введение ограничений по платежам в пользу иностранных торговых компаний и по картам некоторых корпоративных клиентов.
Киви (QIWI RX), давая комментарии к данной ситуации, отметил, что в банках такого масштаба всегда есть вероятность возникновения подобных ошибок, а сами ограничения введены из-за специфики работы. Напомним, что большая доля клиентов Киви используют открытые там счета для проведения переводов заграницу и, конечно, для электронных транзакций. По мнению Киви, такая участь их постигла из-за того, что в последнее время ЦБ как раз и пытается “усилить контроль в области киберпространства и трансграничных платежей”. Что также важно, в Киви (QIWI RX) предположили, что если бы данные ограничения действовали в течение 2020 года, то они бы ухудшили показатели платежных услуг банка, по самой негативной оценке, на 40%. Это – весьма существенно.
Регуляторы явно, и в последнее время все жёстче, дают понять своё недовольство тем фактом, что люди уводят свои деньги за рубеж. Впрочем, Киви уже с парой подобных кризисов справлялась; есть основания полагать, что и в этот раз у них получится. Стоит также оценить риски по введению ограничений для букмекеров, от которых также зависит немало для банка (об этом недавно упоминали в посте про Киви (QIWI RX).
Сфера электронных платежей все еще остается сложной для регулирования, а сам Киви Банк является одним из ведущих игроков, так что «они на своем поле».
Покупали бы мы акции на просадке после этих новостей? Нет, наверное, понаблюдали бы еще. А вот облигации, которые также просели на 4 п.п., более безопасный актив в данном случае. С кредитным качеством у компании пока все в порядке.
Данные по изменению цен на продовольственные и непродовольственные товары, что мы видим за последнее время, говорят об одном – ставка до конца года снижаться точно не будет.
Можно обратить внимание на информацию от наших коллег из ММI. Можно посмотреть иные источники. Картинка одна и та же.
Похоже, что текущая реальная ставка ЦБ находится в отрицательной зоне.
Теперь можно перестать задаваться вопросом, почему наш народ так активно побежал закрывать депозиты. Да, наши люди, вполне возможно, в сложных финансовых продуктах и не особо разбираются. Зато четко понимают: когда ставки по депозитам находятся на уровне ниже инфляции, надо брать свою судьбу в собственные руки.
Обозначу свою позицию по сложным финансовым продуктам.
Посудите сами. Разобраться с тем, как работают ноты, какие условия зашиты в этот продукт и т.д. могут только специалисты. Однако, народу вовсю «впаривались» эти инструменты. Причина проста: высокая маржинальность продукта для продавца. Ничего плохого в этом продукте нет. Но он часто, в зависимости от состава активов, из которых сконструирован, может приносить инвесторам весьма разочаровывающие результаты. Однако народу это все предлагалось под видом очень надежных сберегательных программ. А народ у нас более чем доверчив. И логика у него, сидевшего в основном в депозитах, достаточно проста: раз банк мне это предлагает, значит, это надежно.
Увы, банкиры погнались за маржинальностью.
Мне тут намедни клиенты говорят: знаете, Евгений, этот продукт (ноты) себя дискредитировал.
Друзья мои! Не продукт себя дискредитировал. Продукт, кстати, вполне рабочий. И в руках ответственного профессионала может принести отличные результаты. Просто его продажей нужно заниматься тем, кто в этом досконально понимает и может не только самостоятельно разобраться в нем, но и попросить брокера изменить его конструкцию. Что, кстати говоря, вполне возможно.
Вы же не будете заставлять бабушек изучать теорию динамического дельта хеджирования? Так же, как не будете заставлять меня встать, к примеру, у плиты и приготовить салат нисуаз. По мне это равноценное злодейство. Я искренне полагаю, что салаты, супы, котлеты и прочие прелести нашей жизни неким таинственным образом сами собой возникают в холодильнике. Позвольте мне и дальше пребывать в полной уверенности, что все именно так и происходит. И не мучать меня таинствами приготовления яйца пашот.
А вот бабушек, которые пришли в банк с вопросом, что делать, по сути окунули в это зыбкое болото. За что? Что они вам плохого сделали, бабушки эти!? Может, проще и правильнее купить им пакет качественных облигаций, и не мучать старушек?
Ещё один момент. Пожалуй, выберу лимит персонального ворчания на сегодняшнее утро.:unamused: Убейте меня, но я не понимаю, почему разделение на квалов и неквалов включает имущественный ценз.
Есть у человека 10 миллионов на счету – он типа квал. Нет – не квал. Ребята, мы кого обманываем? Себя?
Пожилой человек, к примеру, всю жизнь откладывающий и накопивший 10 миллионов – это квал? Домохозяйка-разведенка, по разделу имущества получившая от мужа 15 миллионов отступных и всю жизнь воспитывающая детей, квал? Вы издеваетесь?!
Хорошо, если эти люди приходят к нормальному инвестконсультанту, имеющему, кроме каких-то знаний, еще и СОВЕСТЬ.
Короче, братья инвестбанкиры, можете закидать меня тухлыми помидорами, но я бы давал возможность покупать сложные инвестпродукты только и исключительно людям, сдавшим хоть простой, но экзамен, и понимающим, что они делают.
Что касается имущественного ценза. Это бред. Ведь получается, что если у человека есть деньги, его позволено грабить? Потому что банкирам нужно выполнять план по доходам? Может, ребятки дорогие, нужно научиться лучше работать? Быть честными и ответственными? И не искать себе легкой жизни за счет старушек?! Накипело!
Возвращаюсь к теме инфляции.
Я полагаю, что текущая динамика по цифрам инфляции и, самое главное, по инфляционным ожиданиям, не позволит ЦБ более снижать ставку. Поднимать ее до нейтрального уровня? Тут тоже все совсем не так просто.
Может, к примеру, начать стремительно расти рубль. Значит, ждем «стона народного» со стороны экспортёров. Да и для темпов восстановления экономики это будет не подарок. Так же, как и для наполняемости бюджета. Скорее всего, еще по крайней мере до весны, ЦБ в области ставок ничего менять не будет.
Но вот длинные ОФЗ я бы сегодня поостерегся покупать.
Привожу его целиком: «Евгений Борисович, может, уже хватит притягивать за уши несуществующую корреляцию между евробаксом и золотом? Весь ноябрь евробакс пёр недуром вверх, а золото валилось в Аид. И где же была Ваша корреляция? И евробаксом и золотом правит БАКС, а не евро. Покажите мне, пожалуйста, где в паре XAU/USD евро???»
Уважаемый читатель. Я постоянно говорю о том, что более точный индикатор движения валют – индекс DXY (статей и упоминаний на эту тему множество, через поиск в канале легко убедиться). Да, за индексом DXY (индекс доллара относительно всех валют) следить довольно трудно, так как это вещь несколько экзотическая для многих наших читателей.
Именно доллар относительно всех валют играет ключевую роль в том, насколько золото (и вообще драгметаллы) дорожают или нет. Корреляция не 100%, но достаточно высокая между тем, как проседает доллар по индексу DXY, и растёт золото, как альтернативная инвестиция. Фактически это золото против доллара. Евро/доллар это, если хотите, вторая производная. EUR/USD везде виден, очень ликвиден, может быть перед глазами у любого инвестора.
Я думаю о том, как упростить жизнь людям, ведь EUR/USD мы можем видеть с помощью любого устройства онлайн. DXY – более сложно, такая информация доступна только профессионалам. Я забочусь о том, чтоб непрофессионал мог видеть некий понятный индикатор. Да, не 100%, корреляция порядка 80%.
Вы, уважаемый читатель, на этом фоне решили поумничать. Но все же имеет смысл читать внимательно ВСЕ, а не только то, что вам хочется.
Далее. Продолжается укрепление евро против доллара. Продолжается просадка доллара относительно других валют. Обратите внимание на пары USD/CAD, USD/GBP. С фунтом история более сложная: речь идёт о Brexit, о том, что он может пойти по наиболее жёсткому сценарию. Потому, возможно, сегодня фунт – не самая показательная история. А вот товарные валюты как раз истории показательные. Доллар против канадца уже торгуется ниже, чем 1,28 (в моменте 1,2790). Доллар относительно австралийца – на уровне почти 0,745. Валюты стремительно укрепляются относительно доллара.
Потому и потенциал для движения драгметаллов вверх, скорее всего, ещё есть. Но драгметаллы могут ещё подрасти не только по причине слабости доллара, но и ввиду целого ряда факторов. Слабость доллара – одна из причин.
И последнее. Зачем мне притягивать что-то к чему-то за уши? Смысл? Моя работа – инвестиции, инвестиционный банкинг; моя просветительская деятельность – часть моей работы.
В 2021 году начинается сокращение бюджетных расходов.
Если вы помните, Великая Рецессия в США начиналась именно так. Наступил экономический кризис, и власти стали резко сокращать расходы. Сокращение госрасходов, в свою очередь, привело к новому витку роста безработицы и падению экономики. То есть пошла закручиваться рецессионная спираль.
Так что, история уже доказала – в кризис экономика нуждается в помощи. Любой нормальный экономист вам скажет, что государству в такой ситуации правильнее наращивать госрасходы, создавать новые рабочие места, инициировать мероприятия по поддержке бизнеса.
«По оценкам Альфа-банка, правительство планирует сократить номинальные бюджетные расходы на 5% в 2021 году, или на 1,1 трлн руб»
Странная ситуация, однако. Мы были более чем прижимистыми по помощи населению и бизнесу на фоне крупнейших экономик мира, и теперь это будет еще долго влиять на сокращение расходов населением.
В итоге нашего «аукциона неслыханной щедрости» множество малых бизнесов имеют шанс разориться, а бизнесмены, обремененные огромными долгами, – широкой дорогой войти в институт персонального банкротства. Все это, в целом, уже происходит, и в 2021 году данный процесс, скорее всего, только наберет обороты.
Кстати, за 11 месяцев этого года количество наших граждан, кому закрыт выезд за границу по причине запрета со стороны Федеральной Службы судебных приставов, выросло на 700 тыс. человек (+20%). Теперь это 4 млн человек. Иначе говоря, 5% от работоспособного населения страны. Думаю, что эта цифра тоже будет расти. При этом, в сумме за 10 месяцев этого года приставы вынесли 7,5 млн решений о временном ограничении права на выезд россиян.
Cокращать госрасходы сейчас… Зачем? Не проще ли немного больше занять? Не проще ли усилить работу по линии приватизации?
Пришлось. Слишком силен тренд. А как знает любой пионэр – против трендов воевать глупо. Но все же полагаю – укрепление рубля – штука очень временная. Так что на текущем уровне 73,8 снова открываю позицию. Да да, все ту же. Но опять же – на 30 процентов от возможного. Теоретически может и до 73 дойти. Оптимизм однако.
Есть расчеты, показывающие, что укрепление курса евро на 10% приводит к сокращению ВВП Еврозоны примерно на 1%.
Еще совсем недавно (как отвратительно иметь хорошую память!) гениальные прогнозисты из Дойче Банка , грешным, евро к доллару по 0,85. Основная причина, по мнению «ясновидящих» аналитиков этой уважаемой организации, «…будет сопряжена с массивным оттоком инвестиций из Европы.» Сегодня видим 1.217 по данной валютной паре. При том, что в Европе – отрицательные процентные ставки. Только в этом году ЕЦБ напечатало более 2,2 триллионов евро.
Что делать старушке Европе? Как не дать курсу евро укрепиться еще процентов на 10? Ведь такое укрепление может значительно ослабить европейский экспорт. Представьте себе: если евро к доллару станет эдак 1,3 (а ещё лучше 1,5), будете ли вы покупать и так стремительно подорожавшую продукцию из Европы? Или предпочтете аналоги из США, Бразилии или Китая? К примеру, европейский автомобиль имеет все шансы окончательно проиграть рынок конкурентам из США, Южной Кореи или Японии. То же касается и различного оборудования, которым так славится Германия.
Вывод. Еще немного, и имеем шанс любоваться парой EUR/USD на уровне 1,24-1,25. Что-то мне подсказывает, что европейцы, уже на указанных уровнях, начнут предпринимать отчаянные попытки не дать своей валюте укрепляться далее.
График EUR/USD за месяц
Аналитики портала Finanz.ru полагают, что Европа «проиграла битву печатных станков». На мой взгляд, битва еще не начиналась. Жду зарниц от будущей грозы валютных войн.
Аналогичный график EUR/USD за последние 20 лет.
Смотришь на график, и вспоминаешь вечное: «И ЭТО ПРОЙДЕТ».
Получил вчера от уважаемого подписчика вопрос:
«Доброе вечер! Евгений Борисович, по паре USD/RUB очень интересна Ваша точка зрения, не вижу триггера для роста рубля, а он все равно растёт.»
