Сегодняшний день богат на события. Некоторые из них – воистину планетарного масштаба.
Господин Лукашенко открыл «формулу счастья» – каким образом экономить на гос расходах. Но открытия, совершенные господином Володиным, гораздо круче. Более фундаментальные. Как поднять акцизы на табак, но при этом одновременно не поднять цены.
У меня складывается ощущение: что бы ни делала наша власть, итог всегда один – изъятие. Не могу понять, что у кого? То ли доходов у богатых, то ли сигарет из продажи …
Ведь если, одновременно с поднятием акцизов, зафиксируют цены, сигареты в принципе пропадут из продажи.
Сегодня глава ЕЦБ Кристин Лагард выступила с речью на Франко-Германской парламентской ассамблее. Глава регулятора заявила, что в третьем квартале наблюдается улучшение экономических показателей в Еврозоне, но восстановление остается очень неопределенным и непоследовательным.
Было сказано, что эта самая неопределенность требует тщательного мониторинга поступающей информации. Причем Лагард отдельно выделила, что ЕЦБ следит за ростом курса евро и учитывает это при определении ДКП (евро к доллару с начала пандемии вырос примерно на 10%). Она отметила, что повышение курса евро оказывает дефляционное давление на уровень цен. А в Европе сейчас уровень цен и так не на высоте – в августе наблюдалась дефляция -0,2%.
Евро к доллару начал падение еще в преддверии этого выступления, снизившись с утра на 0,8%. Чувствую, то, про что я писал, не заставит себя ждать. ЕЦБ начнет применять ответные меры, чтобы нивелировать удорожание евро к доллару.
На днях я был на дне рождения. Присутствовала там гостья, уже немолодая женщина. Сын ее – известный шоумен, бизнесмен; одним словом, все у него в жизни замечательно. В ходе непринужденной беседы, при слове «бизнесмен», ее вдруг передернуло. Мол, что бизнесмен, что мошенник – все одно.
На мое замечание о том, что почти все сидящие за столом – бизнесмены, и в этом нет ничего особенного или удивительного, она ответила: «Нет, мой сын только недавно стал заниматься бизнесом, а до этого был вполне порядочным человеком и ничем таким не промышлял».
Я рыдал от хохота. Но… Трагедия нашего общества в том, что 80% населения страны считают бизнесменов не совсем честными людьми, жуликами. И Президент, как оказалось, не исключение Мол, кто такие эти бизнесмены? Все нам с ними понятно…
К чему я об этом заговорил? Росстат в пятницу опубликовал информацию о том, что каждый 7-й в нашей стране живет за чертой бедности. Отдельно было отмечено, что ситуация была бы намного хуже, если бы не пособия государства на детей (и не только).
Есть два способа решения этой задачи – уменьшения числа бедных.
Способ 1. Государство увеличивает налоги на богатых. Сегодня на 2% сверх 5 миллионов дохода ради помощи тяжелобольным, завтра – еще что-нибудь, послезавтра – новые налоги ради увеличения детских пособий… Еще через год – для адресной помощи старикам. Мы открыли ящик Пандоры и, по всей видимости, прогрессивная шкала будет только расширяться и обретать новые формы. Хочется, конечно, ошибаться, но, боюсь, процесс пошел и понравится он не всем. Государство будет, как обычно, концентрировать все больше потоков внутри себя, стараясь закольцевать на себе максимальное количество транзакций, и раздавать подачки бедным, таким образом надеясь понизить уровень бедности.
Способ 2. В действительности, можно давать людям рыбу, а можно – удочки. Если им давать рыбу, то рыба достаточно быстро кончится. Если давать удочки, то население будет богатеть. Это и есть лучший способ решения как проблемы бедности, так и многих других.
А говорю я это к тому, что задача по уменьшению числа бедных была поставлена довольно давно. Ее выполнению помешала то ли пандемия, то ли карантин. То ли этому препятствует просто наша нынешняя модель развития экономики.
То, что количество бедных будет расти, при увеличивающейся роли государства в экономике, для меня очевидно.
Государству всегда будет не хватать денег, и государство будет их всегда использовать таким образом, что бедные будут их получать только по остаточному принципу. В итоге уровень бедности будет только расти.
Есть еще третий, самый элегантный метод. В очередной раз пересмотреть статистические методики определения бедности. И тогда все будет замечательно. И бедность отступит. Но… этой ерундой пора заканчивать заниматься.
Еще еще один важный момент. Кого мы, собственно, считаем бедными? Мы считаем бедными тех, кто находится ниже определенного прожиточного уровня. Давайте внимательно посмотрим на этот прожиточный уровень. Скажите, 10-15 тыс. рублей в месяц на человека, например, в Москве или Санкт-Петербурге, или крупных городах, где мы прекрасно знаем, сколько что стоит, – это достаточно? Я думаю, это крайне мало. А вот наш Президент, основываясь на методике Мирового банка, считает граждан с таким доходом средним классом…
На мой взгляд, ниже прожиточного минимума, по-честному, живет у нас каждый четвертый или даже каждый третий. Поскольку, если говорить действительно откровенно, доход ниже 25 тыс. рублей на человека в крупном российском городе – просто за гранью добра и зла. Посудите сами – взять семьи с детьми. Ребенка надо отправить в школу, его надо кормить, поить, ему надо оплатить транспорт. А сколько у нас нынче стоит дополнительное, но необходимое, образование? Ребёнку еще надо отучиться в колледже или ВУЗе. Ну и о каких 25 тысячах рублей в месяц на человека мы говорим? А сколько стоит одежда, сколько стоит еда? Наша страна почему-то полагает, что если семья из трех-четырех человек имеет в сумме, скажем, 100 тысяч рублей в месяц, то это средний класс. Нет, ребята…
Это совсем не средний класс. Даже сто тысяч на семью – это крайне мало. Семья из четырех человек, при том, что ей надо тратить деньги и на ипотеку, либо на съем жилья в крупном городе, с суммарным доходом даже 150 тысяч рублей – это весьма непросто. Здесь нет возможности ни для нормального отдыха, ни для накоплений – вот что плохо. При этом, по нашей статистике, 100 тысяч дохода в месяц на семью – это уже хороший «жирный» средний класс. Почти богатеи.
Еще раз вернусь к тому, с чего начал. Мы сможем говорить о снижении уровня бедности только тогда, когда не государство будет что-то время от времени подбрасывать людям, а когда люди сами будут иметь возможность зарабатывать. И в этом наша главная задача – обеспечить возможность для людей зарабатывать.
Что значит «обеспечить»? Прежде всего:
1. Убрать НДФЛ с доходов физлиц ниже 15-20 тысяч рублей в месяц. Когда люди настолько мало зарабатывают, забирать у них настолько сущие крохи в масштабах государства – это просто смешно.
2. Провести тотальную налоговую реформу, где малый бизнес, предоставляющий работу значительному количеству сотрудников, получит существенные льготы. В частности, значительно понизив размер платежей в соцфонды.
3. Организовать систему субсидий и грантов для малого бизнеса, дающего работу более 10 или 15 сотрудникам.
4. Прекратить практику постоянной блокировки средств малого бизнеса банками, где любая транзакция воспринимается как подозрительная на основании 115 ФЗ.
5. Убрать производство дел против бизнеса из области уголовной в область административных нарушений.
6. Изменить подход к банкротству. Сегодня это механизм не спасения и очищения бизнеса, но механизм его убийства и дальнейшего преследования бенефициаров.
7. Принципиально понизить регуляторное давление на бизнес. Дело в том, что с учетом того регуляторного давления, которое есть сегодня, мелкий бизнес просто не выдерживает. А ведь он дает работу огромному количеству людей.
8. Провести судебную реформу. И многое другое.
Рецепты подъёма экономики известны.
Самое главное: занятие бизнесом должно перестать быть сродни танцам на минном поле. А ведь оно сегодня именно так!
Начать все эти реформы, на мой взгляд, требуется с серьезного пересмотра психологии. У меня есть очень простой рецепт. Давайте начнем с того, что мы снова начнём считать бизнесменов существами порядочными. Давайте отменим по отношению к бизнесу презумпцию виновности.
Дама, с которой я начал это повествование, удивила меня именно предвзятым отношением ко всем бизнесменам, включая ее собственного сына. Она считает, что бизнес порочен по определению. Этот стереотип нужно ломать. И чем быстрее, тем лучше.
P. S. Разумеется это бесполезно. Деньги надо дать бизнесу, чтобы он был в состоянии кормить людей.
Хотя, к примеру, профсоюзы совершенно разумно говорят обратное. И они правы. Пока мы будем придумывать, как помочь бизнесу, нужно спасать народ от тотальной нищеты.
Одна из версий такого роста – конкуренция на рынке труда. Каким образом можно простимулировать россиян на переход к «белой» зарплате?
Есть два абсолютно понятных способа простимулировать россиян перейти к «белой» зарплате.
Можно методом кнута, можно – пряником.
Работать кнутом – значит довести цифровизацию страны до уровня тотального контроля и за доходами, и за расходами. Когда у людей не будет ни малейшей возможности потратить без объяснений источника происхождения средств. И одновременно самым жестким образом карать за нарушения.
Можно пойти методом пряника. А именно, через регрессивную шкалу: чем больше зарабатываете, тем меньше % налога. Или просто понизить уровень налогообложения. Иначе говоря, мягко стимулировать людей максимально открыться.
К сожалению, мечтать о регрессивной шкале – утопия. Ведь, по сути, мы сегодня уже внедрили прогрессивную шкалу – 15% сверх 5 млн. руб. в год. Что, может, и разумно в текущих условиях, при условии, что это повышение – первое и последнее, в чем лично я не убежден. Я полагаю, мы открыли ящик Пандоры.
Следовательно, так уж как-то традиционно получается, что наша страна пойдёт методом кнута, путём тотальной цифровизации и контроля. Все будут вынуждены перейти на «белые» зарплаты.
Что станет триггером?
Думаю, очень скоро такой триггер появится. Какой – узнаете сами. Есть у меня мысли и догадки, но пока оставлю их при себе…
Наиболее вероятно, что регулятор впервые с марта сделает паузу в смягчении ДКП.
На конец августа инфляция составила 3,6% (г/г), при таргете 4%. В первую неделю сентября рост цен не наблюдался, а с 8 по 14 сентября цены снизились на 0,06% к предыдущей неделе.
На мой взгляд, это не приведет к снижению ставки. Вот наиболее релевантные причины, почему ЦБ будет осторожен и оставит ключевую ставку на прежнем уровне.
1. Стимулирующая ДКП – это когда ставка ниже нейтрального значения. Ключевая ставка сейчас составляет 4,25%, при нейтральной ставке 5-6%. То есть оставить ставку на месте – это продолжение стимулирования экономики. Эльвира Набиуллина на сегодняшней пресс-конференции наверняка это упомянет в качестве сигнала, что ЦБ продолжает стимулирующую ДКП.
2. За август цены снизились на 0,04%. За аналогичный месяц предыдущего года темп падения цен был более значимым и составил 0,24%. Это также станет аргументом к паузе в смягчении политики. Хотя, конечно, тот факт, что цены падают, несмотря на отложенный спрос, не особо радует.
3. С момента прошлого снижения ставки произошло два события, которые могут спровоцировать введение новых санкций против России: ситуация в Белоруссии и отравление Навального. Снижение ставки в таких условиях усугубит валютные риски. Да и страновая риск-премия с начала августа явно выросла.
4. Центробанки других развивающихся стран остановили снижение ставок, некоторые даже заявляют, что смягчение ДКП прекратится. Это дает Банку России больше пространства для аналогичных мер.
Более интересны сигналы Банка России о будущей монетарной политике. Однако, как мне кажется, ничего нового и тут сказано не будет. Причина этому та же – неопределенность (в частности, геополитическая).
Не думаю, что наш ЦБ поменяет риторику в отношении пространства для дальнейшего монетарного стимулирования. Фразы из серии «мы будем рассматривать дальнейшее снижение ставки в будущем» все еще будут сказаны. Прекращение снижения ставки и так достаточно резкий сигнал, вряд ли он будет усугубляться риторикой о возможном завершении цикла стимулирующей ДКП и дальнейшем росте ставки.
Если говорить о практических выводах, то, думаю, что риторика регулятора, скорее всего, не скажется на ценах ОФЗ и изменений в кривой доходности ждать не стоит.
Сигареты, как известно, – зло. Так давайте поднимем акцизы, – предлагает Минфин – и пусть злостные курильщики за все нам заплатят. С их помощью победим и эту напасть, и еще траты на коронавирус компенсируем.
Не могу не перефразировать вечное: – Папа, ты теперь будешь меньше курить? – Нет, сынок, ты будешь меньше есть.
Курильщиков в стране хватает. Поднимая акцизы, власть, на первый взгляд, делает все правильно – и деньги мобилизует, и мотивирует народ избавляться от вредных привычек.
Одна проблема. Поднятие акцизов – это очередное затягивание поясов и изымание денег из кармана народа. Как мы знаем, второе в итоге всегда приводит к сокращению покупательской активности и сокращению спроса.
Если мы хотим вернуться на траекторию экономического роста, то уменьшать располагаемые доходы населения или повышать акцизы, увеличивая расходы – это путь в одну сторону, в сторону рецессии.
Дорогой Минфин. Может, лучше чуть сократим расходы на чиновничий аппарат? Или уменьшим помощь очередной Никарагуа или кому еще?
Да, дефицитный бюджет – это не так уж приятно. Однако большинство стран мира предпочитают тем не менее жить в условиях этого самого дефицита бюджета, лишь бы не убивать экономический рост.
Есть и иные пути не залезать в карман населению. Например, чуть увеличить программу заимствований. У нас реально очень маленький долг. По мне, гораздо лучше – занять на внутреннем или внешнем рынке. Глядишь, через полгода-год цена на нефть опять вырастет, и дырка в бюджете закроется сама собой.
Если же мы начинаем повышать акцизы… Вы когда-нибудь видели, чтобы эти акцизы потом снижались?
Если испытывает сомнения в способности акций расти и выплачивать хорошие дивиденды? Если инвестор не готов разбираться в заумных стратегиях и сложных финансовых инструментах, а потребность инвестировать есть?
Потребность инвестировать есть у всех, кто обладает накоплениями, так как вклады в текущий момент не приносят ощутимого реального прироста для капитала.
Ответ очевиден – это облигации. Если вы не готовы переживать и хоть сколько-нибудь нервничать, то вполне можете получить доходность 7-8% годовых в рублях. Такую ставку вам предложат квази-суверенная ГТЛК, крупнейшая целлюлозно-бумажная компания Сегежа (принадлежит Системе) или Альфа-Банк на срок 2-3 года.
Если вы готовы принять немного больше риска, а также потратить некоторое количество сил на анализ компаний, то вполне можете рассчитывать на 9-11% годовых. Да, тут присутствуют кредитные риски, но зачастую весьма умеренные. Например, ГК «Самолет» – один из крупнейших застройщиков России предложит сейчас свыше 9% годовых на два года. Не забывайте, что, кроме кредитных рисков, в облигациях есть риски и рыночные – снижение цен в случае повышения ставок на рынке. Особенно это актуально в текущей ситуации, когда ставки находятся на минимальных исторических уровнях. Однако, если вы покупаете облигации к погашению или оферте, вы этот риск для себя исключаете. Вы получите ту доходность, которые «зафиксировали» при покупке.
Все, о чем я говорил выше – это доходность в рублях. В долларах, конечно, немного другая картина. Но и там в облигациях есть отличные возможности. Например, наш еврооблигационный сертификат показывает чуть выше 5% годовых в долларах США на горизонте около года. Старт инструмента – 23 сентября 2019 года. При этом, по-прежнему есть возможности, которые предлагают и выше 6-7% годовых. Не так давно покупал еврооблигации Abercrombie в этом диапазоне. Правда, там и горизонт подлиннее – около 5 лет.
Более подробно о том, как и через кого можно приобрести наши еврооблигационные сертификаты, по запросу на @bitkogans, mail@bitkogan.com, +79055829895.
Госдолг, как я понимаю, планируется увеличить примерно на 40 миллиардов долларов. В принципе, разумно. Для РФ, с ее очень небольшим госдолгом, такие цифры абсолютно не обременительны.
Это достаточно большая сумма. Лишь один вопрос: как, собственно говоря, Минфин планирует это сделать? Доходности на рынке ОФЗ сегодня не слишком вдохновляют инвесторов. На вторичке госдолги дают сегодня от 4% до 5,5% годовых. И толп инвесторов, готовых в любых объёмах приобретать бумаги по текущим доходностям, особо не наблюдается.
Что будет делать Минфин и как это отразится на рынке?
Мое мнение: если у Минфина нет большого желания давать существенную премию по доходности относительно текущих уровней, то придется, очевидно, сделать упор на выпуске различного рода флоутеров– бумаг с переменным купоном, возможно, с привязкой к инфляции или курсам валют.
Честно говоря, я бы на месте Минфина активно развивал рынок бумаг, линкованных на курс доллара США, евро, швейцарского франка и т.д. Эти бумаги для населения были бы крайне интересной альтернативой валютным депозитам. Доходность по ним, как мне видится, могла бы быть 2,5-3% годовых. Для Минфина эти бумаги были бы, по сути своей, альтернативой внешним заимствованиям.
Полагаю, что, во-первых, резко увеличится предложение различного вида флоутеров. Во-вторых, ЦБ в данных условиях, по всей видимости, придется пойти на частичный выкуп (как это делает ФРС) облигаций на собственный баланс.
Честно говоря, ничего трагичного в таком повороте дел я не вижу. Все мировые центробанки сегодня вынуждены пойти по этому пути. Мы что, особенные? Да, это будет некая форма QE.
Если обьем этих дополнительных заимствований, с помощью ЦБ, в итоге за год составит порядка 1-1,5 триллионов рублей, не думаю, что данный факт сильно повлияет на курс рубля.
Удастся ли Минфину в этом году привлечь необходимую сумму для финансирования экономики и покрытия дефицита бюджета? Если проявить немного фантазии, то без проблем справятся. Дальше уже вопрос в том, есть ли желание и возможности проявлять эту фантазию?
Есть еще один способ значительно упростить работу Минфину: быстро принять новую программу развития страны, где будет четко заявлен курс на дерегуляцию, либерализацию, снижение роли государства, изменение системы налогообложения и т.д. Рецепт стар и хорошо известен. Иностранные инвестиции потекут рекой, скупая и наши долги, и иные ценные бумаги. Но что-то в этот пусть верится слабо. Скорее, учредим еще одну госкорпорацию. По выходу из рецессии. Оно как-то привычнее будет.
Полностью поддерживаю нововведение! Жизнь станет веселее. Добрее. Банкиры сразу превратятся в пай-мальчиков. Почему, спросите вы? Ну как же! Увидев такое количество обращений и жалоб, им, без всякого сомнения, просто станет стыдно. Они сразу изменят свои подходы на более добрые и человеколюбивые. Мы все в это верим. Как иначе?
Вообще, вспоминается вечное. — Официант, это у вас возле буфета так весело? — А это у нас обычай такой: перед закрытием устраиваем громкую читку книги жалоб.
Есть одна крайне интересная тема, о которой я периодически задумываюсь. После кризиса 2008 года, ФРС в течение двух лет расширила свой баланс на $1,4 трлн. В этом году за три месяца ФРС добавила к балансу почти $3 трлн. Поэтому очень любопытно развитие событий после того, как экономика США больше не будет нуждаться в количественном смягчении таких масштабов.
Сейчас ФРС дает понять, что готова продолжать скупку активов и что главный приоритет – сохранение максимального количества рабочих мест. Безработица в США сейчас практически в два раза выше докризисных уровней. И то, такие показатели были достигнуты благодаря щедрой поддержке правительства.
Глава ФРС, Джером Пауэлл, подает сигналы, что, в силу крайне тяжелой обстановки на рынке труда, ФРС готова закрыть глаза на повышение инфляции и продолжить покупку государственных облигаций. Проблема в том, что последствия коронавируса будут долгосрочными, безработица не упадет до докризисных уровней моментально. Судя по всему, QE от ФРС будет продолжаться достаточно долгий срок.
Как ФРС будет в дальнейшем избавляться от активов на балансе? На мой взгляд, более актуальный вопрос заключается в том, будет ли ФРС вообще это делать?
Исторический опыт показывает, что продавать активы с баланса достаточно трудно. Например, в 2008 и 2010 проводились масштабные программы количественного смягчения (не такие масштабные, как сейчас, но все же). С тех пор участие ФРС в экономике выросло и привело к воистину поразительным искажениям.
В начале 2008 избыточные резервы коммерческих банков составляли примерно $1,8 млрд. В 2014 они достигли $2,7 трлн. Кстати, в мае этого года они составили $3,2 трлн. Огромные избыточные резервы особенно опасны в сочетании с низкими ставками, так как финансовые институты имеют много свободных денег и готовы их инвестировать в рисковые активы в поиске хоть какой-то доходности. То, что ФРС вкачала в банковскую систему сотни и сотни миллиардов долларов после кризиса 2008, уже создало массу искажений и перегрело рынки, переоценило многие активы. Таким образом, QE приводит к накоплению рисков в финансовой системе.
В середине 2006 года, когда еще не было раздувания «ипотечного пузыря» и не было ни одного QE, отношение индекса S&P500 к прибыли находилось в районе 16-18. В период 2016-2018 годов этот же показатель находился в районе 23-25. Здесь важно именно то, что этот показатель в относительно спокойные времена значительно вырос. То есть для американской экономики подобный рост стоимости акций к прибыли стал чем-то в роде «новой нормы» из-за того, что в экономике такой избыток ликвидности, что активы стали стабильно переоценены.
Та же ситуация с доходностью казначейских облигаций. В 2006 реальная доходность 10-летних облигаций правительства США находилась в районе 1,5%, а с 2016 по 2018 год средняя реальная доходность составляла около 0,4%.
Все всё понимали, но ничего поделать не могли. Начиная с 2013 года, главы регулятора предпринимали попытки обратить вспять процесс расширения баланса ФРС. Проблема была в том, что, как только появлялись новости об этом, рынок реагировал паникой. ФРС, как и хотела еще со времен кризиса 2008 года, создала систему, через которую она может влиять на цены активов. Ирония заключается в том, что ФРС это удалось в полной мере, и теперь на цены активов влияет как рост баланса, так и его снижение. Нужно бояться своих желаний.
Один из примеров панической реакции на сжатие баланса произошел 19 июня 2013 года, когда председатель ФРС Бен Бернанке на пресс-конференции объявил о сокращении своей программы ежемесячной покупки облигаций в размере $85 млрд в месяц. Во время пресс-конференции процентные ставки по 10-летним казначейским облигациям выросли с 2,20% до 2,35% в течение дня; к 25 июня – до 2,60%.
На днях Олег Буклемишев написал небольшую заметку о том, как нам не помешать восстановлению экономики.
Хотел бы обратить внимание читателей на очень важный пассаж в конце статьи уважаемого ученого. «К сожалению, на сегодняшний день гораздо более вероятной выглядит реализация альтернативного сценария — продолжение по инерции безыдейной и крайне пассивной политики последних лет, целевой функцией которой был признан объем сформированных резервов — выведенных из национального экономического оборота ресурсов, а результатом явилось нарастающее отставание российской экономики от динамики мирового развития. Но сценарий этот теперь чреват уже не прежней стагнацией, а полноформатной экономической деградацией, сопровождаемой обострением бедности и социальных противоречий.»
Я абсолютно согласен с господином Буклемишевым. Или мы сегодня примем принципиально новый курс развития страны, или из стагнации «весело и непринуждённо» перейдём в процесс ДЕГРАДАЦИИ.
Чем деградация отличается от стагнации? Можно долго дискутировать. Проще спросить тех, кто пережил конец 80-х, начало 90-х. Это и был период тотальной деградации.
Для того, чтобы избежать возвращения в «темные времена», необходимо сегодня очень серьезно заняться экономикой. Что это значит?
Рецепты от Буклемишева. Разберем их.
1. Монетарное и, особенно, фискальное стимулирование. По факту имеем возрастание налоговой нагрузки. «Любой дополнительный фискальный натиск в нынешних условиях — это чистый вычет из внутренней инвестиционной и потребительской активности. Негативные последствия неизбежны, особенно на фоне предстоящего сворачивания антикризисных программ». 2. Увеличение трансфертов регионам. Рост бюджетных расходов. Здесь не могу не согласиться: на фоне данного кризиса необходимо не бояться тратить. Сторицей окупится. 3. Совершенствование процедур банкротства. В последнее время часто об этом говорю. Сегодня банкротство – это, по сути своей, крест на карьере людей, разорение и иногда прогулка их в «места не столь отдаленные», смерть бизнеса. Как мы знаем, в США и многих других странах все иначе. Автор говорит о том, что «совершенствованием <процедур банкротства> теперь и следует заняться, чтобы новый бизнес можно было бы с минимальными издержками начать с чистого листа — как для старых, так и для новых собственников.» Мечты, мечты… 4. Новая волна приватизации. «Придется начать приватизацию не в меру разросшейся коммерческой собственности государства, причем приоритетом тут должны быть не фискальные интересы, а структурные преобразования экономики». Ага, блажен кто верует. Боюсь, все будет с точностью наоборот. Наши «государственники» поют сейчас все те же «песни о главном»: роль государства нужно поднимать. И что только государство сегодня может всех и вся спасти. 5. Абсолютно согласен, что необходима «либерализация регуляторной среды. На время пандемии были смягчены некоторые надзорные процедуры. Стоило бы продлить этот режим (особенно в наиболее пострадавших от кризиса отраслях), в идеале превратив его из льготного в нормальный. Чтобы повысить гибкость и выживаемость бизнеса в трудных условиях, нужно расширить программу «регуляторной гильотины». Боюсь, что и здесь, увы, одни мечты. Не собирается сегодня, похоже, никто резко снижать регуляторное давление на бизнес. Разговоров много. А по факту… «Готовы ли власти к сокращению легиона проверяющих и их безмерных полномочий? Вопрос остается открытым.» Я полагаю, что на словах – разумеется. На деле – не смешите.
Буду очень рад, если предлагаемые государством меры будут носить действительно революционный характер и мы увидим все то, о чем говорит и Олег Буклемишев, и я, и другие экономисты.
Но природная осторожность и опыт говорят: все, как обычно, закончится красивыми словами. Посмотрим. На кону, в случае неверных решений или забалтывания оных, как очень правильно говорит Олег, деградация. И это более чем серьезно.
Напомню, что у нас по-прежнему наблюдается премия по всем ОФЗ длиннее года по отношению ключевой ставке. Это – естественное явление, кривая не должна быть плоской, но «беда» в том, что на участке уже около 7 лет по дюрации эта премия составляет около 2% п.п. И «беда» это – для Минфина. Думаю, ему бы хотелось видеть кривую доходности более пологую, чтобы занимать по более комфортным ставкам. А не получается – участники рынка требуют премию. Так как не уверены, что ставки продержатся на таком низком уровне долго, есть опасения в целом по поводу стабильности рубля и устойчивого возвращения экономики к росту.
Как эту «проблему» Минфина с высокими ставками на длинном участке кривой можно решить? Попробую поразмышлять на эту тему.
Если большинство выпусков ОФЗ, выпускаемых Минфином, начали выкупать (причем без премии) госбанки, то это можно назвать чем-то в роде квази-QE, если такие сделки сопровождаются, например, сделками РЕПО с ЦБ под залог ОФЗ. Пофантазируем, ибо мы с вами не имеем достаточно информации о том, действительно ли покупатели – именно они, госбанки. Но если это так, и если средства, которые были использованы для покупки госбумаг, это средства, полученные от ЦБ, к примеру, через операции РЕПО, то это можно назвать QE. (То есть госбанк приобретает данные бумаги и тут же их передает ЦБ, получая от него взамен дешевое кредитование).
В принципе, ничего драматического в этом нет. Более того, считаю, что в данной ситуации все это было бы крайне легитимно и разумно.
Просто чего скрывать-то? Вполне очевидно, что ни Минфин, ни ЦБ не в восторге от той премии, которая возникла по доходностям ОФЗ длиннее года над ставкой. По идее, сегодня доходность ОФЗ должна быть эдак на 0,5-1% ниже, чем фактически имеющая место на торгах.
Какой выход? Или ЦБ напрямую может начать выкупать в скором времени новые выпуски ОФЗ, по сути своей, таргетируя доходность, и обеспечивая ликвидность системе, а заодно и финансируя дефицит бюджета. Сразу скажу, что речь вряд ли пойдет о таргетировании кривой доходности, скорее, о попытке снизить ее краткосрочный участок. Или, если в рамках текущего законодательства нет прямой возможности делать это, то как раз, действуя руками госбанков, выкупать гос долги, и тут же реповать данные бумаги.
Не вполне понимаю: зачем из происходящего делать «секреты мадридского двора»?
Впрочем, возможно, я и ошибаюсь, и эти таинственные покупатели – неизвестно откуда взявшиеся иностранцы или, не дай Бог, инопланетяне. Ах, ну да, забыл. Еще это могут быть крупные корпорации типа Газпрома, Сургутнефтегаза и т д. Просто что-то не особо верится.
Есть в народе такое понятие – финансовая репрессия. Это когда правительство и/или ЦБ ненавязчиво рекомендует финансовым институтам выкупать долги правительства. Вполне себе нормальное явление, встречающееся в большей или меньшей степени во многих странах, позволяющее снизить проценты по госдолгу.
Интересно, начал ли ЦБ потихоньку проводить QE? Такое, неявное QE, так как плана по выкупу гособлигаций у нашего правительства явно нет, а есть просто аукционы, результаты которых непредсказуемы. В любом случае, пока не будет доступна отчетность банков, это все фантазии.
Впрочем, скоро станет яснее. Если это ЦБ работает руками госбанков, то скоро проанализируем отчетность ЦБ и госбанков. Все прозрачно. Ну и сделаем свои выводы. А результатом будет то, что кривая доходности ОФЗ на длинном участке все-таки начнет двигаться вниз и сократит премию к ключевой ставке.
Недвижимость – один из самых чётких индикаторов экономической ситуации. Тут не «нафантазируешь», не нарисуешь «с потолка»…
На днях прошёлся по Пятницкой и ряду улиц Замоскворечья. Первые этажи зданий – коммерческая недвижимость – пестрят объявлениями об аренде.
Можно долго слушать победные реляции чиновников о «росте» и «восстановлении». А можно пойти и своими глазами посмотреть на агонию малого и среднего бизнеса… и сложить своё собственное мнение.
С одной стороны, вроде бы все правильно: государство должно защищать нашу историю и пресекать политизированные попытки эту самую историю исказить.
Но дьявол, как известно, в деталях. Как только возникает подобная структура, то государство, по сути, получает АБСОЛЮТНУЮ МОНОПОЛИЮ на историческую правду (впрочем, фактически это случилось уже давно). И если сейчас любой историк вдруг посмеет высказать сомнения в том или ином историческом факте, ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАННОМ и являющимся уже АКСИОМОЙ, он может быть по-настоящему распят нашими доблестными правоохранителями. Это означает, что быть настоящим историком станет просто опасно. (А кто такой настоящий историк? Это тот, кто скрупулёзно изучает исторические факты и пытается делать из них свои выводы.)
История – живая дисциплина. Она развивается. Она динамична и не стоит на месте. Не получится ли, что из самых благих намерений мы просто убьем эту науку? Законсервируем навсегда факты. И даже если порой будут возникать какие-то сомнения в правильности тех или «официальных фактов», сомневаться в них будет просто опасно. А как же научное переосмысление истории? Или живую науку объявим вне закона?
В прошлом мы с этим уже сталкивались. Неужели снова спешим на чемпионат мира по приседанию на граблях?
В своё время, если мне не изменяет память, то ли Пентагон, то ли ЦРУ сообщали, что Россия в коварных связях с талибами не замечена. Но какое это имеет отношение, когда на кону – введение новых ограничительных мер?! Если кто-то решил, что связь есть, значит – вперед, даешь новые санкции.
С другой стороны, как Трампа не понервировать? Оно же святое дело!
Впереди выборы. Не согласится Дед с санкциями – отлично! Он агент Москвы и, следовательно, американскому народу все понятно. Согласится и подпишет – получит новый виток мировой напряженности. Но за это же Дед отвечает. Пока. Опять же, значит, не справился.
Направо пойдешь – коня потеряешь. Налево – зубов лишишься. Отличная, знаете ли дилемма. Демократы же пока ни за что не отвечают.
Мораль. Подобные инициативы в ближайший месяц будут повторяться с калейдоскопической быстротой. На кону выборы самого влиятельного человека мира, потому демократы продолжат раскачивать лодку. Работа у них сегодня такая.
Интересно, за что ждем следующие санкции? За сговор с нечистой силой?
Хотите, я скажу, что в итоге будет? Платность большинства дорог? Охотно верю. Бесплатность общественного транспорта, одновременно? Не верю. По Станиславскому. НЕ ВЕРЮ.
Почему? Да потому, что вспоминается вечное. – Розочка, я понял, что мне таки пора что-то менять в жизни! – И шо теперь? Ты сядешь на телевизор и станешь смотреть на диван?
Как всегда у нас бывает, выяснится, что собранные с населения деньги за пользование дорог (которые по абсолютной случайности будет поручено собирать «правильным сироткам», коим традиционно не хватает на леденцы), будут потрачены на всякие святые и, без сомнения, неотложные вещи. А финансировать бесплатный транспорт… не получится.
ЦБ опубликовал «Основные направления денежно-кредитной политики на 2021 год и период 2022 и 2023 годов”. В документе четко описаны планы Банка России в зависимости от того, что будет происходить с российской экономикой. Банк России отмечает, что коронавирус негативно скажется на потенциальном ВВП, то есть на долгосрочной траектории ВВП, к которому стремится российская экономика.
В рамках базового сценария ЦБ прогнозирует стабилизацию цен на нефть в районе $50 за баррель и возвращение к потенциальному ВВП (который теперь стал ниже) к концу 2022 года. Базовый сценарий реализуется при условиях восстановительного роста потребительского и инвестиционного спроса. Такой сценарий сопровождается мягкой ДКП, плавно переходящей в нейтральную. При базовом сценарии ключевая ставка будет возвращаться в диапазон 5-6%.
Есть еще три альтернативных сценария, не такие позитивные.
Проинфляционный сценарий – более низкая цена на нефть, снижение мировой торговли и нарушение глобальных цепочек добавленной стоимости. Потенциальный ВВП упадет еще сильнее. Инфляционное давление на экономику будет выше из-за роста цен на импортные товары и роста фактического ВВП относительно потенциального (который ниже, чем в базовом сценарии). Тогда ЦБ планирует переход к жесткой ДКП.
Дезинфляционный сценарий – заболеваемость никуда не уходит, продолжение ограничительных мер, слабый спрос домохозяйств и инвесторов, низкая цена на нефть, низкая инфляция. Мягкая ДКП будет дольше, чем в базовом сценарии.
И, на десерт, самый неприятный, рисковый сценарий: и заболеваемость сохраняется, и проблемы с геополитикой появляются. Упадет и потребительский спрос, и инвестиционный. При этом растёт инфляция, из-за ослабления рубля. В отличие от дезинфляционного сценария, где ЦБ планирует мягкую ДКП, в рисковом сценарии ЦБ будет вынужден ужесточить политику в связи с инфляционными рисками. И это еще хуже скажется на домохозяйствах и фирмах.
В целом, очевидны намерения нашего ЦБ перейти к нейтральной монетарной политике в перспективе, то есть повысить ставку.
Какие выводы можно сделать из того, что дешевая ключевая ставка с нами ненадолго?
1. Если вы планировали взять ипотеку, с этим лучше не затягивать, ставки, вероятно, станут выше. 2. Рост ключевой ставки окажет давление на цены на российском фондовом рынке. 3. Не стоит держать в портфеле рублевые облигации с дюрацией более 2-3 лет. 4. Советую присмотреться к флоутерам. Ужесточение ДКП приведет к повышенной волатильности, а флоутеры помогут от нее защититься. Скоро сделаю их более подробный разбор. 5. Изменение политики ЦБ требует пересчета большого количества моделей оценок стоимостей ценных бумаг и курса рубля. Так что, в скором времени, следует задуматься о пересмотре прогнозов. Буду делиться с вами обновленными прогнозами по ходу развития событий.
, переходить за который было бы нецелесообразно. Об этом заявил на стратегической сессии Московского финансового форума министр финансов Антон Силуанов.
Давайте оценим, много 20% или мало, критично это или нет.
На данный момент долг России составляет 13,6% от ВВП. В развивающихся странах, по данным МВФ, отношение долга к в среднем ВВП составляло в 2019 52,4%, а в развитых – более 100%.
По последним прогнозам МВФ, в 2021 году отношение госдолга к ВВП в развивающихся странах вырастет на 10,7 п.п. Увеличение отношения заимствований к ВВП на 6,4 п.п. в России к концу 2021 году – небольшой прирост по сравнению с другими странами.
В целом, отношение госдолга правительства к ВВП в размере 20% не является критическим для страны. В Китае на конец 2019 оно составляло более 50%, в Бразилии – почти 90%. Все страны из-за пандемии наращивают отношение долга к ВВП, причем в значительно больших масштабах, чем это делает Россия. Поэтому прирост госдолга к ВВП до 20% не является угрозой для российской экономики.
В странах, зависимых от нефти, государственный долг к ВВП находится в районе 40%-45% последние несколько лет. Конечно, существует грань, переступать через которую нежелательно. Но, на мой взгляд, до этой грани еще крайне далеко. Даже с учетом зависимости российской экономики от нефти и не самой стабильной геополитической ситуации.
