Что происходит с «Мечелом» (MTLR RX), и насколько эта компания интересна для инвестиций?
Постараюсь вкратце высказать свое мнение.
В 2020 г. «Мечел» продал свой ключевой, но во многом проблемный актив – Эльгинское угольное месторождение. С одной стороны, эта была вынужденная мера, направленная на снижение долговой нагрузки. С другой стороны, компания без Эльги, по сути, лишена перспектив серьезного роста.
Помогла ли продажа Эльги в ситуации с долгом? Судя по отчетности компании за 3 квартал 2020 г., если и помогла, то несущественно. Чистый долг «Мечела» в годовом выражении снизился на 64,3 млрд руб. до 336,1 млрд руб.
При этом отношение чистого долга к EBITDA, напротив, увеличилось с 7,5х до 8,2х.
Здесь повлияли два фактора: 1) переоценка валютной части долга из-за ослабления рубля; 2) снижение финансовых показателей, в том числе EBITDA на фоне падения цен на уголь.
Что касается остальных финансов, то картина пока не самая радостная. Выручка по МСФО за 9 месяцев 2020 г. в годовом выражении упала на 11%, EBITDA – на 29%. Чистый убыток составил около 16 млрд руб. Правда, здесь свою роль сыграло ослабление рубля и, соответственно, убыток от курсовых разниц.
Ситуация пока сложная и неопределенная. Более того, если «Мечел» покажет чистый убыток по итогам года, то держатели «префов», скорее всего, будут довольствоваться чисто символическими дивидендами. С другой стороны, если смотреть на более длинный горизонт, многое будет зависеть от цен на уголь в 2021 г. Не исключаю, что они вполне могу вырасти вслед за другими commodities.
На этом фоне, по моему мнению, более перспективными по сравнению с «Мечелом» выглядят акции других российских металлургов – ММК, «Северсталь», НЛМК. Впрочем, за последние время они уже достаточно сильно выросли.
До конца года планирую сделать большой обзор по российскому металлургическому сектору, где и поделюсь своими мыслями относительно перспектив этих компаний.
Дополнительные стимулы от ФРС могут значительно сказаться на рынках. Отсюда возникает вопрос: стоит ли нам ожидать, что регулятор последует примеру ЕЦБ и усилит стимулирующие меры?
На фоне роста заболеваемости и спада деловой активности ЕЦБ недавно увеличил объемы покупки активов на 500 млрд евро. В США заболеваемость достигает рекордных темпов: в среднем за последние 7 дней в день заболевает 218 тыс чел, что на 100 тыс больше, чем месяцем ранее. Да и с безработицей все непросто, американский рынок труда слабеет с каждой неделей, судя по росту числа заявок на получения пособий.
Но это не значит, что ФРС «повторит» за ЕЦБ и начнет увеличивать QE.
1. Сегодня дело не в поддержке от центрального банка, а в поддержке правительства. Дополнительное QE только больше исказит рынки и при этом не так уж и поможет экономике. Решить проблемы падения деловой активности сегодня может только правительство США, которое никак не может определиться с пакетом стимулов.
2. ФРС уже сделала все, что только могла. Она увеличила свой баланс на $3,1 трлн и поменяла цель по инфляции, допустив инфляцию выше 2%. В какой-то степени американский регулятор является «первопроходцем» в денежно-кредитной политике. И скорее ЕЦБ будет повторять за ФРС, а не наоборот.
3. Как ЕЦБ ни старался, его стимулирующие меры не смогли обесценить евро к доллару: за месяц EUR/USD прибавил 2,7%. Так как попытка ЕЦБ не сработала, ФРС, как минимум, не за чем играть в валютные игры.
Так что, скорее всего, мы не услышим в среду ничего особенного от председателя ФРС Пауэлла: будут звучать обещания, что ФРС приложит все усилия, а также призывы поскорее принять пакет помощи. В общем, будут много говорить и мало делать.
Если бы председатель ФРС сказал нам что-то приятное и воодушевляющее, мы могли бы увидеть рост цен на драгметаллы, падение доходностей казначейских облигаций правительства США и падение доллара. Но, увы, всего этого мы лицезреть, скорее всего, не будем. Максимум – небольшую волатильность на рынках.
Всем, кому необходимо, были розданы «нежные пожелания здоровья и долголетия» вместе с тонким намеком немедленно прекратить продажу сложных инвест продуктовнеквалифицированным инвесторам.
Поскольку сложные инструменты весьма маржинальны (апфронт реофер может достигать более чем жирной величины), думаю, у банкиров сегодня черный день календаря.
Хотя наблюдать за тем, как продавались эти продукты, и какие комиссии при этом закладывали себе романтики реофера с большой дороги, было действительно грустновато.
Причем основная проблема здесь – простая человеческая жадность. В самих по себе сложных продуктах нет ничего плохого. Скорее наоборот, и структурные ноты, и инвестиционные облигации – это интересные инструменты, которые могут давать хорошую доходность.
Однако инструменты с наибольшей доходностью, очевидно, несут в себе повышенные риски. А инструменты с полной защитой капитала – наоборот, менее доходны. Угадайте, какие из них выгоднее продавать банку?
Получается, чтобы не купить потенциально опасные для вашего дохода инструменты, надо самому неплохо разбираться в этой теме. И сейчас все идет именно к тому, чтобы их продавали только «квалифицированным инвесторам».
Но тогда встает вопрос – а что это за зверь такой «квал инвестор»?
Я уже не раз писал и продолжу говорить, что категорически не согласен с тем, что квал инвестор определяется в том числе по имущественному цензу. Недавно приводил примеры инвесторов, которые у нас сейчас почему-то расцениваются как квалы.
Приведу еще один пример: допустим, человек настолько же далекий от финансов и инвестиций, насколько я далек от ядерной физики, продал квартиру и принес деньги в инвест банк. Его ожидание – постоянный инвест доход, на который можно жить. Что ему продают? Сложные инвест продукты.
Если проданные ему продукты – с частичной или ограниченной защитой капитала, а то и вовсе без нее, деньги, вырученные с продажи квартиры имеют все шансы значительно уменьшиться в размерах.
Дефиниция «квалифицированный инвестор», на мой взгляд, нуждается в очень серьезном пересмотре.
Если уж делить инвесторов на квалов и неквалов, то по результатам некого разумного мини-экзамена (кстати, с удовольствием поучаствую в разработке вопросов и заданий для него).
Смысл этого тестирования должен быть в том, чтобы отделить тех, кто в целом понимает, что такое инвестиции и инвестиционные инструменты, и какие риски они несут, от всех остальных. И только по результатам экзамена признавать человека квалифицированным инвестором.
С другой стороны, есть мы переусердствуем с запретами, все больше инвесторов будут уходить к иностранным брокерам. Это тоже серьезная проблема. Простых решений тут, очевидно, нет.
Ясно одно – маржинальность инвестиционного бизнеса теперь упадет. Что ж… Ничего не поделаешь. Будут ребята больше думать об аналитической составляющей. Чем плохо? Предчувствую волну повышений квалификации сотрудников отечественных банков. Глядишь, и ко мне придут! Я всегда готов научить молодых коллег чему-нибудь хорошему :man::mortar_board:
Попробуйте сами пройти этот тест. Насколько я знаю, это получается далеко не у всех. Даже мне пришлось серьезно призадуматься, чтобы верно ответить на некоторые вопросы. Не уверен, что все задания здесь актуальны, но сам подход очень правильный, интерфейс дружественный. Продукт, одним словом, получился качественный.
Я бы только доработал еще несколько вопросов из области инвестиционной грамотности, но в целом считаю, что проделана хорошая работа. Теперь надо только развивать это направление и не останавливаться на достигнутом.
В личку посыпались вопросы – не пора ли восстанавливать позицию по фьючерсу USD/RUB?
Друзья, пока не уверен.
Вчерашняя слабость рубля совпадает с небольшим ослаблением и других валют. В том числе китайского юаня, южноафриканского рэнда, мексиканского песо и турецкой лиры.
Да, у многих валют свои индивидуальные истории и траектории, но тем не менее на глобальном рынке пока ничего драматического не вижу, а доллар по-прежнему достаточно слаб относительно большинства мировых валют, включая базовые.
Не будем торопиться. Все-таки тренд на укрепление рубля сейчас очень мощный, и действовать здесь лучше наверняка.
Что случилось? И, главное, сломан ли тренд на укрепление рубля?
Специально внимательно просмотрел все комментарии по данному вопросу.
Причин подобного действа было названо аж несколько. И причем одновременно.
1. Доклад ОПЕК о плачевном состоянии спроса на мировом рынке нефти.
2. Новые «приключения неуловимых». Оказывается, русские хакеры опять нашкодили. Взломали себе тихонько компьютерную систему Министерства Финансов США и утащили невероятное количество ценнейшей секретной информации. Как я понимаю, то, что это были именно русские хакеры сомнений ни у кого нет. Видимо, ребята так спешили, что забыли на просторах интернета несколько матрешек, гусли и кибер медведя в валенках made in USSR. Мда, тут уж не отвертишься… Хотя медведь очень подозрительно прищуривался, оставляя пространство для сомнений.
3. Резкий разворот американского рынка на новостях из NYC. Вакцина вакциной, а пока мэр города заявил о возможности полного локдауна в деловом центре мира.
4. И наконец, выход в свет новой серии расследований от Навального.
«Шикарный вид», как сказал бы достопочтенный Михаил Винницкий.
Однако почему тогда рубль упал столь незначительно?
– Тут тебе и новые причины для санкций замаячили. – И очередные страхи о падении американского рынка. – И опять, о ужас-ужас, а вдруг наша нефть вкупе с ненашей опять никому не будет нужна? Короче, полный джентльменский набор для юного Сороса.
Впрочем, что касается потенциальных санкций за сподвижничество в продолжении никогда не умирающего дела Марии Медичи или за нахальное оставление дрессированных кибер медведей – думаю, до весны беспокоиться не стоит. Пока дяде Сэму просто не до гуслей, мензурок и балалаек. Как говорится – всему свое время.
В потенциальное падение американского рынка тоже слабо верится. При таком-то слабом долларе? Все падающее достаточно быстро выкупается. Пока.
А вот нефть – это как бы достаточно серьезно. Но где же обвал котировок черного золота? Brent как прогуливался неспешной походкой вокруг 50-й улицы, так и прогуливается дальше. Лишь только утренний прыжок вверх цен на драгметаллы заставляет призадуматься.
Мораль? Не будем спешить с выводами. Вполне возможно, переполох очень быстро успокоится. Наблюдаем. Не делаем скоропалительных выводов. Не суетимся.
Как говорил величайший шведский инвестор: «Спокойствие. Только спокойствие»…
В последние дни тема ограничения внутрироссийских цен на некоторые продовольственные товары вызывает повышенный интерес. Напомним, что в минувший четверг премьер-министр РФ Михаил Мишустин дал соответствующие распоряжения соответствующим российским министерствам и ведомствам.
Рост цен на продовольствие – головная боль правительств не только в РФ, но и в остальных странах мира.
Действительно, за последний год цены на отдельные продовольственные товары в РФ выросли существенно. Так, по данным Росстата за ноябрь 2020 г. стоимость сахара в годовом выражении увеличилась на 59%, подсолнечного масла – на 25%, пшеничной муки – на 13%.
При этом нельзя не отметить, что подобный сценарий реализовался на фоне увеличения мировых цен на продовольствие. По данным Bloomberg, цены на пшеницу с начала текущего года прибавили 10%, на сахар – 6%, на кукурузу – 10%, а на сою – 25%, и так далее. Список более чем обширный.
Любопытно, что основной рост пришелся на второе полугодие 2020 г. С начала июля к текущему моменту рост мировых цен на пшеницу, сахар, составил 28% и 14% соответственно, а на кукурузу и сою – около 34%.
Основные причины роста цен известны и понятны. Прежде всего, это колоссальная денежная эмиссия, которая осуществляется крупнейшими центробанками мира. Избыток ликвидности гонит вверх цены практически на все активы. Продовольствие – в первых рядах этой гонки. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), цены на продовольствие в мире достигли самого высокого уровня с декабря 2014 года. Наиболее стремительно цены выросли за ноябрь – почти +4%. Ещё одна причина роста цен – падение урожайности. Например, ФАО ожидают, что спрос на сахар превысит предложение впервые за 6 лет. Аналогично ожидается уменьшение урожайности пшеницы, кукурузы, мяса. Это связано, главным образом, с последствиями, которые принес мировой экономике коронавирус, а также с погодными условиями.
Что касается России, то здесь включается фактор номер 3. И его также нельзя не учитывать. Это девальвация рубля относительно доллара. С начала года к текущему моменту курс доллар/рубль увеличился на 18%, хотя в течение года рост достигал 34%. На наш взгляд, это обстоятельство стало дополнительным триггером, поскольку многие производители закупают технологии, комплектующие и оборудование, а также часть сырья за рубежом. То есть так или иначе, но в продовольствии, как бы мы не говорили о 100 процентном импортозамещении, все равно импортная составляющая крайне важна.
К чему могут привести меры правительства?
Проблема роста цен на продовольствие – проблема глобальная и достаточно тяжелая, которая имеет ярко выраженный социальный подтекст. Корни проблемы, как мы же писали ранее, в инфляции активов, которая начинает понемногу трансформироваться в инфляцию потребительскую. Огромный объем ликвидности вызвал инфляцию активов, в первую очередь commodities. Медь с начала года увеличилась в цене на 26%, алюминий – на 11%, никель – на 22%. Не стали исключением и продовольственные товары. Поэтому, когда мы пытаемся понять ситуацию и проанализировать, что происходит, это следует делать в общем контексте.
Что в реальности происходило в РФ на этом фоне? В стране есть ряд производителей продовольствия, которые продают как на внутренний рынок, так и на экспорт. Цены при этом выравниваются, поскольку существует арбитраж: если экспортная цены высокая, то внутренняя не может сильно отставать, поскольку продают и там, и здесь. Давайте попробуем построить логическую цепочку – что должно быть в теории, если государство вводит ограничения на рост внутренних цен той или иной продукции. В нашем случае – это продовольствие. Что делает в данной ситуации государство? Видя, прямо скажем, не самую благоприятную ситуацию в экономике (к примеру, доходы населения во II квартале 2020 г. упали на 8,4%, в III квартале – на 4,8%), чиновники начинают применять механизмы для ограничения внутренних цен. Как реагирует на это нормальный производитель? Правильно: он будет увеличивать отгрузки на экспорт, ведь там маржинальность в этом случае вырастет. Как следствие – возникновение дефицита на внутреннем рынке.
Государство в ответ может пойти двумя путями: 1) Закрыть экспорт на отдельные группы товары на некоторое время. 2) Ввести экспортные пошлины. Хотите торговать по высоким ценам? За это надо заплатить.
Скажем прямо, это нелегкие решения. Казалось бы, они позволят стабилизировать ситуацию с внутренними ценами. В действительности это может нанести весьма серьезный удар по бизнесу, что, в свою очередь негативно повлияет на всю экономику в целом. Что мы подразумеваем под ударом? Во-первых, бизнес лишается возможности продавать по более высоким ценам, тем самым увеличивая финансовые показатели, а, следовательно, и отчисления в бюджет. Во-вторых, бизнес лишается возможности расширять географию поставок и, соответственно, долю на мировом рынке. Как результат – мы проигрываем мировое соревнование и теряем рынки сбыта. На место наших компаний очень быстро придут конкуренты.
Россия – не единственная, кто пытается регулировать рынок продовольствия.
Многие страны ограничивают экспорт продукции, чтобы поддержать предложение товаров на внутреннем рынке. Россия согласовала экспортную квоту на 7 млн т на пшеницу, кукурузу, ячмень и рожь на период с 1 апреля по 30 июля. Украина, к примеру, ввела квоту на экспорт 20,2 млн т пшеницы. А Казахстан, Кыргызстан, Белоруссия даже вводили временные запреты на экспорт товаров. Сильно ли помогли экспортные пошлины? Не думаю. Например, в Кыргызстане и Таджикистане, которые вводили экспортные ограничения на пшеницу, мука все равно продолжала дорожать. Сейчас ее стоимость поднялась более чем на 20%. Причина такого роста в ограничениях на экспорт в Казахстане, который являлся для этих стран основным поставщиком. Большая часть развитых стран ответила на пандемическое повышение цен поддержкой производителей. США выделили десятки млрд долларов на поддержку сельского хозяйства. В ЕС существуют не только программы государственных гарантий и льготных ссуд сельскому хозяйству, но и грантов до 120 тыс. евро фермерам и до 800 тыс. евро предприятиям пищевой промышленности. Италия выделила почти 100 млн евро на повышение конкурентоспособности кукурузы, бобовых, сои и пшеницы. Латвия направила 19 млн евро на поддержку животноводства. Испания также предложила прямую помощь животноводам – до 30 евро на животное. Тем не менее, все вышеперечисленные страны столкнулись с ростом цен, несмотря на попытки ограничить экспорт и субсидировать производителей. Наиболее показательный пример страны, которая активно регулирует цены – Аргентина. Ценовые потолки уже были пересмотрены дважды, а на некоторые продукты питания были полностью отменены из-за резкого роста инфляции и убытков агропродовольственной промышленности. Несмотря на все попытки, стоимость овощей, бобовых, фруктов и масла продолжает расти.
Ключевые выводы. Прежде всего, все меры, которые намерено предпринять правительство РФ, скорее всего, будут временными. По отдельным ограничениям речь идет о нескольких месяцах. В этом случае производители, вероятнее всего, отделаются легким испугом. Тем более, что за 2020 г. вследствие роста цен многие накопили необходимый запас прочности. Что будет если все это затянется? Ограничение цен неизбежно приведет к росту экспорта и увеличению дефицита продовольствия внутри страны. В свою очередь, экспортные пошлины или запреты могут привести к тому, что производители начнут сокращать издержки, снижая производство, приостанавливая мощности и теряя долю рынка. При самом плохом сценарии, вполне вероятно, это может привести к усугублению проблемы дефицита… И что получим в итоге? Как апофеоз, вернемся к плановому хозяйству и продуктовым наборам по аналогии с временами СССР?
Хотелось бы верить, что здравый смысл возобладает, основные принципы рыночной экономики победят, и ограничения будут носить кратковременный характер. Государству в данном случае следует заботиться о наименее защищенных слоях населения, субсидировать их на покупку основных продуктов, а не бить по бизнесу.
Рост цен на продовольственные товары на конец ноября 2020Динамика мировых цен на пшеницу, сахар, кукурузу и сою
В прошлом бумага достигала этого уровня в феврале 2018 г. Капитализация, соответственно, составила 6,2 трлн руб. или чуть более $85 млрд.
На что стоит обратить внимание в этой истории? Не так давно Сбер показал инвесторам свою стратегию развития до 2023 г., согласно которой банк намерен активно развивать свою «экосистему», которая включает электронную коммерцию, развлекательные сервисы, облачные технологии, кибербезопасность и многое другое.
По моему глубокому убеждению, создание подобных экосистем, то есть проникновение во многие сферы, помимо чисто финансовых, – будущее банковского бизнеса. Ну а то, какие есть возможности у Сбера для того, чтобы развить это направление и использовать его эффективно, мы с вами прекрасно знаем.
По оценкам инвестбанка UBS, стоимость нефинансовых активов Сбера в ближайший год увеличится в несколько раз – почти до 600 млрд руб.
Нефинансовые активы – это и есть упомянутая выше эко-система. Если прогноз банка сбудется хотя бы частично (а это, скорее всего, не учтено в текущей рыночной цене), Сбер может существенно улучшить финансовые показатели.
Что дальше? С одной стороны, достигнут максимум, и может показаться, что акция сегодня стоит дорого, и некоторая коррекция была бы логичной. С другой стороны, Сбер – флагман нашего фондового рынка, одна из наиболее ликвидных «фишек». Именно его покупают ключевые западные инвесторы, когда инвестируют в фондовый рынок РФ.
К примеру, если сравнивать с Тинькофф (TCS LI) по текущему мультипликатору P/S, то у Сбера есть потенциал роста примерно 15-20% (коэффициенты составляют 2,3х и 1,9х соответственно).
Не уверен, что потенциал может быстро реализоваться, тем не менее, шансы на дальнейший рост у Сбера, на мой взгляд, есть, как ни у кого другого. Особенно, если стратегия экосистемы будет действительно реализовываться.
Есть люди, которые умеют красиво говорить, а есть люди, которые умеют красиво делать. Делать конкретные дела, добиваться конкретных результатов.
Наткнулся сегодня на о молодых экономических лидерах России. Приведенный там список «Choiseul 100 Россия» – проект французского независимого аналитического центра Institut Choiseul.
В списке представлены сто самых ярких представителей современного поколения до 40 лет (самому молодому участнику – 27 лет), которые будут определять нашу экономику в ближайшие годы, например:
Станислав Близнюк (39 лет) – заменил Олега Тинькова на посту главы совета директоров группы Тинькофф. Теперь группа в значительной степени управляется им. Павел Титов (35 лет) – мой дорогой друг и генеральный директор «Абрау Дюрсо». Под его управлением компания добивается больших успехов. Борис Добродеев (35) – рулит экосистемой , включая хайповые Delivery, Citimobil и Самокат. Тигран Худавердян (38) – успешно развивает Яндекс. Вице-мэр Владимир Ефимов (38) – один из авторов спокойного состояния экономики Москвы в пандемический кризис. И проч…
За этими людьми – будущее нашей экономики, а значит и нашей страны. Возлагаю на этих ребят большие надежды.
Друзья, понимаю, что вмешиваюсь немного “не в свое дело”. Это действительно не моя тематика. Но мне больно наблюдать, как наша страна медленно но верно начинает скатываться в дремучее средневековье по самым разным аспектам жизни.
Не могу не сказать несколько слов поддержки Оксане Пушкиной в том, что касается введения ограничений на прерывание беременности. Лучше, пожалуй, и не сформулируешь. Начнем ограничивать права женщин на аборты – и правда, получим социальную катастрофу.
Иногда возникает ощущение, что наши чиновники плохо изучали историю. Ребята, вы забыли? Будем ограничивать права женщин САМИМ решать, что они будут или НЕ будут делать по данному вопросу – получим подпольные аборты и стремительный рост женской смертности. Кроме того, могут снова серьезно пополниться детские дома.
Соскучились по феодализму? А зря, ничего хорошего там нет.
Что касается Оксаны, так получилось, что мы познакомились лично буквально на днях – на конкурсе ТЭФИ Капитал. Она умница и настоящий интеллигент.
Получил от общения как с ней, так и с несравненной Этери Левиевой, Кириллом Набутовым, Николаем Усковым, Ильей Копелевичем и многими другими членами Экспертного Совета ТЭФИ Капитал, огромное удовольствие. Каждый из них невероятно интересный и талантливый человек.
Судя по количеству ваших обращений и вопросов, эта тема требует отдельного разбора. Ужас? Или ужас-ужас-ужас?
Друзья. Давайте спокойно и без эмоций. Каких санкций мы с вами можем ожидать?
Отключение всей нашей банковской системы от SWIFT.
Госбанки… Теоретически – да, возможно. Хотя практически – вряд ли. Но даже если вдруг их отключат (хотя насчет Сбера ну совсем не верю), у нас есть частные банки. Их уж точно никто от SWIFT отрубать не будет. Это значит, что, на худой конец, эти банки будут фронтить государственные. А куда они, касатики, денутся? Родина скажет – надо. Комсомол ответит – чего изволите!
Дополнительный момент.SWIFT – это кооператив со штаб квартирой в Бельгии. У этого кооператива большое количество учредителей и еще значительно большее количество членов. И это НЕ американская система. После событий 2001 года Минфин США и ФБР полностью контролируют поток платежей. Но видеть – не значит управлять.
Да, банки КНДР и Ирана отключены от международных транзакций. Несмотря на это, протащить решение об отключении российских банков будет очень не легко. Да и альтернативная система какая-никакая, но имеется.
Мораль? Даже если вдруг, для какой-то непонятной галочки, янки и решат провести это безумное решение, его исполнение будет совсем не тривиальным.
Риск отключения российских госбанков считаю от невысокого до среднего. Риск отключения всей российской банковской системы – менее 0,1%.
Но что, если?… Да ничего, будем осуществлять свои транзакции в евро. SEPA работает еще быстрее и эффективнее, чем SWIFT. Другое дело, что возрастут транзакционные издержки, но и тут без драмы.
Блокировка американских корреспондентских счетов российских банков и особенно госбанков.
Теоретически, американская администрация может попросить закрыть русским контрагентам кор. счета. Или ввести вторичные санкции – на банки, которые будут обслуживать находящиеся под санкциями российские банки. Имеется в виду – под некими новыми санкциями.
Теоретически все возможно в этом мире. Хотя, если таковое произойдет, то относиться, скорее, будет опять же к российским госструктурам. Частным банкам – с чего вдруг? Как же мы все должны еще «накосячить»?! В выборы, вроде, не вмешивались. Ни у кого ничего нового по случаю не прихватили. Продолжение «доблестных дел» дома Медичи? Ну это, как ни крути, внутреннее дело страны.
«Славные итальянские традиции», конечно, нам еще припомнят. Это – святое дело. Но вряд ли это будет триггером к чему-то глобальному. Echte politik правит миром
Заморозка кор. счетов.
Именно этого ожидают некоторые наши «провидцы». Однако это уже настолько сюрреалистично, что даже обсуждать не интересно. Мы, конечно, можем ожидать внесения таких предложений от некоторых американских парламентариев. Но «гениев» хватает и в нашем, и в любом ином парламенте.
Например, “мегамозг современности” – Александрия Окасио-Кортес – добилась-таки недавно, что Амазон послала NY далеко и надолго и перенесла штаб квартиру в иное место. Губернатор Куомо рвал на себе волосы, штат потерял десятки миллиардов налоговых поступлений, десятки тысяч рабочих мест. Но зато леваки праздновали победу. Так что, облеченных возможностью предлагать всякую чушь в парламентах действительно хватает.
Однако предлагать не означает принимать эти предложения. Администрация любой страны, и уж точно США, понимает, что одно дело набирать политические очки. Это, как говорится, дело святое. Сидишь себе в оппозиции, завоевываешь любовь толпы всякой демагогической ересью…
Другое дело – реально отвечать за все. Проводить и внешнюю и внутреннюю политику на практике. Ежедневно принимать крайне ответственные решения, способные повлечь за собой весьма серьезные последствия.
Запрет на приобретение и держание российского госдолга. Или вообще долговых инструментов, имеющих российское происхождение.
Теоретически возможно, однако это будет удар по тому же Blackrock – крупнейшему держателю российского внутренного долга. И чего, чтобы насолить, кондукторы-янки возьмут билет и демонстративно и гордо сойдут с трамвая?
Конечно, нельзя исключать и такого. Здесь удар придется на курс рубля, где можем увидеть просадку процентов на 15, а также на возможности МинФина относительно недорого привлекать ресурсы.
Неприятная штука, о которой также немало говорилось в последнее время. Возможно, ЦБ в таком случае придется перейти к более жесткой монетарной политике или, по крайней мере, довести ставку до нейтрального уровня. Шанс – 10-15%, не более.
Есть еще такое понятие, как “общественный консенсус”.
Это означает, что для осуществления каких-то серьезных действий необходимо заручиться поддержкой как на уровне парламента, так и общественного мнения. Иначе говоря, для введения серьезных новых санкций в Америке должен быть консенсус об их необходимости и полезности для той же самой Америки.
Мое мнение? 1. Будет очень много риторики, еще больше – шума от СМИ. 2. Скорее всего, как обычно гора родит мышь. На показ толпе введут какие-то санкции не драматического характера. Хотя, возможно, и весьма неприятные. 3. Еще какие-то ограничения против российского госдолга? Не исключу. 4. Закрытие кор счетов российским банкам? Где-то, как-то – возможно. Глобально – вряд ли. 5. Еще дополнительное выдавливание российского бизнеса из глобальной игры – святое дело. Это дело ребятки продолжат с энтузиазмом. 6. Токсичность российского бизнеса и капитала еще может возрасти. Увы. 7. Процедуры комплаенс относительно россиян и их средств в банках и на брокерских счетах еще более ужесточат. 8. Какие-то дополнительные персональные санкции – вполне возможно. Вероятность высока. 9. Возможно еще какие-то структуры попросят россиян закрыть свои счета у них. Нам уже не привыкать.
Одним словом, санкционное давление очевидно будет расти. Но ничего такого, что бы привело к рублю по 150-200 или другим фатальным последствиям, я не жду.
Нефть немного еще вверх. Рубль – на месте. (Пока, на предторгах). Коммодитиз – в целом еще выше. Медь, похоже, скоро будет штурмовать отметку 8000. Алюминий – 2100. Никель – 18000.
Кстати, забавно. Весной и летом вел переговоры с неким нашим крупным концерном. Для ребят рост цен на медь мог быть крайне болезненным. Дал им анализ, что есть шанс увидеть медь по 7000 (тогда было порядка 5000-5500), предложил захеджироваться весьма красивыми и надежными инструментами.
Но… парни почесали головы. Посоветовались, как обычно, с кем-то из больших госбанков и… отказались покупать страховку. А зря. Хотя, кто мог знать, что медь в итоге легко может подойти к 8000? Как бы мы в течение нескольких месяцев не увидели 9-10 тыс.
Продолжаем.
Индексы на Америку опять в небольшом плюсе. Евро вблизи своих максимальных значений. Фунт, несмотря на все брекзиты-шмекзиты, падать не собирается. И правильно. Я давно говорю о том, что моя ставка – на крепкий фунт. Тем более, что глубоко убеждён – в итоге, как бы кто носом ни вертел, но все равно договорятся, никуда не денутся. По крайней мере по ключевым вопросам. В обвал фунта пока никак не верю.
Разумеется, продолжается ослабление доллара относительно большинства валют мира. Индекс DXY по-прежнему победно уходит все ниже и ниже. Драгметаллы – движение разнонаправленное, неопределенное. Пока.
Про пакет помощи экономике США пока еще не договорились. Но, опять же, убежден – еще неделя-две, и договорятся.
Что напрягает? Полный консенсусный оптимизм. Пессимистов практически днем с огнем поискать. Вон, и еще одни авторитетные ребята советуют все бросить и бежать покупать акции.
Ох не к добру это. Молочные реки, кисельные берега и розовые слюни всегда заканчиваются потоками крови инвесторов. И чем более инвесторы в целом оптимистичны, тем мне более некомфортно.
Может я просто завидую их оптимизму? Или болят старые раны? Пока ничего драматичного, что могло бы испортить настроение на рынках, не наблюдаю.
Из уважения к своим подписчикам решил прокомментировать.
Отвечу в двух частях – сначала по фактам, потом про личность.
Из-за чего, собственно, весь сыр-бор? В пятницу мы опубликовали статью на тему сравнения Теслы и других компаний из того же сектора. В ней действительно была допущена досадная описка, которую, кстати, исправили еще вчера вечером.
По Tesla 13 – не EV/EBITDA, а P/S. Из приведенной в посте диаграммы становится понятно, по какому именно коэффициенту мы сравниваем компании. Великая ли это трагедия? Не думаю…
Один из пассажей «разгромного» текста заключается в том, что непонятно, откуда мы берем такие мультипликаторы. Дескать, они многократно занижены.
Если непонятно – спрашивайте. Я уже много раз писал в канале, что при подобном анализе мы используем прогнозные показатели. Естественно, они отличаются от того, что можно найти в отчетности.
Почему мы так делаем? Нет никакого смысла сравнивать компании по фактическим финансовым показателям. Это – дело прошлое, а нас интересует, что ждет рынок от компаний в будущем.
Данные мы берем из Bloomberg, доступному не всем по причине высокой стоимости подписки.
Теперь по цифрам. У Tesla действительно P/S равен примерно 13х по прогнозу выручки на 2021 г. Так, капитализация на закрытие четверга была около $600 млрд, а консенсус-прогноз Bloomberg по выручке составляет около $46,2 млрд. В итоге получаем P/S около 13х.
По остальным компаниям для большей наглядности мы брали прогноз по выручке за 2021-2023 гг. Прежде всего, потому что в более ранние периоды их выручки слишком малы, и мультипликаторы получаются совершенно нерепрезентативными.
Да, проводя сравнительный анализ в таких экзотических отраслях, как производители электрокаров (многие из которых являются, по сути, стартапами), приходится применять отчасти творческий подход. Это является неотъемлемой частью работы аналитика.
Так поступают практики. А не те, кто только закончил ВУЗ, и полагает, что уже может называть себя аналитиком.
У той же Nikola мультипликатор P/S за 2021 г. составляет около 120х. Применять его в данном случае нет никакого смысла. Нам же нужно сравнить компании, приведя их, по возможности, к общему знаменателю, чтобы иметь представление о том, насколько дороги или дешевы компании.
Теперь что касается Nikola. Поступило довольно много вопросов относительно того, что компания в последнее время оказалась замешана в ряде скандалов. Это действительно так, но мы не акцентировали внимание на данном факте, поскольку рассматривали сектор в целом. Однако интерес к этому довольно большой, поэтому на предстоящей неделе мы опубликуем более подробный рассказ уже конкретно о Nikola. Следите за обновлениями.
Ниже привожу таблицу с расчетами. Данные по выручке – консенсус-прогноз Bloomberg за 2021-2023 гг. Данные по капитализации – закрытие рынка в четверг.
Если же в наших материалах изредка проскальзывает та или иная неточность, а это, разумеется, случается, ничего трагичного в том нет. Обычно наши уважаемые читатели просто мне пишут в личку – «обратите внимание, тут или там ошибка».
Друзья! Очень благодарен вам за это. Прекрасно понимаю, что мы пишем для людей образованных, думающих, самостоятельно отслеживающих ситуацию на рынке… И считаю за честь иметь настолько интеллектуальное продвинутое сообщество читателей. Получать от вас мгновенную связь по содержанию постов – действительно очень ценно.
Данные по выручке – консенсус-прогноз Bloomberg за 2021-2023 гг.
Автор обсуждаемого нами поста пошел дальше и масштабировал закравшуюся ошибку до совершенно фантасмагорических размеров.
На этот счет у меня есть две версии.
1. Этот материал – просто-напросто заказуха. Что ж, проект Bitkogan действительно очень активно растет и развивается, борется против финансовых мошенников и повышает финансовую грамотность населения. Нет ничего удивительного в том, что те самые мошенники периодически предпринимают попытки ответных атак.
2. Молодой человек просто решил похайповать на моем имени. «И нет ничего нового под солнцем» – было написано еще в Ветхом Завете. Инвестиционная среда крайне конкурентна, многие юнцы полагают, что, хорошо потолкавшись локтями, они отвоюют себе желанное место на рынке и любовь и уважение клиентов.
Боюсь, что здесь их постигнет определенное разочарование. Дам более действенный рецепт.
Как стать Евгением Коганом номер 2? 1. 30 лет отработать в отрасли без отпусков и выходных. 2. Собрать вокруг себя команду талантливых профессионалов. 3. Вывести на рынок пару сотен компаний. 4. Создать рынок второго эшелона в России. 5. Провести десятки сделок по слиянию и поглощению. 6. Создать несколько инвестиционных бизнесов, признанных игроками рынка. 7. Получить несколько значимых профессиональных наград. 8. Лично управлять активами под миллиард долларов. 9. Получить признание как лучший преподаватель года от студентов ВШЭ.
Не верите? Спросите тех, кто в рынке не год-два, а хотя бы года с 2000-го.
Если вас интересует мое настоящее, то где смотреть результаты по разным инвестиционным стратегиям вы знаете и сами, а размер конкретных портфелей под управлением я, уж извините, раскрыть не могу. Настоящие деньги, как известно, любят тишину. Мои клиенты – люди непубличные и раскрывать статистику по ним я не имею права.
И напоследок. Периодически слышу вопрос: если ты такой успешный инвестор, то зачем тебе вся эта просветительская деятельность?
Отвечу. Во-первых, гены. Мой дед был журналистом, отец тоже всегда прекрасно писал и пишет, дядя был ученым, выдающимся педагогом и написал целый ряд книг и вузовских учебников. Журнализм и просветительская деятельность всегда были мне интересны, и я рад, что спустя все эти годы в индустрии у меня появилась возможность совмещать два любимых дела.
Ну а во-вторых, я пишу, так как вижу, что это востребовано, что мой опыт позволяет многим избежать горьких ошибок начинающего инвестора, и еще более многочисленным читателям – действительно заработать, поднять уровень их семей. Ежедневно получать ваши благодарные отзывы для меня – вдохновение и мотивация.
В моем возрасте делиться опытом – нормально. Странно, если человек, наоборот, прожил жизнь, построил дом, посадил дерево, добился успеха, и никого ничему не научил. Потребность отдавать для любого зрелого человека – такая же важная, как и потребность получать.
Кстати, интересно. А кто должен быть у руля финансово-экономических каналов? Журналисты? Экономисты-теоретики? Студенты финансовых ВУЗов? Или все-таки практики, которые не понаслышке знают, о чем они пишут?..
Последний месяц ее акции очень неплохо росли. Однако неожиданно произошло снижение примерно на 20%.
В чем причина? 1. Компания объявила о том, что планирует IPO в Лондоне своей дочерней структуры. Той, что владеет двумя крупными газовыми месторождениями. 2. Государство хочет немного «пощипать» газовиков и несколько изменить правила игры в области налогообложения.
Поскольку ни точные параметры размещения в Лондоне, ни конкретика по налогообложению пока никому не известны, то акция проседает. Рынок не любит неизвестность.
Думаю, это неплохой момент для усиления позиции – цены на газ остаются на высоком уровне, и тематика в целом выглядит весьма интересной.
Закредитованность финансового сектора, корпораций, населения и государства с каждый годом только растет.
Коронавирус сделал ситуацию еще более взрывоопасной: – Всем (и государствам, и корпорациям, и частным лицам) пришлось занимать еще больше денег. По оценкам IIF, мировой долг за 2020 г. вырастет примерно на $20 трлн. – Доходы населения и бизнеса падают. ОЭСР ожидает, что мировой ВВП упадет за этот год на 4,2%.
То есть, даже исходя из упрощенной арифметики, долги растут, а доходы падают. Это делает долги все более и более рискованными.
Откуда может взяться неустойчивость долга сегодня?
1. Низкие процентные ставки от регуляторов не доходят до кредитов бизнесу и населению. Снижение ставок быстро отражается на ставках и на финансовом рынке. Однако банки, которые видят низкую кредитоспособность заемщиков, не снижают ставки сильно, чем увеличивают долговую нагрузку на частный сектор в будущем. 2. Низкие процентные ставки от регуляторов и поддержка правительства не вечные. Рано или поздно государственные гарантии по кредитам и низкие ставки перестанут действовать. Это вполне может ударить по экономике любой страны и повысить проценты по долгу (будь то госдолг или кредит фирме) настолько, что по ним будет невозможно расплатиться. 3. Внешний долг еще менее устойчив. Как я упоминал, обесценение валюты может ударить по долгам в иностранной валюте и привести к волне банкротств как внутри страны, так и за ее пределами.
Как я уже писал, сравнивать страны по размеру долгов имеет смысл только с учетом их уровня развития. Пока мы видим, что проблемы с внешним долгом испытывают развивающиеся страны, такие как Турция и Аргентина, внешние долги которых составляют до 40% и 65% от ВВП соответственно. А развитые стран с внешними долгами более 100% пока не сталкиваются с рисками волны дефолтов. Проблемы PIGGS – тема отдельная. И пока Евросоюз един, все это решаемо. Ключевое слово – ПОКА.
Так что на устойчивость долга влияет крайне много факторов помимо его объема к ВВП. Размер долга, в свою очередь, больше влияет не на вероятность дефолта по долгу, а на тяжесть последствий, которые страна будет испытывать в случае, если этот дефолт уже случился.
В целом, тема отдельных дефолтов страшна не сама по себе (хотя для конкретного субъекта это всегда трагедия). Опасна она прежде всего тем, что может выступить триггером. Триггером для больших неприятностей. Как в свое время крах Lehman Brothers стал исходной точкой для крайне серьезных мировых событий 2008 г.
Вывод? Долговая нагрузка на страны, корпорации и домохозяйства стремительно растет. В определенный момент ситуация с долгами может стать неуправляемой.
И мы с вами для начала должны: 1. Понимать, что, собственно, происходит, и какие последствия это может иметь. 2. Все чаще и чаще задумываться о персональном риск-менеджменте. То есть всегда заранее иметь так называемый «план Б».
Получаю от подписчиков немало вопросов. В том числе вы интересуетесь – как преодолеть запрет зачета в ситуации банкротства контрагента? К сожалению, запрет императивен, и «в лоб» с ним ничего не сделать, но иногда зачета можно избежать. Давайте разбираться.
Обходим запрет зачета, не привлекая внимания санитаров. Совет № 1 – пользуйтесь правом оставить деньги себе.
Обеспечительный платеж. Арендодатель внезапно получает вот такое письмо: «г-н Вский, мы банкроты, должны Вам ярд, попрощайтесь с долгом и верните обеспечительный платеж». Полный праведного гнева арендодатель зачитывает обеспечительный платеж в пользу долга за аренду и… проигрывает. А беда в неверной формулировке условия договора. Правильно так – если нет оснований удержать обеспечительный платеж, он является оплатой за последний месяц аренды.
Задаток. Юристы прописали в договоре: «при расторжении договора задаток зачитывается за штраф». Судья смотрит в закон, где указано «зачет запрещен», потом в договор, где написано: «зачитывается» – дело проиграно. Пишите так – в случае нарушения условий договора задаток не возвращается.
Уменьшение цены работ: проследите, чтобы у вас была возможность уменьшить цену работ, выполненных с недостатками (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Обычно хитрый подрядчик эту норму исключает. Читайте договор.
Совет № 2 – не плодите сделки без необходимости.
Некоторые любят под каждый платеж подводить договор. А на практике получается, что по одному договору должны Вам, по другому – Вы, а зачесть требование к банкроту нельзя. Вот и приехали. Эта ситуация столь распространена, что в нее пришлось вмешаться Верховному Суду, поскольку такое структурирование отношений влечет каскад банкротств основного заказчика и всех его контрагентов.
Пример: строится дом. Есть гензаказчик и 100500 подрядчиков, у каждого из которых с заказчиком минимум по 3-4 договора, один на поставку дверей, второй на их монтаж, третий на покраску. Каждому выдали авансов. Двери поставили, а смонтировать не успели – гензаказчик обанкротился. Результат – по поставке добро пожаловать нафиг в реестр, а по монтажу и покраске верните авансы. Смотрите не лопните от счастья. Как там было, право – есть искусство добра и справедливости.
Совет № 3 – аккуратнее со схемами.
«Встречная» цессия. Не надо выкупать долг банкрота с тем, чтобы его зачесть. Так, бизнесвумен из Сургута решила купить магазин Подиум Маркета: выкупила у ТЦ его долг по аренде и зачла в стоимость магазина. Результат? Сделку оспорили, потребовали порядка 3 миллионов. От банкротства её спас только мораторий. Вот уж повезло, так повезло.
Квази-отступное. Сидел в ТЦ крупный арендатор, ТЦ дал ему займ на ремонт и оборудование. Когда все стало плохо, договорились погасить долг этим оборудованием: передачу оформили продажей. Справедливо же? Сами заплатили, сами получили. А вот и не угадали, суд сделку оспорил, взыскал с контрагента стоимость оборудования.
«Зачетный» штраф. Любимый поставщиками «штраф в размере аванса» в банкротстве не работает. Смешная история: Пети Бато пыталось взыскать два штрафа, один полностью, второй – за вычетом аванса. Суд взыскал первый штраф, во втором отказал. Должник упал в банкротство, взысканный штраф оправился в реестр, а управляющий потребовал вернуть «зачтеный» Пети Бато аванс, сославшись на это самое решение.
Мораль? Если какая-либо схема сработала у ваших друзей и знакомых, не всегда это подойдет и вам в вашей конкретной ситуации. Лучше доверьтесь профессионалам.
Вчера писал о долгах государств, домохозяйств и корпораций.
Сегодня хочу поподробнее порассуждать о «внешнем» и «внутреннем» долге. Чем они отличаются и какие несут риски?
Внутренний долг – обязательства перед резидентами. Например, государственную облигацию купил отечественный инвестор – это внутренний государственный долг. Или человек взял кредит в банке на территории страны – также внутренний долг, но уже частный.
Внешний долг – обязательства перед нерезидентами. Хотя, понятное дело, и резиденты страны могут покупать внешние долги страны. Среди примеров: покупка нерезидентами государственных облигаций (внешний госдолг) или корпоративных бумаг (внешний корпоративный долг). Возможно и обратное – нерезиденты также могут покупать внутренние долги долги страны.
Лидер по внешнему долгу в абсолютной величине, как всегда, США – $8,7 трлн. По внешнему долгу к ВВП лидируют привлекательные для иностранных денег Гонконг, Кипр, Сингапур.
Какой долг более рискован для страны: внешний или внутренний?
Разумеется, внешний. Особенно проблема внешнего долга актуальна для стран, которые не являются «тихой гаванью», но используются инвесторами в качестве поиска высокой доходности – валюта таких стран менее стабильна.
1. Внешний долг зависит от валютного курса: если у правительства, корпораций, домохозяйств, банков много иностранных долгов, то обесценение отечественной валюты делает эти долги в иностранной валюте дороже.
2. Внешние долги, как правило, более краткосрочные. Инвесторы далеко не всегда готовы вкладываться в другую страну с валютным риском надолго. Такие долги могут потребовать в любой момент, и их может быть непросто рефинансировать.
3. Внутренним долгом проще управлять. Внутренний долг выплачивается в отечественной валюте, так что ЦБ всегда может благополучно напечатать денег. Это касается, например, государственного долга: ЦБ может начать выкупать гособлигации для снижения долговой нагрузки. А вот другие валюты, увы 😉 не напечатаешь, так что государственные дефолты часто объявляются именно по внешнему долгу. Или, например, если коммерческий банк сталкивается с резким оттоком вкладчиков – это проблема. Регулятору придется предоставлять банку ресурсы, чтобы тот вернул их вкладчикам. А что, если половина этих вкладчиков требуют вернуть им доллары и евро? Это уже большая проблема, и ЦБ будет с ней справиться не так просто.
Впрочем, у нас в стране с этим не забалуешь – бери, как говорится, что дают и тихо радуйся, что вообще отдали.
Оценить степень «опасности» высоких долгов очень просто и невозможно одновременно. С одной стороны, это элементарная арифметика: если поток доходов превышает процентные платежи по долгам, то дефолт маловероятен. Это правило верно для всех займов: от потребительских кредитов до долгов целых государств.
С другой стороны, любое «сомнение» в голове у инвестора может привести к дефолту или даже волне дефолтов. Например, появился слух (не факт, что правдивый), что банк обанкротится – население побежало забирать депозиты. И банк, который не может функционировать без денег вкладчиков, объявляет о банкротстве. Если этот банк должен другим банкам – это уже риск для всей банковской системы. Все это может произойти даже на пустом месте, так что тут не угадаешь.
Вообще, репутационные риски – более чем серьезная тема для финансового сектора. Даже если у банков все отлично с точки зрения баланса и соблюдены все нормативы мгновенной ликвидности, в описанной выше ситуации они могут справиться с такой ситуацией с очень большими потерями. Тем более, если это тщательно спланированная операция конкурентов. И тем более, если это происходит во время того или иного кризиса, что многократно усиливает риски. В таких ситуациях отсутствие богатого акционера или быстрой помощи от Регулятора – это беда.
Получил намедни вопрос от подписчика: «Не могли бы вы доступным языком объяснить, что такое мировой госдолг, кому все должны?».
Вопрос очень хороший. Мировой госдолг – тема для неторопливого спокойного разговора. Решил посвятить ему серию статей.
Сегодня расскажу о том, какие есть виды долгов у стран в зависимости от заемщика и в каких странах эти долги самые большие.
СМИ часто пишут о долгах стран и о том, какую опасность они несут для финансового рынка. Коронавирус «подарил» нам много событий: происходят дефолты по госдолгу в Аргентине, банкротства компаний в Китае и т.д. А мировой долг, тем временем, составляет более $272 трлн – это 360% от совокупного ВВП всех стран. Для возврата кредитов всему населению Земли придется работать более 3,5 лет, не тратя при этом ни копейки. Очевидно, такие долги выплатить невозможно за десятки лет.
Откуда набрались эти 360% от ВВП?
Общий долг стран включает не только государственный долг, о котором все так часто говорят. Например, сейчас государственный долг США уже составляет более 131% от ВВП – часто обсуждаемая цифра в СМИ. Но государственный долг и совокупный долг – это разные показатели: совокупный долг включает не только займы правительства, но и частного сектора (корпораций, домохозяйств). Например, в США долги домохозяйств и бизнеса, включая финансовый сектор, превышают 260% от ВВП, что намного больше долга правительства. Таким образом, общий долг США находится в районе 390% от ВВП.
США имеет самый большой совокупный долг: финансовые и нефинансовые организации, домохозяйства, государство должны более $80 трлн. Но это не значит, что Америка – самая закредитованная страна. Более показательно отношение долга к ВВП, так как оно демонстрирует, насколько экономика способна заработать необходимую для выплаты долгов сумму.
Какие виды долгов включает совокупный долг государства?
1. Государственный долг
Пожалуй, это наиболее часто обсуждаемый вид долга. Госдолг демонстрирует, сколько государство должно выплатить по облигациям отечественным и иностранным инвесторам. Правительство США больше всех занимает по объему (более $28 трлн или 131% от ВВП), но самый большой государственный долг к ВВП у Японии (266%). Несколько отстают Судан (259%) и Греция (205%).
В Японии ключевая ставка находится около нуля последние 20 лет и последние 5 лет – в отрицательной области. Это позволяет японскому правительству занимать по отрицательной ставке, даже если речь идет о 9-летних облигациях.
В случае с Суданом государственный долг объясняется закредитованностью страны перед МВФ и полной потерей контроля над дефицитом бюджета и инфляцией.
Греция, к слову, также много занимает, так как имеет проблемную экономику и одновременно возможность привлекать деньги на относительно выгодных условиях у более обеспеченных стран Евросоюза.
2. Корпоративный долг
Корпоративный долг – это обязательства фирм перед банками (если это кредит) и перед инвесторами (если это, например, облигации). Если учитывать масштабы экономик, то больше всего нефинансовый корпоративный сектор занимает в Люксембурге: долг составляет более 320% от ВВП. Это обусловлено, в первую очередь, низким ВВП и развитым сектором финансовых услуг. По корпоративному долгу к ВВП лидируют, помимо Люксембурга, еще и Гонконг, Ирландия, Кипр.
Среди стран с высоким корпоративным долгом необходимо отметить Китай. Во-первых, у Китая корпоративный долг самый высокий по объему (более $20 трлн). Во-вторых, Китай в 2018 году занимал 7-е место по корпоративному долгу к ВВП (153%), будучи одной из крупнейших мировых экономик. Для сравнения, долг корпораций к ВВП в США тогда был на 31 месте и составлял менее 75% от ВВП. Серьезная часть корпоративных долгов Китая – это кредиты, выданные крупным госкорпорациям, далеко не все из которых работают эффективно и приносят достаточно прибыли. Вспомним хотя бы недавние новости о волне дефолтов нескольких китайских государственных корпораций (Huachen Auto Group Holdings Co, Tsinghua Unigroup, Yongcheng Coal and Electricity). Китай выделяется тем, что лидирует по закредитованности корпораций именно среди крупных экономик. Это вызывает некоторое беспокойство уже сегодня. 3. Долг домохозяйств
Включает все виды обязательств населения. Самый высокий долг домохозяйств по объему в США (более $16 трлн). А самый высокий долг домохозяйств к ВВП – в Швейцарии (134%). Конкретно в случае Швейцарии высокие долги во многом обусловлены ростом ипотек. В целом, Швейцария – самая дорогая страна в мире. Высокую закредитованность домохозяйств могут себе позволить только страны с низкими ставками и стабильной банковской системой. В таких странах население имеет возможность получить кредит на выгодных условиях. Потому неудивительно, что среди лидеров по долгу домохозяйств к ВВП Австралия (119%), Дания (111%), Канада (106%).
Какой вид долга, в зависимости от заемщика, более опасен для экономики?
Если речь идет о дефолте одного и того же масштаба, то тяжесть последствий не особо зависит того, кто именно обанкротился: корпорация, население, банк, государство – в результате могут обанкротиться и все остальные. Например, у населения нет денег и оно перестало расплачиваться по ипотекам, банкротится банк, это уже может переложиться и на корпоративный сектор, и на государство. Аналогично банкротство банка может повлечь банкротства бизнеса и населения, которые от этого банка зависят.
Размер долга – сам по себе – несет мало информации. В Канаде долг домохозяйств составляет более 100% ВВП, а в России – 20%. Это не значит, что наши домохозяйства будут испытывать меньше проблем с кредитами. Все зависит от размера и динамики доходов населения, а также от процентных ставок по кредитам. В Канаде ставки по кредитам явно ниже, чем в России. Более того, за 3 квартал располагаемые доходы канадцев выросли на 7%, а в России – упали на 5%. Несмотря на в 5 раз меньшие масштабы закредитованности, наше население имеет больше проблем, чем канадское.
Страны с низкими ставками и высокими доходами корпораций, растущими зарплатами и устойчивой налоговой системой могут справиться с большими долгами, в то время как развивающиеся страны терпят банкротства, имея в несколько раз меньшие долги к ВВП. Так что размер, как в старой шутке, очень важен. А возможность расплачиваться по долгам (возможность обслуживать долг) имеет не первостепенное значение.
В целом, страны с низкими ставками и высокими доходами корпораций, растущими зарплатами и устойчивой налоговой системой могут справиться и с долгами более 100% от ВВП. Исходя из опыта, банкротств следует намного больше опасаться на развивающихся рынках. Даже если они имеют долги в несколько раз меньше, чем их ВВП.
Завтра более подробно поговорим о внешних и внутренних долгах стран, а также о рисках роста закредитованности во время пандемии.
Две новости заставили меня задуматься вот по какому поводу: я согласен с ВВП.
Президент России Владимир Путин на встрече с членами Совета по правам человека (СПЧ) заявил, что некоторый из ряда вон выходящий контент на телевидении надо ограничивать.
В такие моменты хочется крепко пожать руку Гаранту, и выразить ему слова поддержки. Такое впечатление, что остановить поток инфошлака на ТВ под силу уже только ему лично. При всем моем уважении к работникам камеры и микрофона, дно некоторые программы пробивают периодически.
Но есть нюанс. Кто у нас финансирует ТВ? Пушкин? Лев Толстой? По какой причине не только я, но и миллионы людей давно перестали смотреть ТВ? Может, именно потому, что ребята сидят на государственных деньгах? И чего, собственно, суетиться? Пипл и так все схавает.
Нет, ребятки дорогие! Пипл давно уже ничего не хавает, а сидит себе в интернете. Кто в телеге. Кто в ТикТоке. Кто в YouTubе. И пипл готов «хавать» только то, чему доверяет.
Может, ограничим госфинансирование ТВ? Поверьте, ребята сразу побегут генерировать качественный контент, ведь нужно будет соответствовать духу времени.
А денежки сэкономленные, давайте пустим, например, на решение социальных проблем. Почему бы и нет?
Ах, нельзя ограничить финансирование госСМИ? Это ж у нас типа госполитика. А они – проводники этой политики.
Тогда сорри, будем хавать то, что натворили ребятки. И нечего на них пенять. Что имеем, то и имеем. ??♂️
Также Президент предостерёг от ограничений YouTube.
Спецслужбы стран, где находятся серверы YouTube, используют их в конкурентной борьбе недобросовестным образом, поэтому их работу надо ограничивать, но так, чтобы не вредить самим себе.
Многосерийная эпопея под названием «Запрет работы Telegram в России», как мы все отлично помним, закончилась ничем. Более того: ряд госструктур, например, Дептранс Москвы, активно развивают свои телеграм-каналы. И тут согласен: если что-то делаете, делайте с умом.
В современном мире, где все всё обо всех знают, практически любую защиту можно взломать, а запрет – обойти, сам факт каких-то ограничений носит ритуальный характер. Так какой в них смысл? Чтоб было о чем поговорить? У нас настолько мало проблем, что других нет?
Интересно… это мне одному кажется… или все так думают?
Ракета – акция, котировка которой может резко взлететь вверх. Бывает, не взлетает, а, наоборот, падает.
Суборд – субординированная облигация. Долговая бумага, находящаяся рангом ниже остальных ценных бумаг в очереди выплат в случае банкротства или ликвидации организации. При банкротстве или ликвидации организации выплаты сначала направляются в сторону акционеров компании, а уже после (в случае положительного остатка) держателям субординированных облигаций. К выпуску субордов предъявляется меньше требований, чем к обычным облигациям. Зато, как правило, предлагается более высокая доходность.
Зарядить котлету, жахнуть – максимально использовать депозит, вопреки риск-менеджменту и здравому смыслу, сразу на все деньги, имеющиеся на счете.
Риск – вероятность непредвиденных финансовых потерь.
Попрошайки – периодически публикуемый экономический показатель о безработице в США.
Нонки (англ.: Non Farm Payrolls) – ежемесячные данные по изменению занятости в несельскохозяйственном секторе США.
Сопля и Шип – аномально длинные нижние или верхние тени свечей. Иногда для характеристики подобных явлений используют слово «укол».
Бета-коэффициент – показатель, который измеряет волатильность ценных бумаг по сравнению с эталонным активом. Рассчитывается путем сопоставления динамики конкретных акций с динамикой рынка акций в целом. Если бета-коэффициент больше 1, это означает, что уровень риска данного актива выше среднего по рынку, если меньше – ниже. Используется, в т.ч., для поиска волатильных (спекулятивных) идей.
Моник – мониторинг торгового счёта.
Забеушить – перевести сделку в безубыток.
Фиксить, фиксировать – закрывать позицию, фиксировать прибыль или убытки.
Открытый интерес (англ.: Open Interest, OI). Также говорят «сумма открытых позиций» – это сумма открытых фьючерсных или опционных контрактов, по которым не производился расчет – открытые позиции. Является популярным индикатором среди трейдеров.
Планка – максимальный лимит изменения цены в ходе торговли. Границу планки устанавливает биржа. Если цена достигает планки, торговля может временно остановиться.
Замануха – игры больших игроков с целью отжать деньги у мелких игроков. Частенько при этом используются фейковые новости, выдаваемые за инсайд.
Количественный трейдинг – метод торговли на рынках, когда используются алгоритмические стратегии.
Совокупность таких факторов, как успех в производстве электрокаров (их цена – пока вопрос другой) и неординарная личность Илона Маска делает свое дело.
