Читатели интересуются, какие бумаги крупнейшего российского госбанка предпочесть? Тем более, что за последние годы разница в цене между ними стала весьма несущественной.
Разница между ценой “обычки” и “префов” Сбербанка
С точки зрения рядового инвестора, на мой взгляд, в случае «Сбера» особой разницы нет. Во-первых, привилегированные акции дают дополнительные права акционерам. Но, если вы покупаете небольшой объем на бирже, вам от этого ни горячо, ни холодно. Вы же хотите заработать, а не участвовать в корпоративной жизни эмитента:wink:
Во-вторых, при выборе между «обычкой» и «префами», как правило, смотрят на дивидендную доходность. К примеру, если брать «Нижнекамскнефтехим», мы предпочтем привилегированные бумаги в силу высоких дивидендов.
Однако, в случае «Сбербанка», этот фактор практически нивелируется тем, что дивиденды на оба вида акций у компании одинаковые. Разница лишь в доходности, но и она небольшая. Из-за «сближения» котировок «обычки» и «префов» и доходность сегодня, по сути, одинаковая.
Дивидендная доходность “обычки” и “префов” Сбербанка
Вместе с тем, если посмотреть на горизонте 10 лет, то «обычка» выросла примерно на 170%, а «префа» – на 215%. Все эти годы «префа» как бы «догоняли» «обычку», за счет чего и произошел такой опережающий рост. На мой взгляд, вряд ли в ближайшие годы мы увидим подобное опережение, если, конечно, не изменится дивидендная политика «Сбербанка».
Вывод: на сегодняшний день, по моему мнению, почти нет разницы, какую акцию выбирать – «обычку» или «преф». Единственное преимущество первой – она несколько ликвиднее.
Мне очень нравится то, как американцы смешивают в одну кучу отмывание денег, проблемы с заходом кораблей, и т.д. Главное – эффективное решение своих экономических и политических задач.
Хочу напомнить господину Помпео: россияне давно не пользуются кипрскими банками, поскольку наступать на грабли мы умеем, но не до такой же степени. Киприоты один раз нас научили, как с улыбкой, мягко и вдумчиво, конфисковать деньги. Потому господин Помпео опоздал, как минимум, лет на пять; на Кипре русских денег практически нет.
Интересно, а Помпео пытался хоть раз отмывать деньги? Или он только слышал это слово? Советую ему, на будущее, «поотмывать» их с помощью кипрских банков. Смешно уже.
Сегодня само понятие «отмывание денег» носит мифический характер, поскольку тотальный комплаенс и заморозки платежей сделали своё дело.
Впрочем, поговорить об отмывании всегда приятно! Был бы русский, а что ему «пришить» всегда найдётся. Главное, срубить политические дивиденды.
В этом вопросе происходят по крайне неприятной причине. Она заключается в том, что сегодня в рыночные цены активов заложено продолжение вливаний ликвидности в экономику со стороны ФРС.
Пауэлл, нынешний председатель ФРС, давно высказывал мнение, что с количественным смягчением сопряжены значительные искажения, поэтому в октябре 2017 года стартовала программа снижения баланса ФРС на $50 млрд в месяц. Но и эту программу пришлось свернуть, начиная с сентября 2019 года. В связи с падением экономической активности, баланс начали снова наращивать.
Даже в более-менее спокойные времена ФРС не удавалось сжать баланс в достаточном объеме. Сократить свое присутствие на финансовых рынках в посткоронавирусной американской экономике будет еще сложнее. ФРС проникает во все большее количество сфер экономики в ходе программ поддержки, это усугубляет уже присутствующие на финансовых рынках искажения в ожиданиях и оценке активов. То, что мы наблюдаем сейчас, можно назвать «иглой количественного смягчения», с которой не так просто слезть.
К слову, наша страна уже десятки лет пытается слезть с «нефтяной иглы». И что? Процесс «слезания с игл» – это процесс вечный.
Все программы количественного смягчения ФРС до пандемии пополнили баланс системы максимально на $3,5 трлн. Перед началом пандемии регулятору удалось снизить активы лишь на $350 млрд. То есть ФРС удалось избавиться только от 10% того, что они скупили, начиная с 2008 года. Причем, даже до пандемии, регулятор планировал наращивать баланс, а не его снижать. Из-за пандемии ФРС купила активов еще на $2,8 трлн. То есть, если ФРС захочет, например, полностью перестать вмешиваться в финансовый рынок, ей нужно будет избавиться от почти 90% купленных ею ценных бумаг.
Для того, чтобы осознать, насколько это нереализуемо, достаточно вспомнить, что за 11 лет (после кризиса 2008) ФРС смогла продать только 10% купленных ценных бумаг. Ситуация усугубляется еще и тем, что зависимость экономики от количественного смягчения в ходе пандемии стала значительно выше. Более того, из-за искажений, которые только растут от вмешательства ФРС, будут расти и риски на финансовом рынке. Значит, кризисы, с которыми будет сталкиваться США после коронавируса, будут бить по экономике сильнее, если ФРС прекратит печатать деньги.
Чем дальше ФРС заходит, тем сложнее будет начать снижать баланс в дальнейшем. Причем я говорю не только про этот кризис и его последствия, но и про будущие кризисы.
Возникает резонный вопрос: когда ФРС прекратит печатать деньги?
В любой экономике всегда бывают кризисы, причем они, как правило, длятся дольше оживлений. Поэтому зависимость американской экономики от ликвидности ФРС, судя по всему, будет вынуждать регулятор печатать деньги всегда.
Есть ли этому предел? ФРС будет намеренно снижать свой баланс только когда потери от этой политики будут меньше, чем потери от удержания баланса на старом уровне. Как мы понимаем, для США потери от снижения баланса потенциально очень большие. Поэтому достаточно сложно себе представить что-то хуже обвала рынков при прекращении QE. Возможно, сопоставимым по тяжести явлением можно считать двузначную годовую инфляцию и/или серьезную девальвацию доллара. Тогда ФРС, возможно, сможет пойти на целенаправленное сужение баланса. В любом случае, такая политика не обойдется без потрясений для экономики.
В ближайшем будущем ФРС точно не будет решительно избавляться от купленных активов. В далеком будущем, скорее всего, тоже.
Вывод. ФРС так и будет жить с огромным балансом, как, например, живет Япония с госдолгом к ВВП более 200%. И никуда им от этого не деться. Более того: красивые слова о том, что с этим безобразием что-то надо делать, баланс ФРС будет продолжать расти.
До каких величин? Думаю, это решать уже нашим внукам.
Есть одна крайне интересная тема, о которой я периодически задумываюсь. После кризиса 2008 года, ФРС в течение двух лет расширила свой баланс на $1,4 трлн. В этом году за три месяца ФРС добавила к балансу почти $3 трлн. Поэтому очень любопытно развитие событий после того, как экономика США больше не будет нуждаться в количественном смягчении таких масштабов.
Сейчас ФРС дает понять, что готова продолжать скупку активов и что главный приоритет – сохранение максимального количества рабочих мест. Безработица в США сейчас практически в два раза выше докризисных уровней. И то, такие показатели были достигнуты благодаря щедрой поддержке правительства.
Глава ФРС, Джером Пауэлл, подает сигналы, что, в силу крайне тяжелой обстановки на рынке труда, ФРС готова закрыть глаза на повышение инфляции и продолжить покупку государственных облигаций. Проблема в том, что последствия коронавируса будут долгосрочными, безработица не упадет до докризисных уровней моментально. Судя по всему, QE от ФРС будет продолжаться достаточно долгий срок.
Как ФРС будет в дальнейшем избавляться от активов на балансе? На мой взгляд, более актуальный вопрос заключается в том, будет ли ФРС вообще это делать?
Исторический опыт показывает, что продавать активы с баланса достаточно трудно. Например, в 2008 и 2010 проводились масштабные программы количественного смягчения (не такие масштабные, как сейчас, но все же). С тех пор участие ФРС в экономике выросло и привело к воистину поразительным искажениям.
В начале 2008 избыточные резервы коммерческих банков составляли примерно $1,8 млрд. В 2014 они достигли $2,7 трлн. Кстати, в мае этого года они составили $3,2 трлн. Огромные избыточные резервы особенно опасны в сочетании с низкими ставками, так как финансовые институты имеют много свободных денег и готовы их инвестировать в рисковые активы в поиске хоть какой-то доходности. То, что ФРС вкачала в банковскую систему сотни и сотни миллиардов долларов после кризиса 2008, уже создало массу искажений и перегрело рынки, переоценило многие активы. Таким образом, QE приводит к накоплению рисков в финансовой системе.
В середине 2006 года, когда еще не было раздувания «ипотечного пузыря» и не было ни одного QE, отношение индекса S&P500 к прибыли находилось в районе 16-18. В период 2016-2018 годов этот же показатель находился в районе 23-25. Здесь важно именно то, что этот показатель в относительно спокойные времена значительно вырос. То есть для американской экономики подобный рост стоимости акций к прибыли стал чем-то в роде «новой нормы» из-за того, что в экономике такой избыток ликвидности, что активы стали стабильно переоценены.
Та же ситуация с доходностью казначейских облигаций. В 2006 реальная доходность 10-летних облигаций правительства США находилась в районе 1,5%, а с 2016 по 2018 год средняя реальная доходность составляла около 0,4%.
Все всё понимали, но ничего поделать не могли. Начиная с 2013 года, главы регулятора предпринимали попытки обратить вспять процесс расширения баланса ФРС. Проблема была в том, что, как только появлялись новости об этом, рынок реагировал паникой. ФРС, как и хотела еще со времен кризиса 2008 года, создала систему, через которую она может влиять на цены активов. Ирония заключается в том, что ФРС это удалось в полной мере, и теперь на цены активов влияет как рост баланса, так и его снижение. Нужно бояться своих желаний.
Один из примеров панической реакции на сжатие баланса произошел 19 июня 2013 года, когда председатель ФРС Бен Бернанке на пресс-конференции объявил о сокращении своей программы ежемесячной покупки облигаций в размере $85 млрд в месяц. Во время пресс-конференции процентные ставки по 10-летним казначейским облигациям выросли с 2,20% до 2,35% в течение дня; к 25 июня – до 2,60%.
На днях Олег Буклемишев написал небольшую заметку о том, как нам не помешать восстановлению экономики.
Хотел бы обратить внимание читателей на очень важный пассаж в конце статьи уважаемого ученого. «К сожалению, на сегодняшний день гораздо более вероятной выглядит реализация альтернативного сценария — продолжение по инерции безыдейной и крайне пассивной политики последних лет, целевой функцией которой был признан объем сформированных резервов — выведенных из национального экономического оборота ресурсов, а результатом явилось нарастающее отставание российской экономики от динамики мирового развития. Но сценарий этот теперь чреват уже не прежней стагнацией, а полноформатной экономической деградацией, сопровождаемой обострением бедности и социальных противоречий.»
Я абсолютно согласен с господином Буклемишевым. Или мы сегодня примем принципиально новый курс развития страны, или из стагнации «весело и непринуждённо» перейдём в процесс ДЕГРАДАЦИИ.
Чем деградация отличается от стагнации? Можно долго дискутировать. Проще спросить тех, кто пережил конец 80-х, начало 90-х. Это и был период тотальной деградации.
Для того, чтобы избежать возвращения в «темные времена», необходимо сегодня очень серьезно заняться экономикой. Что это значит?
Рецепты от Буклемишева. Разберем их.
1. Монетарное и, особенно, фискальное стимулирование. По факту имеем возрастание налоговой нагрузки. «Любой дополнительный фискальный натиск в нынешних условиях — это чистый вычет из внутренней инвестиционной и потребительской активности. Негативные последствия неизбежны, особенно на фоне предстоящего сворачивания антикризисных программ». 2. Увеличение трансфертов регионам. Рост бюджетных расходов. Здесь не могу не согласиться: на фоне данного кризиса необходимо не бояться тратить. Сторицей окупится. 3. Совершенствование процедур банкротства. В последнее время часто об этом говорю. Сегодня банкротство – это, по сути своей, крест на карьере людей, разорение и иногда прогулка их в «места не столь отдаленные», смерть бизнеса. Как мы знаем, в США и многих других странах все иначе. Автор говорит о том, что «совершенствованием <процедур банкротства> теперь и следует заняться, чтобы новый бизнес можно было бы с минимальными издержками начать с чистого листа — как для старых, так и для новых собственников.» Мечты, мечты… 4. Новая волна приватизации. «Придется начать приватизацию не в меру разросшейся коммерческой собственности государства, причем приоритетом тут должны быть не фискальные интересы, а структурные преобразования экономики». Ага, блажен кто верует. Боюсь, все будет с точностью наоборот. Наши «государственники» поют сейчас все те же «песни о главном»: роль государства нужно поднимать. И что только государство сегодня может всех и вся спасти. 5. Абсолютно согласен, что необходима «либерализация регуляторной среды. На время пандемии были смягчены некоторые надзорные процедуры. Стоило бы продлить этот режим (особенно в наиболее пострадавших от кризиса отраслях), в идеале превратив его из льготного в нормальный. Чтобы повысить гибкость и выживаемость бизнеса в трудных условиях, нужно расширить программу «регуляторной гильотины». Боюсь, что и здесь, увы, одни мечты. Не собирается сегодня, похоже, никто резко снижать регуляторное давление на бизнес. Разговоров много. А по факту… «Готовы ли власти к сокращению легиона проверяющих и их безмерных полномочий? Вопрос остается открытым.» Я полагаю, что на словах – разумеется. На деле – не смешите.
Буду очень рад, если предлагаемые государством меры будут носить действительно революционный характер и мы увидим все то, о чем говорит и Олег Буклемишев, и я, и другие экономисты.
Но природная осторожность и опыт говорят: все, как обычно, закончится красивыми словами. Посмотрим. На кону, в случае неверных решений или забалтывания оных, как очень правильно говорит Олег, деградация. И это более чем серьезно.
Доброе утро, друзья! Короткий взгляд на рынки поутру. И вновь… оптимизм.
На фоне стремительно надвигающейся второй волны, на фоне опасений и страхов в предверии выборов и пр., рынки цветут и благоухают.
Ничего удивительного. Как мы с вами уже говорили, началась болтанка. А во время болтанки вспышки страха с калейдоскопической скоростью меняются на взлеты энтузиазма. Страх сменяет жадность с тем, чтобы снова превратиться в страх.
Что делать в этой ситуации инвестору? Самое лучшее, как мы с вами уже говорили ранее, постоять в стороне. Посидеть на заборе, покурить бамбук. Заняться чем-нибудь более веселым. Например, размышлениями о том, куда направить учиться деток после окончания школы. Или посадками озимых. Можно сгонять на рыбалку или пойти собирать опят, которых в лесу настолько много, что уже и собирать их лень.
Что касается спекулянтов. Очевидно, играть от обратного. На энтузиазме продавать. На панике покупать. Но есть небольшой нюанс: угадать не всегда получится. Залеты будут обязательно.
Об остальном. Фьючерсы на Америку в хорошем плюсе. Коммодитиз – вверх. Валюты против доллара США – вверх. Кроме, разумеется, турецкой лиры. Ну что же, значит, завтра или послезавтра все будет с точностью наоборот. Опять же, кроме лиры. У нее пока, очевидно, один путь – на юг.
– Времена сейчас нестабильные: рубль колбасит, впереди выборы Президента США, возможно, ждем новую сильную волну заражений, закрытия границ и прочих бед. Может, взять да и закупить на все или почти на все золота вместе с серебром как защитных активов? И спокойно себе пойти отдыхать. Вон, золото как хорошо себя проявило за последнее время! Глядишь, и дальше будет радовать инвесторов хорошей отдачей.
Решил разобраться. В конце концов, рекомендовал к приобретению драгметаллы еще давно – более года назад. В основном речь тогда шла об акциях золотопроизводителей. И они дали очень неплохую отдачу.
Продолжает ли золото оставаться защитным активом?
Ответ на этот вопрос зависит от того, защиту от каких экономических процессов вы подразумеваете. Как я писал на этой неделе, золото – это редкий металл и реальный актив. Именно из-за этих свойств его воспринимают как «тихую гавань». При этом важно понимать, что золото защищает не от всех бед. Разберемся в этом вопросе поподробнее.
1. Геополитические риски
Политические события, такие как выборы, изменение политических режимов, террористические акты, торговые переговоры, внутренняя напряженность, ядерные программы и т.д., влияют на деловые циклы, рынок акций, ожидания агентов. Поэтому достаточно естественно, что инвесторы реагируют на геополитическую неопределенность ростом спроса на золото. Как минимум, потому что цены на драгоценные металлы не показывают значимой корреляции с деловыми циклами.
Существует великое множество примеров, когда цена золота росла из-за политических рисков. Например, в конце 1970-х годов произошло множество потрясений, включая Иранскую революцию в 1978 году, Ирано-Иракскую войну в 1979 году, вторжение Советского Союза в Афганистан в декабре 1979 года. Цены на золото выросли на 23% в 1977 году, на 37% в 1978 году и на 126% в 1979 году.
Или, например, после террористического акта 11 сентября 2001 г. цены на золото в тот же день резко выросли на 5%. Та же ситуация произошла в 2014 г., когда появились слухи о возможном вмешательстве США в Сирию.
Цены на золото росли и из-за напряженности вокруг ситуации в Крыму. В связи с угрозами санкций в отношении России со стороны западных стран 3 марта 2014 года апрельский фьючерс на золото вырос на 2,5%.
Из недавних примеров можно привести убийство иранского генерала Касема Сулеймани 3 января 2020. Повышенные опасения того, что напряженность между США и Ираном может вылиться в вооруженный конфликт, привело к росту спроса на золото. Фьючерсы на золото с поставкой в феврале выросли почти на 1%, до $1524 за унцию.
Можно достаточно уверенно сказать, что золото является оптимальным защитным активом во время геополитической нестабильности.
2. Инфляция
Ожидание роста цен сопряжено с перспективой роста спроса в экономике и/или вливания ликвидности в будущем. Это заставляет инвесторов опасаться вложений в долгосрочные облигации.
Сразу отмечу, что четкой связи между ценой золота и инфляционными ожиданиями не прослеживается. Но инфляционные ожидания населения, на самом деле, и не являются определяющими в данной ситуации.
Чтобы понять, защищает ли золото от инфляции, нужно сравнить его цену с инфляционными ожиданиями инвесторов. Динамика золота показывает вполне устойчивую связь с ценой американских казначейских облигаций с защитой от инфляции. Спрос на эти облигации растет как раз тогда, когда инвесторы опасаются будущей инфляции.
Таким образом, ожидание инвесторами роста цен в будущем приводит к росту спроса на золото.
3. Падение рынка
Во время экономического спада активы теряют в цене. На первый взгляд кажется, что должна снижаться только стоимость ценных бумаг компаний, несущих потери или банкротящихся правительств. Однако и золото нередко проседает из-за кризиса. Например, во время кризиса 2008 г. золото потеряло в стоимости 30%.
Падение золота было меньше снижения основных индексов, да и цена его вернулась к докризисному значению уже к августу 2009 – значительно раньше, чем, например, индекс S&P 500, который вернулся к докризисному уровню только в 2012 г.
Является ли золото защитным активом во время кризиса? Вопрос творческий. С одной стороны, чаще всего снижается оно меньше, чем биржевые индексы, да и восстанавливается быстрее. С другой, – ему здесь явно есть лучшие альтернативы.
Итак.
Когда речь идет о геополитических потрясениях или об инфляции, золото является защитным активом из-за того, что экономическое положение агентов не меняется, и они перераспределяют средства в пользу «тихой гавани».
Если говорить о ситуации падения рынков, она сопряжена с падением доходов инвесторов и, соответственно, с падением спроса и на драгоценные металлы в том числе.
Преимущества диверсификации от добавления золота в портфель очевидны, так как драгметалл не имеет прямой корреляции с деловыми циклами. Тем не менее отсутствие корреляции и отрицательная корреляция – это совсем разные вещи.
Золото не менее волатильно, чем акции, и оно вполне может терять в цене. Так что следует быть осторожным в формулировке «защитный актив» и четко разделять, от каких процессов золото защищает, а в какие моменты «тихой гавани» в золоте, возможно, искать не стоит.
В заключение.
Риски инфляции сегодня более высоки, чем ранее. Постоянно можно ждать чего-нибудь эдакого от геополитики: Индия vs. Китай. Турция vs. Греция. США vs. Иран. Беларусь. Сирия. Ливия. Венесуэла. Половина Африки. Северная и Южная Кореи. Гонконг.
Cтолько есть в мире «замечательных» мест, где вдруг может стать очень «весело».
Ну и наконец. Разве печатный станок уже выключили?
Причин продолжать держать драгметаллы в портфелях еще хватает. Однако с одним нюансом: если на рынках начнутся падения, драг металлы и их производные нас от этого не спасут.
Не так давно опубликовал пост о том, кем востребованы наши внутренние долги, ОФЗ.
Необходимо дополнительно отметить, что привлекательность наших «домашних» суверенных бондов для нерезидентов сейчас значительно снизилась. Раньше они могли использовать разницу в ставках для получения дополнительного дохода, а теперь этот дифференциал сократился до 3% пунктов на коротком участке кривой. В то время как ранее он мог достигать и 7-8% пунктов.
Была возможность эффективно реализовывать стратегию «carry trade», занимать в долларах по низкой ставке, хеджировать курс рубля и получать фиксированную доходность в долларах до 5% годовых. При незначительных кредитных рисках. По эмитенту с инвестиционным рейтингом. Сейчас другие времена и наплыва нерезидентов, которые двигали курс рубля вверх, а кривую доходности ОФЗ вниз, ожидать уже не стоит. В целом, это пересекается с гипотезой о том, что ЦБ принялся стимулировать государственные банки для покупок ОФЗ в больших объемах.
К чему все эти рассуждения? Происходящее может быть ещё одним фактором для дополнительной слабости рубля.
Еще раз повторю: в нынешних условиях не вижу никаких возможностей для нашего ЦБ снижать ставку.
Изучаем матчасть во флоутерах. И стараемся избегать рублевых бумаг с погашением дальше чем 2022-2023 годы.
Знаменательное событие – согласие Бахрейна и Израиля нормализовать отношения – можно охарактеризовать не иначе, как прорыв. Страны Ближнего Востока, серьёзные, влиятельные, заключают с Израилем мирные соглашения.
Богатые государства, большие деньги. Мы понимаем: политика там, где большие деньги. Израиль своим мужеством, храбростью, волей к жизни смог утвердить своё место на карте. Смог победить в каждом столкновении, что на него обрушивалась. Своим героизмом доказал своё право на существование.
Дураки, как и прежде, спорят с фактом существования на карте государства Израиль. Умные приняли это как факт. С сильными стоит дружить. Израиль – сильная страна. Богатые страны Ближнего Востока осознали необходимость дружить с Израилем.
Очень рад заключению мирных договоров с Израилем. Огромное спасибо Администрации Трампа и конкретно его зятю.
На наших глазах меняется политическая карта мира. Хотелось бы верить, что и Саудовская Аравия в ближайшем будущем подпишет с Израилем мирное соглашение. А там, глядишь, и в Иране, который при шахе был одним из ближайших друзей Израиля, что-то изменится…
Ранее писал, что нас ждет волна банкротств. Получил в личку много сообщений, дескать, я сгущаю краски раньше времени. Статистка якобы показывает, что наша страна неплохо, по сравнению с другими, проходит это тяжелое время. Друзья, рад бы ошибаться, но есть статистика… Есть научная фантастика… А есть наша жизнь.
Yahoo! Finance сообщает о массовых банкротствах достаточно крупных ритейлеров в США на фоне пандемии. И это в стране с относительно прочной экономикой и серьезной поддержкой государства. Ритейл – одна из самых пострадавших отраслей экономики (магазины не работают, оборота нет, запасов нет, затраты нести нужно) и проблемы у неё, как минимум, ожидаемые, а скорее всего и неотвратимые.
У нас же все нааамного хуже.
Ажиотаж вызвала невзначай брошенная мной фраза, что даже работа в государственной или окологосударственной компании вас не спасет, приближенность к власти – не панацея. Не верите? Вот пример. Друзья рассказали о банкротстве Центрального научно-исследовательского института экономики, информатики и систем управления, 100 % акций которого находится в ФЕДЕРАЛЬНОЙ собственности. Среди заказчиков института: Минпромторг, Минобороны, ФСБ, МВД, Минэкономразвития, Росреестр, Спецстрой России, Рослесхоз и Рособоронэкспорт. А теперь он в процедуре наблюдения (А40-231010/2018).
Вот еще. Недавно признан банкротом крупный застройщик СПК «Мосэнергострой» (А40-38421/2013), четверть акций которого принадлежит Российской Федерации.
В начале 2020 года обанкротился Антипинский нефтеперерабатывающий завод, у истоков которого стояли совсем не простые люди.
Эксперты давно бьют тревогу: бизнесу нужна помощь. Но вести неутешительные. Если государство позволяет падать даже «приближенным» компаниям, то что говорить о простых смертных?
Да, существует мораторий на банкротства для ряда системно значимых предприятий. Но это не спасает. Более того, иногда даже усугубляет ситуацию. И мы об этом писали на днях.
Представьте себе хозяйственные цепочки. В них начались серьёзные неплатежи. Однако есть те, кто выведен за скобки банкротств. Значит, банкротятся те, кто вокруг.
Как это обычно бывает, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. К тому факту, что среди партнеров вашего бизнеса внезапно могут возникать банкротящиеся компании, нужно приготовиться.
Вы можете очень хорошо работать, очень ответственно подходить к делам. Но если ваш поставщик, которому вы проплатили за оборудование, услуги и т.д. не смог с вами рассчитаться, поставить вам эти услуги или оборудование т.к. его подвели смежники, то это, увы, наша текущая реальность. И один тонущий бизнес может потащить за собой десятки других. К этому необходимо быть готовым. Нужно перестраивать всю свою систему риск-менеджмента. И о совсем грустном. Нужно быть готовым и всегда иметь так называемый план Б.
Что делать, если вас подвели, подставили, с вами не рассчитались, и вам самим, как это горько не звучит, нужно задуматься о собственном банкротстве? Как правильно готовиться к этому? Буду рассказывать отдельно.
Ликвидность в стакане – так говорят, когда биржевой стакан полон или полон наполовину, но не меньше.
Конь – шутливое название фьючерсного контракта на срочном рынке.
Витя – ласковое прозвище североамериканского сорта нефи марки WTI. Боря – то же самое, только марка Brent.
Еда – иногда так трейдеры называют фьючерсный контракт на валютную пару евро/доллар, обозначается как ED.
Ол ин (англ. all-in) – сделка, для проведения которой трейдер использует все имеющиеся у него деньги, а иногда и взятые в долг у брокера. Иногда еще говорят «на всю котлету».
Сыграть, отыграть фигуру – движение инструмента по определенной фигуре, например, флаг.
Тест, потестить – приближение цены к определенному уровню и возврат на более низкие или высокие позиции несколько раз в течение промежутка времени: часа, дня и т.д.
Откупили – возврат цены на прежние уровни после резкого снижения.
Быть в позе – набрать запланированный объём актива и находиться в сделке.
Сквиз – возврат цены к определенному уровню и резкий отскок от него. На графике отображается в виде шпиля (тонкая линия от тела свечи).
Утренняя звезда – свеча с высокой верхней тенью и без нижней тени.
Резать позы – экстренное закрытие всех позиций: распродажа активов и перевод их денежную форму или в защитные активы, например в облигации. Трейдеры «режут позы», когда чувствуют обвал на рынке.
Башня в стакане – крупная по объему заявка на покупку или продажу той или иной бумаги в биржевом стакане. Башни могут быть построены одним игроком либо складываться из совпадающих по цене заявок нескольких игроков. Ударить по башне – купить или продать по текущим ценам без выставления встречной заявки. Снести башню – полностью удовлетворить крупную заявку, тем самым убрав уровень поддержки (сопротивления).
Вынести (попасть) на стопы – неприятное для игрока явление, когда движение цен приводит к срабатыванию выставленных им страховочных стоп-лоссов. Вынос заключается в том, что дальнейшее движение рынка происходит в обратную сторону. Срабатывание стоп-лосса в таком случае приводит не к остановке потерь, а к очень обидному выходу из позиции, которая в дальнейшем становится прибыльной.
К первой значимой дате мы подходим с очень хорошим результатом: сейчас сертификат стоит 104,93% годовых. Это почти 5% годовых в долларах США. Мы достигли целевого диапазона долгосрочной доходности 5-6% годовых даже в кризисный год.
Такой результат стал возможным благодаря активному управлению. На старте сертификат был укомплектован облигациями с разной дюрацией; во время снижения цен на рынке нам удалось из «коротких» (они незначительно снижаются в цене при повышении доходности в целом на рынке) без потерь перейти в более длинные выпуски на очень привлекательных уровнях. Некоторые подобные идеи, например, Haliburton, принесли около 30% абсолютной доходности. В настоящий момент средняя дюрация немного сокращается. Но в целом структура соответствует защитной стратегии иммунизации от повышения ставок, чтобы обеспечивать стабильный денежный поток, подразумевающий долгосрочный пенсионный план с целевой доходностью, как у же говорил выше, 5-6% годовых в долларах США. Пока отлично справляемся. При этом, учитывая удачный кризисный год, не могу исключать, что доходность будет еще выше, несмотря на низкие ставки в целом.
На рынке есть ряд идей со значительным потенциалом для восстановления к докризисным уровням. Они предлагают 6-7% годовых к погашению и текущий купонный доход на уровне 4-5% годовых. При условии роста цен, по этим идеям может быть и двузначная доходность в долларах.
Более подробно о том, как и через кого можно приобрести данный продукт, по запросу на @bitkogans, mail@bitkogan.com, +79055829895.
На днях на Стойленском ГОКе, основном сырьевом активе НЛМК (NLMK RX), произошла авария, в результате которой предприятие был остановлено. Был обрушен конвейер, по которому добытая железная руда транспортируется для дальнейшего дробления, обогащения и производства концентрата. К счастью, обошлось без жертв.
Как авария повлияет на деятельность НЛМК? На мой взгляд, практически никак. Во-первых, компания планирует отремонтировать конвейер в течение пары недель. Во-вторых, на складах имеется значительный запас железорудного сырья, и авария не приведет к снижению выплавки чугуна и стали.
Не так давно публиковал в канале большое исследование по рынку стали, а также экспресс-анализ ведущих мировых стальных компаний. Анализ выявил тот факт, что по фундаментальным показателям НЛМК – одна из лучших компаний в мире. Еще лучше выглядит с этой точки зрения ММК (MAGN RX).
На мой взгляд, тем, кто хочет делать ставку на долгосрочные вложения в стальной сектор, а также в сильные дивидендные истории, есть смысл обратить внимание на эти акции.
Общие активы на балансе ФРС за неделю, закончившуюся 9 сентября, упали на $7 млрд по сравнению с предыдущей неделей – до $7,01 трлн. За этот отрезок времени индекс S&P500 снизился на 5%. На мой взгляд, это, скорее, небольшая коррекция, в силу совсем уж перегретого технологического сектора.
С пика 10 июня совокупные активы ФРС снизились на $158,3 млрд, а S&P за этот отрезок времени вырос на 10,7%. В этом нет ничего удивительного, ведь денежная масса за этот период выросла на $326 млрд. Рост произошел за счет депозитов, то есть ликвидность остается на финансовом рынке и совсем неудивительно, что индексы, в целом, пока растут.
Вопрос в том, как рынок отреагирует, когда все эти деньги пойдут в реальный сектор. Тем не менее, пока объективных причин для масштабной коррекции не вижу. Точнее, объективные причины есть: это общая перегретость рынка. Но пока денежная масса растет и ФРС готова продолжать покупку активов, ничего меняться не будет. И, скорее всего, сильного падения на рынках не будет. А небольшая коррекция в последнее время не означает, что процесс роста на финансовом рынке прекращен.
Напомню, что у нас по-прежнему наблюдается премия по всем ОФЗ длиннее года по отношению ключевой ставке. Это – естественное явление, кривая не должна быть плоской, но «беда» в том, что на участке уже около 7 лет по дюрации эта премия составляет около 2% п.п. И «беда» это – для Минфина. Думаю, ему бы хотелось видеть кривую доходности более пологую, чтобы занимать по более комфортным ставкам. А не получается – участники рынка требуют премию. Так как не уверены, что ставки продержатся на таком низком уровне долго, есть опасения в целом по поводу стабильности рубля и устойчивого возвращения экономики к росту.
Как эту «проблему» Минфина с высокими ставками на длинном участке кривой можно решить? Попробую поразмышлять на эту тему.
Если большинство выпусков ОФЗ, выпускаемых Минфином, начали выкупать (причем без премии) госбанки, то это можно назвать чем-то в роде квази-QE, если такие сделки сопровождаются, например, сделками РЕПО с ЦБ под залог ОФЗ. Пофантазируем, ибо мы с вами не имеем достаточно информации о том, действительно ли покупатели – именно они, госбанки. Но если это так, и если средства, которые были использованы для покупки госбумаг, это средства, полученные от ЦБ, к примеру, через операции РЕПО, то это можно назвать QE. (То есть госбанк приобретает данные бумаги и тут же их передает ЦБ, получая от него взамен дешевое кредитование).
В принципе, ничего драматического в этом нет. Более того, считаю, что в данной ситуации все это было бы крайне легитимно и разумно.
Просто чего скрывать-то? Вполне очевидно, что ни Минфин, ни ЦБ не в восторге от той премии, которая возникла по доходностям ОФЗ длиннее года над ставкой. По идее, сегодня доходность ОФЗ должна быть эдак на 0,5-1% ниже, чем фактически имеющая место на торгах.
Какой выход? Или ЦБ напрямую может начать выкупать в скором времени новые выпуски ОФЗ, по сути своей, таргетируя доходность, и обеспечивая ликвидность системе, а заодно и финансируя дефицит бюджета. Сразу скажу, что речь вряд ли пойдет о таргетировании кривой доходности, скорее, о попытке снизить ее краткосрочный участок. Или, если в рамках текущего законодательства нет прямой возможности делать это, то как раз, действуя руками госбанков, выкупать гос долги, и тут же реповать данные бумаги.
Не вполне понимаю: зачем из происходящего делать «секреты мадридского двора»?
Впрочем, возможно, я и ошибаюсь, и эти таинственные покупатели – неизвестно откуда взявшиеся иностранцы или, не дай Бог, инопланетяне. Ах, ну да, забыл. Еще это могут быть крупные корпорации типа Газпрома, Сургутнефтегаза и т д. Просто что-то не особо верится.
Есть в народе такое понятие – финансовая репрессия. Это когда правительство и/или ЦБ ненавязчиво рекомендует финансовым институтам выкупать долги правительства. Вполне себе нормальное явление, встречающееся в большей или меньшей степени во многих странах, позволяющее снизить проценты по госдолгу.
Интересно, начал ли ЦБ потихоньку проводить QE? Такое, неявное QE, так как плана по выкупу гособлигаций у нашего правительства явно нет, а есть просто аукционы, результаты которых непредсказуемы. В любом случае, пока не будет доступна отчетность банков, это все фантазии.
Впрочем, скоро станет яснее. Если это ЦБ работает руками госбанков, то скоро проанализируем отчетность ЦБ и госбанков. Все прозрачно. Ну и сделаем свои выводы. А результатом будет то, что кривая доходности ОФЗ на длинном участке все-таки начнет двигаться вниз и сократит премию к ключевой ставке.
Судя по всему, начинает понемногу оживать ситуация вкруг «ДВМП» (FESH RX). Во всяком случае, начиная с 9 сентября котировки выросли примерно на 9%. Полагаю, это связано с корпоративными новостями.
В группе FESCO, ключевым активом которой является ДВМП, произошла смена президента. Им назначен бывший вице-президент FESCO по коммерции Аркадий Коростелев, имеющий солидный бэкграунд: работа на руководящих должностях в СИБУРе и ЛУКОЙЛе.
Пока никаких далеко идущих выводов не делаем. Однако, не исключаю, что это назначение может быть предвестником готовящейся сделки по поглощению. Продолжаем следить за развитием событий.
Недвижимость – один из самых чётких индикаторов экономической ситуации. Тут не «нафантазируешь», не нарисуешь «с потолка»…
На днях прошёлся по Пятницкой и ряду улиц Замоскворечья. Первые этажи зданий – коммерческая недвижимость – пестрят объявлениями об аренде.
Можно долго слушать победные реляции чиновников о «росте» и «восстановлении». А можно пойти и своими глазами посмотреть на агонию малого и среднего бизнеса… и сложить своё собственное мнение.
С одной стороны, вроде бы все правильно: государство должно защищать нашу историю и пресекать политизированные попытки эту самую историю исказить.
Но дьявол, как известно, в деталях. Как только возникает подобная структура, то государство, по сути, получает АБСОЛЮТНУЮ МОНОПОЛИЮ на историческую правду (впрочем, фактически это случилось уже давно). И если сейчас любой историк вдруг посмеет высказать сомнения в том или ином историческом факте, ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАННОМ и являющимся уже АКСИОМОЙ, он может быть по-настоящему распят нашими доблестными правоохранителями. Это означает, что быть настоящим историком станет просто опасно. (А кто такой настоящий историк? Это тот, кто скрупулёзно изучает исторические факты и пытается делать из них свои выводы.)
История – живая дисциплина. Она развивается. Она динамична и не стоит на месте. Не получится ли, что из самых благих намерений мы просто убьем эту науку? Законсервируем навсегда факты. И даже если порой будут возникать какие-то сомнения в правильности тех или «официальных фактов», сомневаться в них будет просто опасно. А как же научное переосмысление истории? Или живую науку объявим вне закона?
В прошлом мы с этим уже сталкивались. Неужели снова спешим на чемпионат мира по приседанию на граблях?
