В этом году стала студенткой моя младшая дочь. Ну а я задумался о том, чего же как родитель и как работодатель, собственно говоря, жду от современного ВУЗа. В первую очередь, речь идет об образовании в области экономики, финансов и инвестиций.
На мой взгляд, российское высшее образование нуждается в срочной и очень серьезной перестройке – в переосмыслении как задач, так и методов их достижения.
У реального бизнеса, особенно малого и среднего, сегодня нет ни времени, ни ресурсов для «доведении молодых людей до нужной кондиции». Бизнесу самому бы успевать за молниеносными изменениями, происходящими на наших глазах. Не до обучения «желторотиков». У многих на кону вопросы собственного выживания и оптимизации процессов.
Моя ситуация, на самом деле, довольно интересна. С одной стороны, я профессор ВШЭ. С другой – работодатель.
Как работодатель я прекрасно понимаю, что современная система образования катастрофически отстает от потребностей быстро развивающегося бизнеса.
Немногие выпускники ВУЗов способны качественно конкурировать на рынке труда сразу после окончания своих альма-матер.
Неужели ВУЗы выпускают невежд или далеких от реальной жизни специалистов? – скажете вы. Да нет, большинство ребят пытливы, по-своему образованы, с желанием действовать, чего-то добиваться. Теоретические знания в целом им дают весьма неплохие. Ключевое слово здесь – теоретические.
Уникальность ситуации заключается в том, что мир вокруг нас стремительно меняется, как и рынок труда. Подстраиваться под его потребности становится все сложнее. Как говорится, не дай вам Бог жить в эпоху перемен. Однако сегодня перемены – это то, что с нами и вокруг нас. В этих условиях мы наблюдаем острый дефицит талантливых, ярких, энергичных и амбиционных профессионалов, которые не боятся брать на себя ответственность.
Современный ВУЗ должен воспитывать лидерские качества, так как именно лидер способен взять на себя ответственность и за себя, и за других. Происходит ли это? Увы, ответ отрицательный. Напротив, складывается ощущение, что молодые выпускники ВУЗов привыкли работать на процесс, а не на результат. Для будущих чиновников это, возможно, то, что нужно. А вот для бизнеса… ну так себе, скажем прямо.
Не так давно один приятель из области HR поделился со мной любопытным исследованием. Оказывается, не менее 62% работодателей(!) ощущают нехватку молодых квалифицированных специалистов – такие результаты показал опрос Университета Банка России, участниками которого являлись ТОП-менеджеры, представители HR и бизнес-подразделений в финансовой сфере.
Приходя на работу впервые, выпускники российских экономических ВУЗов, как правило, обладают далеко не всеми необходимыми навыками. По опыту скажу, что обрабатывать информацию и обучаться молодые специалисты при желании умеют. Однако для бизнеса этого мало.
Чего я жду от молодых специалистов (а вместе со мной и другие работодатели)?
Тех самых soft skills, о которых не говорит сейчас только ленивый:
- Коммуникабельности и организованности.
- Нацеленности на результат, смелости и умения брать на себя ответственность за его достижение.
- Умения быстро сортировать поток информации и выявлять в нем то, что реально стоит внимания.
- Ну и главное – умения критически мыслить, искать различные варианты решения задач. А не рассказывать – почему того или иного результата не получится добиться.
Дают ли такие навыки современные ВУЗы? Ну… Может, один или два на всю Россию… Да и то не в полной мере.
Наше экономическое образование отстает от трендов. По данным опроса, 39% работодателей считают, что существующие образовательные программы, скорее, не соответствуют запросам бизнеса. 35% опрошенных видят необходимость актуализировать программы, а 25% – необходимость поменять перечень программ в разрезе профессий.
И что дальше?
Да ничего.
Знаете, почему? Да потому, что в наших ВУЗах львиная доля руководителей и преподавателей – это люди, мало понимающие, что такое реальный бизнес. Они весьма далеки от ежедневной проблематики практического существования бизнеса.
Тема эта очень глубокая, требует значительного внимания самых разных структур и, вероятно, новых современных лидеров. Завтра продолжим разговор об образовании – я озвучу свои предложения, а также критерии, которым, по моему мнению, должны соответствовать современные руководители Высших учебных заведений.
Будем откровенны, российское высшее образование пока не может стать лучшим в мире. Для того, чтобы наши университеты конкурировали с Гарвардом или Йелем, Стэнфордом или Массачусетсом, нужно, чтобы у нас была лучшая экономика и высокие доходы населения.
Причина проста – исходя из нашей покупательской активности и, главное, возможности, мы не можем приглашать для чтения лекций лучшие мировые умы. Пока у нас их нагло переманивают вышеупомянутые институты. И не только они ?
Тем не менее, у России в сфере образования есть огромный потенциал, который может позволить нам совершить невероятное и, например, ворваться в пятерку лучших.
Перечислю возможные меры:
- Интеграция с корпорациями.
1) Создать больше факультетов или кафедр при поддержке конкретных компаний. Подобные программы уже существуют. Например, немало проектов совместных со Сбером. Но, на мой взгляд, это должно стать системой.
2) Обязательные ежегодные стажировки в компаниях. Сейчас в университетах к стажировкам серьезно не относятся, а их пора бы сделать основной частью обучения в ВУЗе.
3) Изучение кейсов компаний. Чтобы молодые люди уже в процессе обучения понимали, что от них будет требоваться в дальнейшем. Кейсы не теоретические, высосанные из пальца, а именно текущие ситуации и задачи реальных бизнесов.
- Развивать онлайн-формат обучения. ВУЗы уже переходили на удаленку, комбинировать онлайн с оффлайном оказалось возможно. Если перевести некоторые дисциплины в онлайн-формат на постоянной основе, это позволит чаще привлекать к преподаванию людей, работающих в бизнесе, которые не могут быть привязаны к одной локации постоянно.
Вообще, успешный человек из реального бизнеса – это человек, у которого график расписан на несколько недель вперед. Как совместить преподавание и основную работу? А нам ведь нужно, чтобы студенты учились у тех, кто реально добился в жизни успеха.
Ответ – только онлайн.
- Заменить прикладными дисциплинами часть часов, отведенных на дисциплины теоретические.
Первые 2-3 года студент финансового ВУЗа изучает историю экономической мысли, матанализ, линейную алгебру, микро- и макроэкономику, философию и т.д. Половину этих часов лучше заменить дисциплинами, где учат практическим навыкам для работы в корпоративном секторе. Изучают конкретные сделки, проблематику, истории успеха, и главное – современные тренды.
- Сделать упор на обучение цифровым компетенциям.
Например, для работодателей, которые ищут аналитиков, знание базового программирования – это уже не каприз, а часто обязательное условие для принятия на работу. Цифровые компетенции должны считаться одними из важнейших (как сейчас в экономических ВУЗах считается матанализ).
- Больше дисциплин «на стыке» наук.
Наши лучшие ВУЗы, к сожалению, дают узкие знания в конкретных областях. Шаг влево, шаг вправо – и студент уже ничего толком не знает. А в работе так не получится: надо и экономику знать, и, например, правовую базу. Экономику и последние достижения в области цифрового маркетинга. В области возможностей соцсетей и психологии масс.
Если увеличить число предметов, объединяющих несколько дисциплин, это научит студентов рассматривать проблемы в целом. Все-таки, нам нужны универсальные специалисты. И главное, специалисты, умеющие быстро перестраиваться.
Пора отказаться от четких учебных планов (которые порой не меняются годами). Взамен – увеличить количество курсов по выбору, чтобы молодые люди изучали то, что им интересно, и расширяли кругозор.
- В качестве преподавателей привлекать людей с опытом работы в корпоративном секторе, понимающих потребности рынка.
Как я уже упоминал, подход к оценке преподавателей надо полностью поменять. Акцент стоит делать не только на количестве научных работ и на педагогическом стаже, но и на том, где человек работал и, соответственно, каким практическим навыкам он может обучить.
Нельзя сказать, что наши ВУЗы не вводят перечисленные мною меры.
Во многих университетах тестируется практика курсов по выбору, общефакультетских курсов. Создаются и программы, совместные с крупными корпорациями. Но, к сожалению, этого пока недостаточно, чтобы наше высшее образование действительно начало опережать прогресс.
Как это поменять?
Теперь самое важное. Мир трансформируется на глазах. Современные выпускники должны быть не просто специалистами в своих областях, но всесторонне образованными людьми, с широким научным кругозором, умеющими быстро считывать и анализировать огромные потоки информации.
Конечно, правильное образование начинается с правильного руководителя.
В последнее время в известных ВУЗах начали меняться ректоры. Смена руководства может как оживить всю систему, так и спровоцировать еще большую ее деградацию.
Каким, на мой взгляд, должен быть ректор современного университета?
Ему недостаточно быть просто хорошим руководителем. Это должен быть визионер.
Ректор вуза, во-первых, должен иметь большой опыт в образовании. Он должен досконально понимать, как работает наша образовательная система, и, главное, видеть все ее изъяны.
Во-вторых, крайне важно, чтобы современный ректор досконально понимал потребности бизнеса, а также имел представление, какими они будут через 10 лет.
В-третьих, правильный руководитель, конечно, должен хорошо ориентироваться в глобальных экономических трендах (как российских, так и мировых), знать, куда двигается наука.
Человек, который готовит молодых специалистов и хочет изменить образовательные тренды, должен иметь опыт работы с западными финансовыми институтами, банками, компаниями.
Сейчас перед нашей системой образования стоят крайне непривычные новые вызовы. А для новых вызовов нужны новые люди – опытные, современные, не боящиеся перемен и, главное, понимающие потребности экономики, науки.
Новые руководители должны хотеть и иметь силы сделать что-то невероятное, сделать огромный скачок. Без таких людей наше образование продолжит отставать. А нам нужно догнать и перегнать лидеров.
И последнее. Банк России открыто говорит о том, что в отрасли недостаточно квалифицированных кадров для развития финансового рынка. Поэтому вопрос подготовки таких кадров недостаточно решать на уровне конкретного ВУЗа.
Наш Регулятор мог бы и поактивнее участвовать в системе подготовки кадров. Ведь ему же потом, в первую очередь, и расхлебывать последствия несовершенства этой системы.
Мое глубокое убеждение: озвученные выше вопросы так или иначе касаются всех. Они требуют самой широкой дискуссии и поддержки от самых разных структур и на всех этапах образования.
Или вы думаете, что у нас все отлично и реформы не нужны?
