С одной стороны, он предложил то, о чем мы говорим уже несколько лет: нам нужно оживить потребительский спрос и поднять реальные располагаемые доходы населения. Потому идея освобождения от НДФЛ наиболее низкооплачиваемых сотрудников выглядит разумно и я двумя руками ЗА.

Да, это ударит по бюджетам малых городов… Но это решаемая задача. Трансферты из центра для того и существуют.

О подъёме ставки налогообложения для тех, кто зарабатывает много (или очень много).
С одной стороны, выглядит логично: обложить очень большие доходы дополнительным налогом.
Разумеется, по «просьбам трудящихся» и во имя добра и справедливости….

Но есть один весьма серьёзный риск, о котором надо помнить.
Богатый человек сегодня, будучи резидентом России, чувствует себя вполне неплохо.
Ставка 13% на значительные доходы выглядит вполне комфортно, по мировым меркам. Если мы поднимем налоги, часть этих налогоплательщиков просто задумается о смене налогового резидентства.
Чего мы добьёмся?

С социальной точки зрения, все будет выглядеть красиво.
В реальности, часть богатых людей поменяет налоговое резидентство, и на этом все закончится.

Поднимется ли собираемость налогов? Сомневаюсь.

Потому я бы был крайне осторожен с идеями подъёма ставки налогообложения с существующих 13%. Звучит да, красиво. Но по факту может привести к обратному результату – снижению собираемости налогов.
Получится по-нашему, по бразильски: хотели как лучше, а вышло строго в соответствии с нашими вековыми традициями.

Не нужно забывать о том, что в мире сегодня есть ряд вполне комфортных юрисдикций, которые ведут борьбу за богатых людей, предоставляя им достаточно неплохие условия: ставки налогообложения 10% и ниже.

Богатый человек имеет возможность выбирать. При ставке 13% вряд ли имеет смысл что-то менять, так как такой уровень налогов выглядит разумно на фоне остальных стран.

С поднятием налогов надо быть очень и очень осторожными.

Печальный опыт ряда стран, установивших более чем высокие налоги для богатых людей, и добившихся в итоге отъезда этих товарищей, не может не наводить на определенные мысли.
Надеюсь, чужие ошибки мы не собираемся повторять?

Вчера утром в ходе передачи «Без посредников» в эфире радио «Эхо Москвы «Алексей Венедиктов сказал такую фразу «Мы с Муратовым (главред «Новой газеты») задали Путину вопрос по СМА».

Что ответил президент, осталось не озвученным. Однако предлагаю разобраться, что это за вопрос и почему он имеет прямое отношение к российской экономике.

Если помните, в октябре активно обсуждалась тема повышения НДФЛ до 15% при доходах от 5 миллионов рублей в год. Полученные сверх 13% деньги планировалось отправлять через созданный президентом фонд «Круг добра» на лечение тяжелобольных детей.

Тогда мы с вами согласились на том, что цель выглядит настолько благородно, что даже и обсуждать не хочется, а тревожит лишь превращение плоской шкалы налогообложения в шкалу прогрессивную. По сути, открылся ящик Пандоры.

Однако в реальности (временные?) последствия данного решения оказались куда более серьезными. В прямом смысле затрагивающими вопросы жизни и смерти именно тех российских детей, которым эта помощь должна была быть направлена.

СМА – это группа наследственных заболеваний, протекающих с поражением / потерей двигательных нейронов передних рогов спинного мозга. В данный момент существует одно лекарство, способное эффективно предотвратить развитие СМА у детей до года – Золгензма. Стоимость одной инъекции – порядка 150 млн (!!) рублей.

Деньги из фонда «Круг добра» должны были, в первую очередь, пойти именно на закупку ряда лекарств от СМА для российских детей. Но фонд пока только наполняется, а регионы УЖЕ прекратили закупать лекарства для детей со СМА в ожидании денег из центра.

Вы понимаете, УЖЕ!

Результат? Дети лежат в больницах в ожидании спасительной инъекции, региональные власти кивают на фонд, а деньги на лекарства снова приходится всем миром собирать через соц сети.

Все данные в открытом доступе.
Вот, например, 8 февраля об этом в прямом эфире говорил Евгений Ройзман.

Вчера (уж не по итогам ли встречи президента с главредами?) фонд «Круг добра» объявил о том, что лекарства для пациентов со СМА начнут закупаться. Это значит, пройдет еще энное количество времени, пока дети реально получат необходимые инъекции. Некоторые, к сожалению, могут их уже не дождаться.

Хочется спросить – но как же так?

Почему решение о дополнительных процентах НДФЛ должно приводить в итоге к смерти ни в чем не повинных детей?

И последнее. Пока регионы будут кивать на Центр, а Центр на регионы, ничего хорошего не будет.
Похоже мы настолько перецентрализовали нашу жизнь, что регионы перестают жить своей головой. Боюсь только, цена такой безответственности может оказаться слишком высока.

Не часто ли выходит у нас, как говорил великий классик: хотели как лучше, а получилось… через пятую точку?

@bitkogan

Президент полагает, что повышение налогов – это «оправданный и назревший шаг», который является «справедливым и нравственно обоснованным».

Кто ж спорит-то? И справедлив этот шаг, и нравственно обоснован. Те, кто получают больше других, должны, в итоге, заплатить чуть побольше. В теории, крыть вроде и нечем.

Есть лишь один аргумент против: нам шашечки, или ехать?
Если наша цель – построение справедливого общества и социально справедливые законы, то все верно.
Изымем чуток (всегда начинается с «чуток», потом еще чуток, потом еще…) у богатеев. У них не убудет. Поможем бедноте.

А теперь давайте разберемся. Что значит изымем? Значит, эти деньги пойдут в бюджет. И адресно все они дойдут до бедных. И по дороге, в очередной раз, НЕ пойдут на закрытие долгов неэффективных госкомпаний, например, ОАК или Почты России, или финансирование проектов со спорной эффективностью.
Ага, как же! Держи карман шире. Ну да ладно… Это отдельная тема.

Экономика лучше развивается тогда, когда менее всего забирают у эффективного. Государство, по определению, всегда будет менее эффективным конгломератом, чем отдельная семья.
Как правило, семья старается каждую копейку направить на то, что реально необходимо. Государство – как решит бюджетная политика. Иначе говоря, чиновник.

Всем хорошо известна практика: весь год не тратим, в конце года осваиваем бюджеты. Иначе в следующем году расходы сократят.
Или я не прав? Ну так, положа руку на сердце?

Второй очень важный момент.
Забирая деньги у населения, мы сокращаем потребление.

Может, кто не в курсе: фискальная политика, так же, как и монетарная, одной из своих целей имеют борьбу с инфляцией. Хотим сократить инфляционные ожидания – повышаем ставку или увеличиваем налоги. Это любой студент, изучающий экономику, вам расскажет.

Сегодня, когда надо оживлять экономику, мы повышаем налоги. И рассчитываем на чудо! Сидим, и молимся. Вдруг пронесет?

Мы доказали новую экономическую теорему: если во всем мире рост налогов означает снижение темпов роста, то наши уникальные скрепы позволяют нам рассчитывать на обратное.

Ну да. Разумеется! Мы же особенные. Мы – из иного теста.
Или просто готовимся уйти в отрыв в мировом чемпионате по прыжкам на граблях? Сделав все, как обычно, наоборот?

@bitkogan

Читайте в нашем блоге

Когда-то очень давно, когда я был совсем юным и только начинал учиться, умные дяденьки-профессора говорили мне: если страна хочет поднять темпы роста своей экономики, ей необходимо УВЕЛИЧИВАТЬ государственные расходы.

Со временем я понял, что, как говорил великий Полиграф Полиграфович Шариков, все они были неправы.
В нашей замечательной стране, по всей видимости, выведена новая, более прогрессивная порода экономистов.
Их главный лозунг «если страна нуждается в экономическом росте – нужно срочно поднять налоги и организовать профицит бюджета».
Также необходимо пристально следить, чтобы не дай Бог доходы населения не шибко росли (вдруг инфляция выползет из щелей, да как … ).

Профицит бюджета нужно, разумеется, отложить, убрать куда подальше. Например, юаней всяких накупить, чтобы лежало.

Для пущего счастья народа, надобно почаще рассказать ему про грядущие глобальные нацпроекты. «Еще 5000 ведер, дорогой Карабас-Барабас, и Золотой Ключик наш».

Не сомневаюсь, что нацпроекты когда-нибудь запустятся. Правильные парни получат правильные и очень нужные для страны заказы. Которые, без сомнения, поднимут нашу экономику раза эдак в два, или три… точные данные сообщит Росстат:wink:

Вот в Москве, к примеру, уже много лет идет потрясающий нацпроект – укладка плитки. Сколько граждан Таджикистана устроены, и как хорошо Таджикистан развивается. А что? Ведь все честно заработанное ребятки домой переводят.
Темпы роста реального ВВП Таджикистана выросли с 7,3% в 2018 году до 7,5% в первой половине 2019 года.
Кстати, не отстает и доблестный Узбекистан. ВВП Узбекистана также неплохо растет. Прирост в 2019 году составит — 5,1%, в 2020 году — 5,5% и в 2021 году — 6%. …

Может, и нам какой нацпроект заграничный затеять? Например, в Албании. У них плитку по всей стране переложить? Глядишь, если наши парни за это дело грамотно возьмутся, и у нас темпы роста ВВП процентов 8-10 каждый год будут.

Крамольную мысль выскажу: а что если отказаться от обязательного профицита? Может, налоги снизить? Денежки людям оставить? Может, они сами решат – как их, эти 3 триллиона рублей, более эффективно пристроить?

Что-то мне подсказывает: народ сам эффективнее разберется, куда ему денежку вложить.

Дороги мы, может, и построим. И пяток мостов новых и хороших появится. Вопрос: кто по ним ездить будет?
Как бы самые активные и талантливые за то время, что денежки профицитные правильно осваиваются, куда подальше от этого замечательного профицита не убежали.

@bitkogan

https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/byudzhet-rossii-dostig-chetvertoy-stepeni-ozhireniya-1028658584

Решение Министерства Финансов РФ пока воздержаться от внедрения новых идей по налоговому резиденству, не может не радовать.

В самой-то идее нет ничего криминального. Многие страны ввели понятие резиденства по принципу центра жизненных интересов.
Дьявол – он в деталях.

Не многие об этом знают, но для налоговой службы нет понятия презумпции невиновности. Не только в РФ. Это правило действует практически во всем мире.

Центр жизненных интересов – понятие весьма творческое. При желании оно открывает такой простор для толкования, мама не горюй.
В сочетании с нашими российскими приколами и потрясающей по своей «творческой составляющей» практикой правоприменения, это была бы более чем «забавная» история.
Чтобы не утомлять читателей, скажу просто: в случае внедрения этих инициатив, огромное количество бизнесменов просто забыли бы дорогу в Россию.
А у нас и так, знаете ли, проблема с бизнесом.

Не так давно один мой добрый приятель, израильтянин, судился с налоговой службой своей страны. Налоговики возжелали стрясти с него достаточно крупную сумму. Они посчитали, что «центр жизненных интересов» товарища – в Израиле.

Пришлось нанимать дорогих адвокатов и доказывать в суде, что он не является налоговым резидентом. А поскольку в Израиле налоговое резиденство определяется по принципу «центр жизненных интересов», то доказательство получилось достаточно трудным.
Потребовалось потерять около года времени и кучу денег на адвокатов. Но, в Израиле у него получилось.

Я что-то сомневаюсь, что в нашей стране условный Вася Пупкин из Усть-Пердяйска сможет, судясь с налоговой, чего-либо добиться. Как известно всему просвещенному человечеству, наши суды по какой-то загадочной причине почти всегда занимают сторону государства.

Так что в подобной ситуации наш Вася, понимая всю бесперспективность борьбы с налоговой, собрал бы манатки, закрыл бы все свои российские бизнесы и умчался бы куда подальше, пока не поздно.
И зачем нам Васю терять? Их, этих бизнесменов, и так скоро в Красную Книгу заносить нужно будет.

Ну что же.
Иногда и наши чиновники умеют радовать своей разумностью.

@bitkogan

https://m.vedomosti.ru/economics/articles/2019/10/31/815244-biznesu-udalos