Ожидаемо, кривая доходности ОФЗ в моменте поднялась; наблюдаем около + 12 базисных пунктов по всей кривой.
По мне, реакция совсем и не значительная.

Опять же, инфляция в России под 6% и пока нет понимания, когда она снизится до назначенных ЦБ и партией 4%. Поэтому я, если честно, рад текущей коррекции в ОФЗ. Корпораты, кстати, пока держатся бодрячком.
Посмотрим, что будет под закрытие сессии. Там и нерезидентов побольше будет, и рынок все обдумает более взвешенно.

Отдельно отмечу по санкциям против России: наш госдолг давно токсичен и тот, кто в нем сидит (или покупает), давно все для себя решил.

Росстат выпустил новую порцию данных по инфляции. За февраль 2021 цены прибавили 0,8% (м/м). Это достаточно много, если учитывать, что за февраль предыдущего года цены выросли всего на 0,3% (м/м).

По нашим оценкам, годовая инфляция к концу февраля сложилась примерно на уровне 5,68%, по сравнению с 5,19% месяцем ранее. Точнее будет ясно, когда Росстат опубликует статистику по более широкой корзине товаров. Тем не менее, серьёзных отклонений при пересчете ожидать не стоит. Инфляция к февралю сложится в районе 5,6-5,7%, при цели ЦБ по инфляции 4%.

Столь стремительный рост цен произошел, в основном, за счет дорожающих продуктов питания. За первые два месяца 2021 год помидоры подорожали на 21%, морковь, лук, картофель – на 16%. Стоимость курицы прибавила 8%. Это очень серьезно, если задуматься, какую долю в корзине обычного россиянина составляют данные товары.

Зато стоимость сахара и масла практически не изменилась. Все благодаря заморозке цен. Но, увы, позитивный эффект от таких мер не очевиден. Да, непосредственно цены данных товаров не растут, но, вполне вероятно, остальные продукты на полках дорожают сильнее. Скорее всего, по карману потребителя это бьет также сильно, но при этом на рынке копятся дисбалансы.

Искусственная остановка цен на днях распространилась еще и на курицу и яйца, как минимум, на два месяца. Правда, допускаю, что из-за этого будет расти стоимость других видов мяса и прочей пищевой продукции.

Все еще не совсем ясно, что будут делать производители, когда «заморозка» закончится. Скорее всего, повысят цены на курицу, яйца, сахар, чтобы возместить потери и покрыть высокий спрос.

Вывод: «заморозка» цен на продукты питания и попытка их контроля сегодня могут, к сожалению, привести к бесконтрольному росту цен в дальнейшем.

Продолжая тему роста цен, только уже в родных пенатах.

Инфляция в России продолжает расти. По последним данным Росстата цены за первую половину февраля уже выросли на 0,4%. Это на 0,1 процентный пункт больше, чем за весь февраль прошлого года. Рост серьезный: годовая инфляция уже ускорилась с январских 5,2% до 5,4%.

Причины инфляции понятны:
– По всему миру дорожают продукты питания. Индекс цен на продовольствие от ФАО уже в январе был максимальным с 2014 года и, скорее всего, продолжит расти. С начала года помидоры подорожали на 20%, морковь и картофель – на 12%.
– Напомню, что цены на сахар и масло были заморожены. Вполне допускаю, что рост цен на многие продовольственные товары может быть результатом того, что производители пытаются восполнить недостаток прибыли от продажи этих двух товаров, повышая цены на другие.
– В феврале инфляционные ожидания населения составили 10,4% по сравнению с 10,3% в январе и наверняка продолжат расти. Это тот случай, когда ожидания, увы, сбываются: чем большей инфляции ждет население, тем активнее оно скупает продукты и цены растут быстрее.

Меры правительства по ограничению цен пока не особо работают. Точнее, они работают для сахара и масла, а вот остальные продукты продолжают дорожать. Интересно, как на это будет реагировать исполнительная власть? Цены на все продукты сдержать невозможно. Если, например, сдержать удорожание овощей, значит, сильнее подорожает мясо – и так по цепочке. Мало того, что такие меры сулят дефицитом товаров; но что будет, когда цены отпустят? Скорее всего, они резко взлетят – ничего хорошего в этом нет.

Растущая инфляция очень опасна еще и для наших облигаций, особенно долгосрочных. Их цена может значительно упасть, а ставка – вырасти. Например, доходность 20-летних ОФЗ уже выросла с начала года на 0,4 процентных пункта и приближается к 7%.

Повторю в который раз: не следует пока держать длинные российские облигации, все-таки сегодня наша инфляция мало того, что выросла, она еще и стала менее предсказуемой.

@bitkogan

Может ли нынешняя инфляция поменять планы Банка России в области монетарной политики?

В декабре на пресс-конференции, после заседания ЦБ, наша повелительница ставок и укротительница финансов объявила важную вещь: пространства для дальнейшего снижения ключевой ставки может и не оказаться, если цены будут стремительно расти и дальше.

И действительно: с тех пор цены росли более, чем бодро:
1. Годовая инфляция за 2020 составила выросла до 4,9% (при таргете 4%) и еле вписалась в прогноз ЦБ по верхней границе.
2. За первые 25 дней января цены выросли на 0,8% (м/м) – это серьезный рост. Например, если бы цены росли на 0,8% (м/м) каждый месяц, то годовая инфляция превысила бы 10%. То есть за январь цены вырастут еще быстрее, чем за декабрь 2020. Значит, годовая инфляция в России к январю перевалит за 5%.

Если цены продолжат расти такими темпами до середины февраля, вполне допускаю, что речи о снижении ставки уже идти не будет. А, может, наша укротительница банков даже обмолвится о том, что ЦБ будет рассматривать повышение ставки в случае, если инфляция будет и дальше ускоряться.

Основной фактор роста цен – дорожающее продовольствие. С одной стороны, вступившие в силу меры правительства по ограничению цен должны застопорить инфляцию. Однако есть несколько «но»:
1. Как мы неоднократно говорили, ограничение цен на одни товары приводит к удорожанию других (альтернативных) товаров.
2. Регулирование цен приводит к дефициту продукта. Если народ увидит, что определенных товаров на прилавках становится меньше, сами понимаете… Это вполне может разогнать спрос и инфляцию.
3. Магазины, которые вынуждены продавать сахар и масло дешевле, вполне могут повысить цены на какие-то другие товары, чтобы не терять деньги.

Тут все не так однозначно. Как говорила и сама Эльвира Набиуллина, существуют опасения так называемой инфляционной спирали: инфляционные ожидания растут – все бегут покупать – цены растут и так далее…

Если такой сценарий реализуется, то повышение ключевой ставки может быть ближе, чем мы предполагали.

@bitkogan

Никого такое решение не удивляет. Ставка остается ниже нейтральной ставки 5-6%, а значит, политика ЦБ остается «мягкой». Тем не менее, есть изменения в прогнозах ЦБ и в том, какие риски преобладают.

ЦБ очень сильно повысил прогноз годовой инфляции за 2020 год. На прошлом заседании регулятор предсказывал, что к концу этого года инфляция будет в районе 3,9–4,2%. Теперь прогноз инфляции за 2020 вырос до 4,6–4,9%.

Перспективу роста инфляции регулятор объяснил не только ослаблением рубля, из-за которого дорожает весь импорт и переносится на цены, но и “разовыми проинфляционными факторами на отдельных рынках». Дело в росте цен на продовольствие. Несмотря на ограничительные меры от нашего правительства, цены будут расти ближайший месяц, судя по прогнозу ЦБ. Да и советские методы борьбы с ростом цен не факт что помогут в принципе.

Более того, ЦБ отметил, что риски дефляции уже не так велики, как месяц назад. По мнению регулятора, рост инфляционных ожиданий может привести к тому, что потребители начнут активнее покупать товары и это еще сильнее разгонит инфляцию.

Пусть ЦБ и оставил пространство для дальнейшего снижения ставки, вероятность, что ставку снизят до 4%, все меньше.

Не думаю, что наш регулятор на следующем заседании будет всерьез рассматривать повышение ключевой ставки (инфляционные факторы все-таки немонетарные и временные), но момент, когда эту ставку начнут повышать, однозначно приблизился.

Что это значит?
Чем ближе будет момент повышение ставки центробанком, тем больше рынок будет реагировать и ставки на рынке вполне могут начать повышаться заранее.
1. Те, кто хотел взять кредит – лучше не затягивайте с этим делом.
2. Сегодня приобретать ОФЗ с дюрацией более 2 лет – не самая лучшая идея.
3. Нужно внимательно следить за сигналами от ЦБ. Они начинают потихоньку ужесточаться – поэтому вполне допускаю, что скоро монетарная политика начнет изменяться. Это значит, что в ближайшие месяцы модели оценок курса рубля и стоимостей ценных бумаг будут нуждаться в пересмотре.

Будем вместе с вами внимательно следить за развитием событий.

@bitkogan

Это, скорее всего, также не приведет к плохим последствиям.
Сам по себе запуск «печатного станка» – это не плохо, но с объемами эмиссии стоит быть осторожнее.

Чрезмерная эмиссия может привести к обесцениванию рубля, инфляции и отпугнуть инвесторов. Про негативные последствия эмиссии денег нашим ЦБ писал совсем недавно.

Скажу сразу: я полагаю, что наш регулятор не поддержит ни одну из данных инициатив.
Почему? Потому, что посчитают: данная инициатива может нести риски для финансовой системы.

Буду удивлен, если случится иначе, и ЦБ хоть с чем-то полностью согласится. Хотя на некоторое расширение ломбардного списка, вполне возможно, и пойдет. Но не сразу. Да так, чтобы инициатива эта была, скорее, инициативой самого ЦБ. И на условиях самого регулятора.

Ни в коем случае не хочу обвинить наш ЦБ в некомпетентности или равнодушии. Наш регулятор ведет вполне мудрую, осторожную и последовательную политику.
Тем не менее, кризис многое меняет. Что если отказываться от помощи бизнесу из-за незначительного риска давления на рубль и инфляции – это не всегда верно? Да, перед нами есть неудачный пример Турции, где монетарное стимулирование и «печатный станок» привели страну к валютному кризису. Но есть и примеры удачного опыта поддержки бизнеса и государства банками не только в развитых странах (США, Евросоюз, Япония), но и развивающихся (Китай, Индонезия).

С одной стороны, низкая инфляция – это определенность, которая привлекает инвестиции. Но в кризис выгоды от низкой инфляции не так велики, как выгоды от поддержки бизнеса. Порой есть инициативы, ожидаемые плюсы от которых стоят того, чтобы наш ЦБ взял на себя небольшой риск роста цен. На то регулятор и нужен, чтобы работать на благо экономического роста.

Однако после того, как сначала Президент возмутился по поводу роста цен на продовольственные товары, а потом и премьер устроил всем ведомствам хорошую взбучку за растущие на глазах цены на продовольствие,
полагаю, что про инициативу МинЭка все постараются как можно быстрее забыть.
Боюсь, после этих взбучек все, что может в итоге прямо или косвенно воздействовать на дальнейший рост цен, будет подвергнуто анафеме.
Потому я, скорее, верю в то, что у нас не будут проводить активную политику по стимулированию экономического роста из опасения, что данные шаги могут спровоцировать продолжение роста цен.

@bitkogan

Как это делают в США и Европе?

Получил несколько вопросов такого содержания после опубликованного неделю назад поста про печатание денег (QE или количественное смягчение) в США.

Постараюсь ответить как можно более полно.

Банк России, в отличие от ФРС, ЕЦБ, Банка Англии, Банка Канады и прочих регуляторов развитых стран действительно не включил печатный станок и не начал НАПРЯМУЮ выкупать государственные облигации.

И это несмотря на то, что нефтегазовые доходы за январь-октябрь оказались на 35% ниже прошлогодних, а на коронавирус правительству пришлось потратиться: к октябрю 2020 г. дефицит бюджета составил 1,8 трлн руб (более 1,6% от ВВП). Что, впрочем, абсолютно не трагично.

Вижу следующие причины, почему Банк России не проводит классическое QE:

1. Нашему ЦБ доступны более традиционные инструменты стимулирования экономики.

В кризис у ЦБ есть ряд задач. Одна из важнейших – предоставить ликвидность коммерческим банкам, чтобы они выдавали людям и фирмам кредиты. Кроме того, естественно, способствовать стабилизации ситуации в экономике и финансах.
Один из важнейших инструментов для этого – снижение ставок в экономике, будь то ставки по кредитам/депозитам или по облигациям (в целом, они очень связаны), ибо чем ниже ставки, тем дешевле привлечь деньги на инвестиции и меньше стимулов просто положить деньги на депозит.

С этими задачами неплохо справляется печатный станок (он же QE) от ФРС, ЕЦБ и т.д.: ЦБ покупают у финансовых организаций ценные бумаги. Во-первых, после этого у банков на счетах остается свободная ликвидность, которую можно выдать в кредит – это стимулирует кредитование. Во-вторых, когда ЦБ предъявляет спрос на ценные бумаги, они становятся дороже, а ставки по ним падают.

QE называют «нетрадиционной» мерой монетарной политики, т.к. единственный «традиционный» инструмент, который справляется с вышеописанными задачами еще лучше, чем QE – это ключевая ставка.

За время коронавируса наш ЦБ эту ставку снизил с 6,25% до 4,25%. Чем ниже ставка, тем дешевле банкам привлекать ликвидность у ЦБ (и менее выгодно держать деньги в ЦБ на резервах) – вот вам и стимулирование кредитования. Банки в такой ситуации будут снижать ставки по кредитам и депозитам, а за ними будут падать и ставки на финансовом рынке. Результат тот же и не требует никакого печатания денег.

К тому же, население при ставке 4,25 начинает забирать деньги с депозитов и направлять их опять же на покупку гособлигаций, либо корпоративных облигаций, либо акций.
То есть при низкой ставке население активно подключается к процессу наполнения казны.

Еще один интересный момент: в отличие от нашего ЦБ, ЕЦБ, ФРС, Банк Канады и т.д. почти полностью исчерпали свой лимит снижений ставки: ставки в этих странах находятся либо в районе нуля, либо в отрицательной области (если это ставки по резервам коммерческих банков). При этом ставку, по которой коммерческий банк привлекает деньги у ЦБ, отрицательной не сделать (вечного двигателя не существует). Получается, что стимулировать уже некуда, вот развитые страны и пытаются при помощи покупок активов сделать долгосрочные ставки ниже.

Для России это попросту неактуально – наша ключевая ставка составляет 4,25% и, как утверждает Банк России, «есть пространство для дальнейшего снижения». Другое дело, что опускать ставки ниже уровня инфляции тоже крайне опасно. И опыт Турции это подтверждает.

2. Опасение падения рубля и высокой инфляции.

Высокая инфляция – это повод для серьезных опасений. Рост цен не только делает людей беднее, он еще и менее предсказуем и поэтому приводит к оттоку инвестиций и обесценению отечественной валюты.

В отличие от США, где инфляция по годам не была выше 4% с 1991 г., Россия смогла добиться стабильной инфляции только с 2017 г. Вспомним гиперинфляцию в начале 90-х… Или зачем далеко ходить: инфляция в 2014 и 2015 гг была двухзначная. Более того, инфляция в России очень зависит от цены на нефть. Если нефть дешевеет, дешевеет и рубль, дорожает весь импорт и цены растут. Поэтому доверие к рублю значительно ниже, чем к доллару, евро и т.д. Неспроста инфляционные ожидания населения нынче выше 10% при инфляции в районе 4%.

Если наш ЦБ вдруг заявит, что начинает «печатать» деньги, рынок и население могут отреагировать не самым лучшим образом… Вполне допускаю, что люди побегут в панике скупать продукты и, что еще более вероятно, доллары. Это чревато потерей контроля ЦБ над курсом рубля и инфляцией.

3. У нас есть некое «подобие» QE, которое позволяет Минфину занимать под более низкий процент.

В прошлом посте про QE я также указывал, что печатный станок очень даже применим для снижения долговой нагрузки государства: ЦБ покупает гособлигации, они дорожают, а ставка по ним падает – меньше процентная нагрузка. Ключевая ставка с этим в полной мере не справляется и необходимы более «адресные» инструменты. Нашему Минфину пришлось много занимать – с начала года размещено гособлигаций более чем на 5,1 трлн руб. И QE от российского ЦБ пришлось бы вполне кстати.

И российский ЦБ проводит что-то подобное. Но он не самостоятельно выкупает ОФЗ, а стимулирует это делать коммерческие банки. ЦБ занимает коммерческим банкам под залог ОФЗ по низкой ставке. Поэтому коммерческие банки имеют стимулы покупать ОФЗ. Все в выигрыше:

– Банки получают по ОФЗ больший процент, чем по займам в ходе РЕПО с ЦБ;
– Минфин получает высокий спрос на не самые привлекательные сегодня ОФЗ. Например, в сентябре доля участия иностранцев в покупке новых ОФЗ составляла менее 8%, а доля крупных банков – более 80%;
– ЦБ может говорить, что не проводит QE (не пугать людей).

Одним словом, и овцы целы и волки сыты. И при этом ЦБ вполне имеет право сказать – какое такое QE?
Молодцы!

Лично я ничего плохого в модификации «печатного станка» от Банка России не вижу. Времена нынче тяжелые, а наше оригинальное «типа НЕ» QE от ЦБ позволит правительству побольше занять, чтобы помочь населению. Вопрос в том, почему наше правительство не воспользовалось возможностью такого инструмента в полной мере. По оценке МВФ, Россия за первые 8 месяцев этого года на поддержку потратила 2,4% от ВВП. Это парадоксально мало относительно расходов правительств США (11,8%), Англии (9,2%), Германии (8,3%), Канады (12,5%).

Можно было бы и побольше занять, тем более что инструменты снижения процентов по долгу имеются.

Ну да ладно… Лиха беда начало. Еще успеют.

@bitkogan

На днях я затронул важную для многих тему. И пообещал ее продолжить.

Зачем инвестировать в рублях, если весь доход «съедается» инфляцией и валютной переоценкой по отношению к доллару?

Давайте попробуем ответить на этот совсем непростой вопрос, а также оценим, насколько сильно рубль упал по отношению к доллару США за последние 20 лет. (Можно ли брать за точку отсчета 2000 год? Ведь многое меняется, если начать рассматривать с 1991 или 1996. Однако, решил из расчетов все-таки убрать бурные 90-е. Ибо это был тяжелейший период ломки старого мира, гиперинфляции и становления. Пусть точкой отсчёта все же будет 2000 год.)

Курс доллара вырос с 28,70 (в августе 2000) до 75 рублей, т.е. примерно в 2,6 раза.
Что случилось бы, вкладывая наш рубль под ставку рефинансирования? Наш вклад, с учетом процентов на проценты, вырос бы примерно в 16 раз.
Впечатляет, правда? Это при том, что всегда есть гораздо более доходные альтернативы. Ставке рефинансирования, или ключевой ставке, как ее сейчас называют, соответствуют краткосрочные вклады в самых надежных банках.

А что если бы мы покупали акции?
Индекс Мосбиржи (ранее индекс ММВБ) составлял в августе 2000 года всего около 204 пунктов и вырос до 3000 пунктов сейчас. Увеличение за период почти в 15 раз. И это без учета дивидендов! С учетом дивидендов и их реинвестирования, мы бы весьма значительно превзошли результат по депозитам на уровне ставки рефинансирования.

Вы спросите: а как же инфляция за этот же период? Да, в идеале на длинных горизонтах необходимо оценивать реальную доходность, очищенную от инфляции.
Инфляция накопленным итогом за 20 лет в России составила около 600%, т.е. цены выросли примерно в 6 раз (я использую округления).
Теперь нам нужно понять, какую реальную доходность, очищенную от инфляции, нам принес наш вклад по ставке рефинансирования за 20 лет.

Раз вклад вырос в 16 раз, а цены увеличились в 6 раз, следовательно, нам нужно разделить 16 на 6. Ответ – 2,66. Как же это близко к той величине на которую у нас снизился рубль за 20 лет!!!
Получается, что, просто удерживая наличные доллары, мы бы «остались при своих»? Нет, друзья не совсем все так.

В долларе США тоже есть инфляция, и мы должны ее учесть. За 20 лет она составила около 54%, т.е. цены в долларах в США увеличились, согласно официальной статистике, в 1,54 раза.
Но и это еще не все. Доллары тоже можно вкладывать и получать доход. Правда, если говорить об американских индексах, это было не так просто в начале 2000-х. Доступ к таким инструментам для рядовых инвесторов был крайне ограничен. Процентные депозиты в долларах в некоторые годы банки не принимали – валютные риски были слишком велики. Есть статистика ЦБ по средним ставкам в долларах, начиная с 2014 года по месяцам.

Средняя ставка за этот период была 2,05% в год. Я думаю, будет допустимым применить ее на весь период, так как это примерно и соответствует инфляции в долларе США. Если вкладывать 20 лет под 2,05%, накопленным итогом с учетом процентов на проценты, мы получим доходность в размере ровно 50% или рост в 1,5 раза.
Т.е. долларовый вклад полностью бы нивелировал нам инфляцию в долларах. И наш реальный доход – это лишь рост его курса по отношению к рублю в 2,6 раза.

Какие можно сделать выводы?

На долгосрочном горизонте, с учетом инфляции в обеих валютах, реальная доходность по вкладу в безрисковые депозиты в рублях практически соответствовала доходности на депозитах в долларах.

Однако, вклады в рублевые депозиты с чуть большим риском, а так же инвестиции в индекс Мосбиржи, принесли бы за 20 лет больше, чем доллар во вкладах или, тем более, доллар США в «натуральном виде».

Вы мне возразите, что сравнение не вполне корректно, ведь сравнивать вложение в индекс ММВБ нужно исключительно с вложением, к примеру, в индекс S&P.

А вот здесь победа однозначно на стороне долларовых инвестиций.

Вопрос: продолжится ли этот праздник жизни? Не ждет ли нас жесткая коррекция по индексам? Или, с учетом активности центробанков, мы с вами переходим в некий новый мир?

Вопросов больше, чем ответов. Полагаю, за все в итоге придется заплатить, и плата будет значительна. И в сфере финансов, и в сфере геополитики. Убежден – ничто не пройдет бесследно. Боюсь, что, возникший в результате безумства использования «Великой Таблетки номер пять», великого всемирного наводнения ликвидностью, мир нам не очень понравится. Ибо за любую «халяву» в итоге кто-то должен заплатить.

Впрочем, я отвлёкся.

Рубли или доллары? Что лучше для долгосрочных инвестиций?

Ни в коем случае не призываю вас обменивать доллары на рубли и вкладывать все в российский индекс и депозиты по ключевой ставке! Тем более, учитывая текущие процентные ставки. Но, одновременно, категорически не согласен с утверждением о том, что инвестиции в рублях мало привлекательны из-за его снижения по отношению к доллару.

Вот только опасаюсь, что наши с вами расчеты, базирующиеся на статистике прошлого, не будут иметь никакого значения в будущем.
Это как использовать статистику по экономике СССР в 1990 году для прогнозирования развития в последующее десятилетие.

Есть у меня предчувствие, что мир очень сильно изменится за ближайшие 20 лет.

Впрочем, статистика – штука важная. Она говорит нам о том, что инвестиции в рублях в прошлом имели право на существование, и несли вполне достойную доходность своим владельцам.

@bitkogan

Читайте в нашем блоге

Индекс потребительских настроений домохозяйств в России в августе упал на 11 пунктов относительно марта, достигнув минимума за последние 8 лет. Судя по методике его расчета, столь резкое падение говорит о том, что домохозяйства все более негативно оценивают свое благосостояние, экономическое развитие в стране и ситуацию на потребительском рынке.

В России падение потребительских настроений сочетается с ростом инфляционных ожиданий. С марта ожидаемая инфляция выросла на 0,9 п.п., а потребительские настроения при этом резко упали. Если посмотреть динамику инфляционных ожиданий и потребительских настроений за последние несколько лет, показатели по большей мере разнонаправленные. То есть для населения падение доходов и спроса ассоциируется с перспективой роста инфляции.

Достаточно странно, с теоретической точки зрения, что плохие потребительские ожидания ведут к росту инфляционных. Казалось бы, если люди ждут в будущем падения доходов и деловой активности, то спрос снизится вместе с ценами.

В России взгляд на рост цен немного другой. Давайте разберем, почему.
Во-первых, ожидания инфляции в плохие времена связаны с тем, что цены в стране росли высокими темпами большую часть нашей памяти. С 2000 по 2015 года средняя инфляция превышала 11%. Население привыкло, что, если в экономике все плохо, то за этим следует ослабление рубля и рост цен.

Во-вторых, важным фактором, заставляющим людей ассоциировать рост инфляции с кризисом – это падение реальных доходов населения. Реальные доходы в России падают с 2015 года (по старой методологии Росстата, конечно). Неудивительно, что люди ощущают рост цен острее, чем он есть на самом деле, ведь их реальные доходы все меньше с каждым годом. Более того: когда падают реальные доходы, все большая их доля тратится на продукты питания, которые склонны дорожать быстрее остальных. При этом в ИПЦ, как я уже писал, доля продовольственных товаров составляет около трети.

Если посмотреть на аналогичные данные для США, там все наоборот. В Штатах, как правило, инфляционные ожидания с потребительскими настроениями однонаправленные. Если население в США ждет экономического спада и снижения доходов, то оно, в большинстве случаев, ждет и падения инфляции, иногда с некоторым лагом. Это достаточно логично, ведь падение доходов и деловой активности понижает спрос и рост цен.

Хорошо или плохо, что в России у людей кризис ассоциируется с инфляцией? Определенно плохо.

Во-первых, высокие инфляционные ожидания создают так называемое «инфляционное давление» на экономику и порождают некоторый рост инфляции. Получается, что если экономика в кризисе и доходы и так падают, то население будет сильнее разгонять рост цен и снижать свои располагаемые доходы еще сильнее.

Во-вторых, наш ЦБ рассматривает высокие инфляционные ожидания при прочих равных как сигнал к тому, что экономику следует сдержать. Получается, что если у населения все плохо и оно ждет спада деловой активности, ЦБ учтет создаваемое ими инфляционное давление при принятии решения о политике. Фактически, реакция ЦБ на рост инфляционных ожиданий, которое сопровождается падением потребительских настроений, – это сдержать экономику.

Вы мне скажете, что главная цель ЦБ – это стабильность финансовой системы и низкая инфляция, вот они так и реагируют на рост инфляционных ожиданий. Тем не менее, низкая и стабильная инфляция актуальна для развитых стран с высокими доходами в большей степени, ибо там других проблем особенно и нет. В стране, где население беднеет с каждым годом, а малый и средний бизнес банкротится, дела обстоят немного иначе. Центральный банк должен не только следить, чтобы инфляция не превышала таргет (это, кстати, несложно в кризис), но и чтобы расширялись возможности для домохозяйств и фирм.

Нам твердят, что розничное и корпоративное кредитование выросли за июль на 1,7% и 1,6% соответственно. Но розничное кредитование приросло в основном за счет государственных программ по ипотекам (а не снижения ключевой ставки центральным банком).

А корпоративное кредитование выросло за счет поддержки от правительства и за счет заимствований крупных компаний. Пока что все демонстрирует очень маленькую поддержку нашего ЦБ в отношении домохозяйств и МСП.

Сейчас ситуация для российской экономики изменилась. Риски, связанные с обесцениванием курса рубля, на данный момент более насущны и очевидны, чем падение доходов. А эффективность воздействия инструментов ЦБ на положение населения и фирм, даже если продолжить снижение ключевой ставки, к сожалению, вызывает сомнения.

Судя по всему, ЦБ ставку все-таки не снизит, оправдывая свое решение, в том числе, и вышеупомянутым ростом инфляционных ожиданий.

@bitkogan

Читайте в нашем блоге

«Всему своё время… время разбрасывать камни, и время собирать камни».
Книга Екклесиаста, глава 3.

Наше Правительство решило сокращать бюджет.

Сложившаяся ситуация абсолютно беспрецедентна. Возникшая проблема характерна не только для России, но и для многих других стран.
Однако, есть некоторые маячки, подсказывающие, что делать. Один из этих маячков – Великая рецессия, которая случилась в Америке. Когда она началась, американское правительство стало урезать затраты. В итоге Америка получила рецессию потому, что стала неправильно реагировать – сокращать затраты, когда их надо было увеличивать.
С тех пор мир понял важную вещь: не бойся больших расходов, бойся маленьких доходов. Иначе говоря, в тяжелым времена государства должны больше тратить, помогая экономике, вкладывая в развитие экономики, в различные государственные проекты.
Америку тогда спасли масштабные стройки дорог, огромные государственные расходы, которые стимулировали экономику, и война, которая дала колоссальный стимул.

Война нам не нужна (она никому не нужна кроме тех, кто на ней наживается), а госрасходы – нужны. Переводя на русский язык, наши ребята, урезая бюджет, совершают, как мне кажется, большую ошибку. Бюджет надо не урезать, а увеличивать, прежде всего в части помощи экономике: субсидии, различные стимулы.

Чтобы оживить экономику, нам нужно ТРАТИТЬ. И у России есть для этого все возможности.
1. Очень маленький долг. Мы можем занять сегодня на развитие экономики несколько триллионов рублей. Речь может идти о 5-10 трлн руб., не нужно этого бояться. Долг России, при таких заимствованиях, вырастет незначительно. Чего мы опасаемся? Инфляции? Лучше получить рост инфляции на 2-3п.п., чем стагнацию экономики. Инфляция не настолько страшный зверь, как стагфляция (или стагнация). Лучше небольшая инфляция, но никакой стагнации. Сегодня важнее экономический рост, чем относительно низкая инфляция.
2. Наличие фондов. Мы можем их тратить. Источников достаточно. Сегодня нужно тратить на оживление экономики, различными способами: и через прямые субсидии компаниям, которые, например, нанимают работников (нам надо снизить безработицу и повысить покупательную способность населения, дать людям работу).

Мы можем пойти ещё одним путём: создать очередную госкорпорацию. Путь, по моему мнению, тупиковый.
Начать массовое строительство дорог? Допустим. Хотя мы все знаем, кто будет осваивать эти деньги.
Нужно дать различные варианты поддержки частного бизнеса, тогда будет толк.

Пришло время, когда скупиться нельзя.

@bitkogan

Читайте в нашем блоге

И снова о ставке.

Почему эта тема так важна для каждого из нас?
1. Уровень ставки – это в итоге то, почем нам обходится ипотека, потребительские кредиты и прочее. Понятно, что при ключевой ставке даже 5% годовых, никто нам не обещает ипотеку под 5%. Но под 6,5% реально, под 6,5 брать уже можно – для здоровья не критично
2. Это стоимость тех кредитов, что мы берем. Опять же, кредиты нам ни под 5%, ни даже под 7% никто не обещал. Однако, эффект мультипликаторов никто также не отменял. Полагаю, что если ставка выйдет на уровень 5% годовых, стоимость кредитов для населения с нынешних 13-15% (зачастую и более) годовых может постепенно дойти до 10%. И то хлеб, как говорится.
3. И, наконец, реальное снижение ставки – это то, что заставляет сегодня уже миллионы наших соотечественников брать свои кровные с депозитов и оживлять наш долгое время мертвый рынок корпоративных заимствований и, вообще, фондовый рынок.

Ждать осталось недолго: в пятницу Банк России может снова объявить о снижении ключевой ставки. Если это произойдет, это будет и ожидаемо, и оправданно.

Проблема в другом: на сколько она будет снижена? Дело в том, что снижение ставки на очередные 0,25 п.п. не способно ничего изменить в экономике.
А мы с вами прекрасно понимаем: ЕСЛИ ставка и будет понижена, то максимум на эти самые 0,25.

Политика Банка России уже давно, к великому сожалению, направлена исключительно на подстраивание к внешним условиям, а не на создание условий для ведения бизнеса в стране.
Хотя, откровенности ради, это и не входит в список задач нашего Регулятора. А зря, кстати говоря.

Ссылки на то, что деньги нейтральны и денежно-кредитной политикой ничего не добьёшься для экономики, вряд ли уместны в той среде, которая сложилась в нашей стране в настоящий момент.

Давайте подумаем: а что же это за зверь такой – НЕЙТРАЛЬНАЯ ставка?
По мне, при инфляции в районе 3,5-4% процента нейтральная ставка – это 4-4,5%.
Впрочем, у каждого свое понимание нейтральности.

Кроме того, давайте не будем забывать:
1. Весь мир находится в процессе активного пересмотра концепций, которые ранее казались незыблемыми. Меры денежно-кредитной политики – это то, что в первую очередь используют власти в ответ на развивающиеся кризисные явления, и так происходит повсеместно.
2. Важно то, что в ответ на малейшее ухудшение основных макроэкономических показателей быстро включается режим смягчения денежно-кредитных условий – именно поэтому в развитых экономиках за последнее десятилетие нет примеров глубокого спада
3. Набирают силу новые макроэкономические концепции, вроде Modern Monetary Theory, где принципиально переосмысливается роль центрального банка. Развитие мировой экономики в последние десятилетия показало, что идти вперед получается только у тех, кто в своей политике готов ставить перед собой амбициозные цели и не боится учитывать новые реалии. Снижение процентных ставок и рост госдолга, и даже финансирование госдолга за счёт ЦБ (то есть эмиссии) при адекватном подходе способны позволить экономике справиться со многими вызовами при минимальных издержках.
4. ЦБ не может в данной парадигме оставаться в стороне и держать своим основным приоритетом монетарную политику ONLY.

Но что ещё очень важно в контексте изменившихся подходов, так это то, что принятые в разных странах меры серьезно изменили конкурентную среду в мировой экономике. Во многих странах уровень доступности денежных ресурсов существенно повысился, что существенно облегчило условия для ведения бизнеса. Но там, где деньги остались дорогим и дефицитным ресурсом, такого конкурентного преимущества у бизнеса нет. А значит, и экспортные возможности такой страны, и даже положение внутренних производителей на домашнем рынке будут заведомо слабее, чем у зарубежных конкурентов, не испытывающих проблем с дешевым и долгосрочным финансированием. Конкурировать на равных такие компании просто не смогут.

Перевожу на русский с птичьего: хотим быть конкурентными в мире – не имеем права держать стоимость денег слишком дорогой.

Дополнительный момент: недоступность финансовых ресурсов – это действительно одна из ключевых проблем российского бизнеса. Доступ к внешним заимствованиям практически перекрыт, а внутри страны финансовые ресурсы остаются недоступными, как по стоимости, так и по срокам.
Ссылки на то, что просто нормальных проектов в стране нет, не выдерживают критики. Многие проекты потому и «не бьются», что сначала при такой стоимости финансирования возникает проблема чрезмерных по мировым меркам издержек, а потом и у потребителей (как у бизнеса, так и у населения) может не хватать средств на покупку этого товара или услуги, так как и они сталкиваются с денежными отграничениями.
Нормальный, белый, пушистый бизнес, платящий все мыслимые и немыслимые налоги не может себе позволить финансироваться под 12-14%. Ну не может и все.
Сейчас тех рентабельностей, что мы видели в далекие 90-е или 2000-е, давно уже нет в помине.

Высокий уровень процентных ставок в российских банках для бизнеса можно снизить только мерами ЦБ.

Застарелые проблемы банковской системы в России привели к тому, что действующих банков осталось уже меньше половины по сравнению с тем, что было пять лет назад. Разговоры о развитии региональных банков так и остались разговорами – и вот уже 60% активов банковской системы находится в руках пяти крупнейших банков. При том, что все остальные банки поставлены в крайне жесткие условия, и ожидать от них снижения процентных ставок в рамках обычной конкурентной борьбы не приходится.

Российскому бизнесу просто не хватает позитивного сигнала о запуске роста. Ну откуда взяться экономическому подъему, если риторика властей в основном сконцентрирована вокруг ограничений того или иного вида? Государство по факту не шибко этот рост стимулирует.
Про инвест климат ….. Вздохи и рыдания, переходящие в заунывный плач.

Взять хотя бы средства ФНБ – Центральный банк постоянно требует вкладывать их только за границей. А в ответ на ежемесячные колебания инфляции всегда выражает готовность ужесточить при случае свою политику.
Если же ключевую ставку все же снижают, то в основном лишь «мелкими шажками» – каждый раз по 0,25 п.п. Но при этом все понимают, что поднимать ставки ЦБ, если не дай Бог что происходит, готов сразу на несколько процентов.  
Проходили. Помним.
В такой обстановке постепенное снижение ставки не может дать экономике столь нужный сигнал.

Уверенность в завтрашнем дне придет лишь тогда, когда бизнес поймет, что у властей, в том числе монетарных, есть четкие цели по развитию экономики и готовность их добиваться, а не просто желание всеми силами подстраивать инфляцию под изменение внешних обстоятельств. Сейчас уже понятно, что низкая инфляция сама по себе ничего не дает, когда нет нормального понимания завтра и послезавтра.
Более того, сверхнизкая инфляция может быть уже и проблемой для развития экономики.

Решение о более масштабном снижении ставки – не на традиционные 0,25 п.п, а на 1,0-1,5 п.п. – более чем назрело. Такое решение – это удачная возможность наконец послать рынку четкий положительный сигнал и вступить в 2020 год с по-настоящему позитивными ожиданиями. Это будет для экономики лучший подарок!

Еще раз – прекрасно понимаю, мы этого сегодня не дождемся.
Но, ребята, вы бы хоть намекнули…

Перейти в блог

Вчера нас с вами порадовали информацией о том, что у страны вообще не осталось чистого долга. То есть, гипотетически, если эти долги будут одновременно и немедленно предъявлены, то у ЦБ хватит средств и возможностей все обязательства погасить. 

Вроде, нам всем надо радоваться. 
Да и вообще у нас, если смотреть глазами иностранца, все невероятно здорово:

1. Низкая инфляция. 
2. Отсутствие чистого долга. 
3. Растущие и значительные по размерам ЗВР. Одни из крупнейших в мире. 
4. Положительное сальдо торгового баланса. 
5. Положительное сальдо текущих операций.   
6. Стабильная валюта. 
7. Высокие дивиденды у крупных корпораций. 
8. Стабильная власть. 

Я недавно участвовал в одной жаркой дискуссии. Мне говорили: а чего вы все трепыхаетесь там у себя в России?! У вас все просто шикарно. 
Да, внешне все, очевидно, так и выглядит. 

Если бы не растущий уровень бедности. 
Если бы не желание самых талантливых и энергичных найти свою перспективу где угодно, только не на Родине.   
Если бы не разбивающийся о скалы регуляции и бюрократии энтузиазм людей. 

Что касается меня, у меня в данной ситуации лишь один вопрос. 

А что лучше? Если у страны будут огромные резервы, или будет расти благосостояние населения этой страны?

Страна – это ее ЛЮДИ. И лично у меня растет когнитивный диссонанс. 
Мне рассказывают о том, что страна может теперь взять, да и закрыть все свои долги за 5 минут. Отвечаю – мы разве готовимся к чему-то страшному?
Мы часть этого большого мира, а не осажденная или готовая к осаде крепость. 
По мне – пусть инфляция будет не 3,5-4%, а 7-8%. Пусть бюджет у нас будет без профицита. Пусть не будет перспектив отдать все долги за 5 минут. И долги эти пусть будут больше. 

Главное – чтобы у людей была перспектива. 
Чтобы мощно и эффективно работали социальные лифты.  
Чтобы не было такой страшной безысходности и нищеты у огромной части населения этой богатой страны с нищим, в большинстве своем, народом.  

Так что не радуюсь я тому, что имеем мы огромные резервы, а лишь задаю простые и понятные вопросы:

1. Почему эти огромные зарезервированные ресурсы не направляются на подьем уровня благосостояния населения?
2. Почему при таких резервах мы не понижаем уровень налогообложения?
Неужели государство будет более эффективно распоряжаться ресурсами, чем семья, которая вынуждена крутиться и искать дополнительные заработки для воспитания детей? 
3. Неужели у нас при таких резервах ТАК должны жить наши старики? Как наша совесть может молчать, если они каждый день решают для себя вопрос – купить себе лекарства или поесть?
4. Почему, имея такие резервы, мы не увеличим количество бесплатных мест для обучения студентов? 
5. Почему мы не можем опустить НДС (налог на всех, и прежде всего на бедных) хотя бы до 15-16%? Эдак для начала. 
6. Почему мы не можем дать нулевое налогообложение для новых компаний, стартапов, желающих нанимать людей. 

Вопросы, вопросы, вопросы…

Так что не рассказывайте мне о том, как это замечательно – отрицательный чистый долг страны. 
По крайней мере, пока доходы населения не начнут расти.

@bitkogan