Имущество уехавших снова не дает покоя

Конфисковать имущество то можно при желании. А дальше что? Этим добром дыры в бюджете затыкать можно недолго. Дыры в бюджете именно СТАБИЛЬНО затыкаются стабильными поступлениями от успешной деятельности бизнеса. Как говорил великий Аркадий Райкин: «вот лично мне так кажется»

Спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил лишать имущества россиян, критикующих из-за рубежа действия РФ в текущем конфликте.

Данную меру предполагается применять, в случае, если критика будет квалифицирована как:
▪️призывы к экстремизму (ст. 280 УК РФ),
▪️реабилитация нацизма (ст. 354.1 УК РФ),
▪️или дискредитация вооруженных сил (ст. 280.3 УК РФ).

На секунду оставлю в стороне вопросы этические и прочие. Поговорим о юриспруденции. Как говорится – а так вообще можно?

Казалось бы, что статья 35 Конституции РФ прямо гарантирует право на собственность и предполагает, что «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Следующая фраза там же устанавливает принцип равного возмещения: «Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

О неконституционности подобных действий говорил уже даже сенатор Андрей Клишас в связи с аналогичными инициативами других чиновников. Хотя он и сам неоднократно предлагал сделать жизнь уехавших менее комфортной.

Конфискация имущества «прославившихся» не к месту граждан, т. е. его «принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора» может применяться если:
✔️имущество получено гражданами в результате совершения экстремистских деяний, признанных преступлениями,
✔️либо предназначено для такой деятельности.

Если посмотреть на ст. 104.1 УК РФ «Конфискация имущества», то мы видим, что при большом желании даже сейчас теоретически можно использовать пункт «в» первой части в отношении «денег, ценностей и иного имущества», если признать что владелец ведёт экстремистскую деятельность. Нужно только доказать, что именно это имущество (или его часть) связано с такой деятельностью.

А если же дополнить указанные выше статьи УК пунктом о конфискации имущества, как предлагает господин Володин, то изъять его (по решению суда, естественно) будет, очевидно, возможно. Например, статья о дискредитации ВС РФ со взиманием штрафов по ней уже обкатана в практике.

Но есть все же вопросы:

1️⃣ Имущество должно возмещать некий нанесенный ущерб, как его здесь оценивать?
2️⃣ Как предполагается различать конструктивную критику и ту, за которую можно конфисковать имущество? Или любая критика теперь деструктивна по определению?
3️⃣ Нет ли риска , что будут составляться списки для конфискаций как при известном римском императоре?

А что если все же, государственным деятелям попробовать руководствоваться принципом использовать любые обстоятельства на благо своего народа, а не желаниями показать миру или отдельным представителям народа «кузькину мать».

Поделиться
публикацией
поделиться публикацией
Share on telegram
Share on whatsapp
Share on vk
Share on twitter
Share on odnoklassniki
Share on email
Похожие публикации
Подписаться
Уведомить о
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Инвестиционные идеи
Фильтр новостей
Свежие публикации
Последние видео