Друзья, понимаю, что вмешиваюсь немного “не в свое дело”. Это действительно не моя тематика. Но мне больно наблюдать, как наша страна медленно но верно начинает скатываться в дремучее средневековье по самым разным аспектам жизни.
Не могу не сказать несколько слов поддержки Оксане Пушкиной в том, что касается введения ограничений на прерывание беременности. Лучше, пожалуй, и не сформулируешь. Начнем ограничивать права женщин на аборты – и правда, получим социальную катастрофу.
Иногда возникает ощущение, что наши чиновники плохо изучали историю. Ребята, вы забыли? Будем ограничивать права женщин САМИМ решать, что они будут или НЕ будут делать по данному вопросу – получим подпольные аборты и стремительный рост женской смертности. Кроме того, могут снова серьезно пополниться детские дома.
Соскучились по феодализму? А зря, ничего хорошего там нет.
Что касается Оксаны, так получилось, что мы познакомились лично буквально на днях – на конкурсе ТЭФИ Капитал. Она умница и настоящий интеллигент.
Получил от общения как с ней, так и с несравненной Этери Левиевой, Кириллом Набутовым, Николаем Усковым, Ильей Копелевичем и многими другими членами Экспертного Совета ТЭФИ Капитал, огромное удовольствие. Каждый из них невероятно интересный и талантливый человек.
Две новости заставили меня задуматься вот по какому поводу: я согласен с ВВП.
Президент России Владимир Путин на встрече с членами Совета по правам человека (СПЧ) заявил, что некоторый из ряда вон выходящий контент на телевидении надо ограничивать.
В такие моменты хочется крепко пожать руку Гаранту, и выразить ему слова поддержки. Такое впечатление, что остановить поток инфошлака на ТВ под силу уже только ему лично. При всем моем уважении к работникам камеры и микрофона, дно некоторые программы пробивают периодически.
Но есть нюанс. Кто у нас финансирует ТВ? Пушкин? Лев Толстой? По какой причине не только я, но и миллионы людей давно перестали смотреть ТВ? Может, именно потому, что ребята сидят на государственных деньгах? И чего, собственно, суетиться? Пипл и так все схавает.
Нет, ребятки дорогие! Пипл давно уже ничего не хавает, а сидит себе в интернете. Кто в телеге. Кто в ТикТоке. Кто в YouTubе. И пипл готов «хавать» только то, чему доверяет.
Может, ограничим госфинансирование ТВ? Поверьте, ребята сразу побегут генерировать качественный контент, ведь нужно будет соответствовать духу времени.
А денежки сэкономленные, давайте пустим, например, на решение социальных проблем. Почему бы и нет?
Ах, нельзя ограничить финансирование госСМИ? Это ж у нас типа госполитика. А они – проводники этой политики.
Тогда сорри, будем хавать то, что натворили ребятки. И нечего на них пенять. Что имеем, то и имеем. ??♂️
Также Президент предостерёг от ограничений YouTube.
Спецслужбы стран, где находятся серверы YouTube, используют их в конкурентной борьбе недобросовестным образом, поэтому их работу надо ограничивать, но так, чтобы не вредить самим себе.
Многосерийная эпопея под названием «Запрет работы Telegram в России», как мы все отлично помним, закончилась ничем. Более того: ряд госструктур, например, Дептранс Москвы, активно развивают свои телеграм-каналы. И тут согласен: если что-то делаете, делайте с умом.
В современном мире, где все всё обо всех знают, практически любую защиту можно взломать, а запрет – обойти, сам факт каких-то ограничений носит ритуальный характер. Так какой в них смысл? Чтоб было о чем поговорить? У нас настолько мало проблем, что других нет?
Интересно… это мне одному кажется… или все так думают?
В продолжение сегодняшней темы хотел бы более подробно разобраться, насколько ощутимо борьба с ростом цен может помочь населению и экономике.
Люди беднеют, а сахар и подсолнечное масло дорожают на 70% и 24% соответственно – непорядок. На первый взгляд кажется, что если запретить рост цен, это будет поддержкой для населения. Цену на подсолнечное масло установим на уровне 110 рублей за литр, на сахар – 45 рублей за кг; все, как в старые-добрые советские времена.
Цель неплохая – помочь людям. Но средства ее достижения весьма сомнительны.
Рост стоимости сахара и масла во многом объясняется подорожавшим сырьем. Подсолнухи и свекла растут в цене по 2 причинам: 1. Урожайность свеклы в России 2020 году упала примерно на 18%, а подсолнечника – на 20%. 2. Рубль обесценивается, из-за чего появилась возможность выгодного экспорта сырья, вот и внутренние цены на свеклу и семечки выросли.
Удорожание сырья увеличило издержки производителей сахара и масла – отчасти поэтому они и подорожали. Если установить цены на эти продукты «сверху», то потеряют производители конечных товаров, ведь стоимость сырья останется высокой – на нее цены никто не ограничивает.
Более того, как говорит нам опыт советских времен и экономическая наука: если ограничивать цену продукции сверху, то начнется дефицит. Причем, конкретно в случае этой инициативы, ограничение ценообразования не распространится на всех производителей. Поэтому дешевые сахар и масло будут постоянно пропадать с прилавков, а те производители, которые цены не снизили, станут продавать еще дороже.
Повторюсь: цель вполне благая. Некоторые производители сегодня очень хорошо зарабатывают на экспорте и отчасти поэтому завышают внутренние цены. Но стоит принимать во внимание и рост закупочных цен для производителей. Более того, в прошлом году сахарная отрасль очень пострадала из-за перепроизводства и обвала цен и ей необходимо «отыгрываться» за прошлогодние потери.
Борьба с бедностью при помощи борьбы с высокими ценами напоминает лечение симптомов, а не болезни. Возможно, вместо того, чтобы снижать цены, стоит поддержать население? Если увеличить людям пособия, подорожавшие продукты не станут проблемой. Тогда и производители не потеряют, и дефицита товаров на полках не будет. И, что не менее важно, мы останемся в рыночной экономике.
Когда наши властьимущие пытаются ограничивать цены, я сразу вспоминаю старую добрую сценическую миниатюру Аркадия Райкина о дефиците.
Возвращаемся к временам дефицита? Будем из-под полы добывать желаемые товары?
Помните? Завсклада… Товаровед… Директор магазина… Слушай, уважаемые люди!
Разве мы забыли, что любое ограничение цен – прямой путь к дефициту?
Если хотим сдерживать рост цен, то не грех вспомнить такое понятие, как государственные субсидии. Если государство и правда беспокоится о том, чтобы цены не росли, есть еще одно полезное слово – дотации. Да, ничего не поделаешь, придется дотировать внутренние продажи. А ограничение цен приведёт только к тому, что все зерно уйдёт за границу.
Что обычно в жизни происходит? 1. Ограничивают жестко административно рост цен. 2. Товар начинает в основном идти за границу, где цены выше. 3. «Гениальная» власть начинает вводить ограничения на экспорт. 4. В стране возникает первоначально переизбыток товара. А вот потом отрасль просто тихо ложится, и уже не встает… с колен. Или все уходит в серый рынок.
Нет, ребята. Единственный разумный способ борьбы с ростом цен – государственные субсидии. Давайте забудем о кнутах, и будем действовать пряниками.
Или слабо? И проще шваркнуть кулаком по столу и сказать: вы, ляпкины-тяпкины, только посмейте подумать о повышении цен! Мы вас … Далее все известно. Проходили.
Неужели в очередной раз танцуем на граблях и выходим в мировые лидеры по этому виду спорта?
Это, скорее всего, также не приведет к плохим последствиям. Сам по себе запуск «печатного станка» – это не плохо, но с объемами эмиссии стоит быть осторожнее.
Чрезмерная эмиссия может привести к обесцениванию рубля, инфляции и отпугнуть инвесторов. Про негативные последствия эмиссии денег нашим ЦБ писал совсем недавно.
Скажу сразу: я полагаю, что наш регулятор не поддержит ни одну из данных инициатив. Почему? Потому, что посчитают: данная инициатива может нести риски для финансовой системы.
Буду удивлен, если случится иначе, и ЦБ хоть с чем-то полностью согласится. Хотя на некоторое расширение ломбардного списка, вполне возможно, и пойдет. Но не сразу. Да так, чтобы инициатива эта была, скорее, инициативой самого ЦБ. И на условиях самого регулятора.
Ни в коем случае не хочу обвинить наш ЦБ в некомпетентности или равнодушии. Наш регулятор ведет вполне мудрую, осторожную и последовательную политику. Тем не менее, кризис многое меняет. Что если отказываться от помощи бизнесу из-за незначительного риска давления на рубль и инфляции – это не всегда верно? Да, перед нами есть неудачный пример Турции, где монетарное стимулирование и «печатный станок» привели страну к валютному кризису. Но есть и примеры удачного опыта поддержки бизнеса и государства банками не только в развитых странах (США, Евросоюз, Япония), но и развивающихся (Китай, Индонезия).
С одной стороны, низкая инфляция – это определенность, которая привлекает инвестиции. Но в кризис выгоды от низкой инфляции не так велики, как выгоды от поддержки бизнеса. Порой есть инициативы, ожидаемые плюсы от которых стоят того, чтобы наш ЦБ взял на себя небольшой риск роста цен. На то регулятор и нужен, чтобы работать на благо экономического роста.
Однако после того, как сначала Президент возмутился по поводу роста цен на продовольственные товары, а потом и премьер устроил всем ведомствам хорошую взбучку за растущие на глазах цены на продовольствие, полагаю, что про инициативу МинЭка все постараются как можно быстрее забыть. Боюсь, после этих взбучек все, что может в итоге прямо или косвенно воздействовать на дальнейший рост цен, будет подвергнуто анафеме. Потому я, скорее, верю в то, что у нас не будут проводить активную политику по стимулированию экономического роста из опасения, что данные шаги могут спровоцировать продолжение роста цен.
На этот раз предлагается развить инвестиции за счет расширения ломбардного списка и, самое интересное, за счет эмиссии денег Банком России. Предложения были изложены в письме первому вице-премьеру и подписаны первым замминистром.
Приведу несколько озвученных инициатив: 1. Проведение денежной эмиссии ЦБ, средства от которой пойдут на важные государственные проекты. 2. Кредиты целевым проектам на более выгодных условиях. 3. Расширение ломбардного списка. (Если увеличить ломбардный список, коммерческие банки смогут брать в долг у ЦБ под залог большего количества ценных бумаг.)
Сегодня размер инвестиций в России на 13% ниже, чем 7 лет назад. Потребность в инвестициях сейчас огромная. Именно сейчас. Идея вполне понятная и благая: через нашу банковскую систему привлечь деньги в реальный сектор.
Какие позитивные и негативные стороны у данных инициатив? И возможно ли их воплощение в жизнь?
Если вы помните, я неоднократно говорил и продолжаю говорить о том, что расширение ломбардного списка может быть отличным способом активизировать российский фондовый рынок. И с помощью инструментария фондового рынка привлекать деньги в экономику.
Отличная идея. И прекрасно, что меня услышали.
Риски у расширения ломбардного списка, по моему мнению, не так уж и велики. Думаю, причина опасений ЦБ по данному вопросу, скорее, в традиционном консерватизме. Консерватизм ЦБ, нравится нам это или нет, штука вполне разумная. Но в данном случае, по всей видимости, излишняя.
Действительно, в банковском секторе может образоваться некоторый избыток ликвидности. Но причин опасаться, что это приведет к неконтролируемой инфляции и давлению на рубль, нет. По крайней мере, если расширять ломбардный список очень осторожно, не торопясь.
Если банки начнут выдавать кредиты на госпрограммы под более низкий процент, также, скорее всего, ничего трагичного не произойдет. Тем не менее здесь, по моему мнению, присутствует некоторый риск, что банкам придется повышать проценты по другим корпоративным кредитам, чтобы не потерять прибыль. Это будет усложнять привлечение денег для тех отраслей, которые государство не сочло важными. Более того, нет гарантии, что выбранные госпрограммы окажутся эффективными и смогут окупить займы за счет дальнейшей прибыли. Дело не только в недоверии к государственным программам, но и в низкой деловой активности в нашей стране в целом. Более того, скажу откровенно: госпрограммы редко бывают очень эффективными. А уж у нас и подавно.
Все же никакого трагизма в том, чтобы кредитовать банкам эти программы под низкий процент, я не наблюдаю.
Данные по изменению цен на продовольственные и непродовольственные товары, что мы видим за последнее время, говорят об одном – ставка до конца года снижаться точно не будет.
Можно обратить внимание на информацию от наших коллег из ММI. Можно посмотреть иные источники. Картинка одна и та же.
Похоже, что текущая реальная ставка ЦБ находится в отрицательной зоне.
Теперь можно перестать задаваться вопросом, почему наш народ так активно побежал закрывать депозиты. Да, наши люди, вполне возможно, в сложных финансовых продуктах и не особо разбираются. Зато четко понимают: когда ставки по депозитам находятся на уровне ниже инфляции, надо брать свою судьбу в собственные руки.
Обозначу свою позицию по сложным финансовым продуктам.
Посудите сами. Разобраться с тем, как работают ноты, какие условия зашиты в этот продукт и т.д. могут только специалисты. Однако, народу вовсю «впаривались» эти инструменты. Причина проста: высокая маржинальность продукта для продавца. Ничего плохого в этом продукте нет. Но он часто, в зависимости от состава активов, из которых сконструирован, может приносить инвесторам весьма разочаровывающие результаты. Однако народу это все предлагалось под видом очень надежных сберегательных программ. А народ у нас более чем доверчив. И логика у него, сидевшего в основном в депозитах, достаточно проста: раз банк мне это предлагает, значит, это надежно.
Увы, банкиры погнались за маржинальностью.
Мне тут намедни клиенты говорят: знаете, Евгений, этот продукт (ноты) себя дискредитировал.
Друзья мои! Не продукт себя дискредитировал. Продукт, кстати, вполне рабочий. И в руках ответственного профессионала может принести отличные результаты. Просто его продажей нужно заниматься тем, кто в этом досконально понимает и может не только самостоятельно разобраться в нем, но и попросить брокера изменить его конструкцию. Что, кстати говоря, вполне возможно.
Вы же не будете заставлять бабушек изучать теорию динамического дельта хеджирования? Так же, как не будете заставлять меня встать, к примеру, у плиты и приготовить салат нисуаз. По мне это равноценное злодейство. Я искренне полагаю, что салаты, супы, котлеты и прочие прелести нашей жизни неким таинственным образом сами собой возникают в холодильнике. Позвольте мне и дальше пребывать в полной уверенности, что все именно так и происходит. И не мучать меня таинствами приготовления яйца пашот.
А вот бабушек, которые пришли в банк с вопросом, что делать, по сути окунули в это зыбкое болото. За что? Что они вам плохого сделали, бабушки эти!? Может, проще и правильнее купить им пакет качественных облигаций, и не мучать старушек?
Ещё один момент. Пожалуй, выберу лимит персонального ворчания на сегодняшнее утро.:unamused: Убейте меня, но я не понимаю, почему разделение на квалов и неквалов включает имущественный ценз.
Есть у человека 10 миллионов на счету – он типа квал. Нет – не квал. Ребята, мы кого обманываем? Себя?
Пожилой человек, к примеру, всю жизнь откладывающий и накопивший 10 миллионов – это квал? Домохозяйка-разведенка, по разделу имущества получившая от мужа 15 миллионов отступных и всю жизнь воспитывающая детей, квал? Вы издеваетесь?!
Хорошо, если эти люди приходят к нормальному инвестконсультанту, имеющему, кроме каких-то знаний, еще и СОВЕСТЬ.
Короче, братья инвестбанкиры, можете закидать меня тухлыми помидорами, но я бы давал возможность покупать сложные инвестпродукты только и исключительно людям, сдавшим хоть простой, но экзамен, и понимающим, что они делают.
Что касается имущественного ценза. Это бред. Ведь получается, что если у человека есть деньги, его позволено грабить? Потому что банкирам нужно выполнять план по доходам? Может, ребятки дорогие, нужно научиться лучше работать? Быть честными и ответственными? И не искать себе легкой жизни за счет старушек?! Накипело!
Возвращаюсь к теме инфляции.
Я полагаю, что текущая динамика по цифрам инфляции и, самое главное, по инфляционным ожиданиям, не позволит ЦБ более снижать ставку. Поднимать ее до нейтрального уровня? Тут тоже все совсем не так просто.
Может, к примеру, начать стремительно расти рубль. Значит, ждем «стона народного» со стороны экспортёров. Да и для темпов восстановления экономики это будет не подарок. Так же, как и для наполняемости бюджета. Скорее всего, еще по крайней мере до весны, ЦБ в области ставок ничего менять не будет.
Но вот длинные ОФЗ я бы сегодня поостерегся покупать.
Компания постепенно решает проблемы с лайнером 737МАХ и понемногу восстанавливает утраченные позиции на фондовом рынке. Все примерно так, как я и ожидал.
С начала ноября котировки Boeing выросли почти на 60%. Рост происходил на фоне новостей касательно устранения проблем с самолетом 737МАХ, а также на фоне усиления ожиданий конца пандемии в 2021 г. и возвращения мира к нормальной жизни.
Все это время сохранял позицию по Boeing в одном из портфелей. Прибыль по позиции составляет на данный момент около 30%.
Гораздо лучше Boeing показала себя другая акция сектора – Spirit AeroSystems (SPR US), по ней доходность уже превышает 60%.
Что дальше? Мультипликатор P/E по прогнозу чистой прибыли Boeing на 2022 г. составляет около 30х, что выше среднеотраслевого показателя на 10-15%. Полагаю, что пришло время начать фиксировать неплохую прибыль. Будет зависеть от общего настроя на рынках, но фундаментально время для этого, как мне кажется, пришло.
В нынешней ситуации сокращать расходы на здравоохранение – странно и нелогично. Пропаганда, несомненно, важна. Но время ли для таких расходов? Сокращение помощи семьям – тоже очевидная ошибка.
Лучшая государственная пропаганда – это увеличить пособия семьям, выплаты на детей. Поможем нашим людям пережить трудные времена – может, и расходы на агитпроп не понадобятся…
В 2021 году начинается сокращение бюджетных расходов.
Если вы помните, Великая Рецессия в США начиналась именно так. Наступил экономический кризис, и власти стали резко сокращать расходы. Сокращение госрасходов, в свою очередь, привело к новому витку роста безработицы и падению экономики. То есть пошла закручиваться рецессионная спираль.
Так что, история уже доказала – в кризис экономика нуждается в помощи. Любой нормальный экономист вам скажет, что государству в такой ситуации правильнее наращивать госрасходы, создавать новые рабочие места, инициировать мероприятия по поддержке бизнеса.
«По оценкам Альфа-банка, правительство планирует сократить номинальные бюджетные расходы на 5% в 2021 году, или на 1,1 трлн руб»
Странная ситуация, однако. Мы были более чем прижимистыми по помощи населению и бизнесу на фоне крупнейших экономик мира, и теперь это будет еще долго влиять на сокращение расходов населением.
В итоге нашего «аукциона неслыханной щедрости» множество малых бизнесов имеют шанс разориться, а бизнесмены, обремененные огромными долгами, – широкой дорогой войти в институт персонального банкротства. Все это, в целом, уже происходит, и в 2021 году данный процесс, скорее всего, только наберет обороты.
Кстати, за 11 месяцев этого года количество наших граждан, кому закрыт выезд за границу по причине запрета со стороны Федеральной Службы судебных приставов, выросло на 700 тыс. человек (+20%). Теперь это 4 млн человек. Иначе говоря, 5% от работоспособного населения страны. Думаю, что эта цифра тоже будет расти. При этом, в сумме за 10 месяцев этого года приставы вынесли 7,5 млн решений о временном ограничении права на выезд россиян.
Cокращать госрасходы сейчас… Зачем? Не проще ли немного больше занять? Не проще ли усилить работу по линии приватизации?
Получил несколько вопросов такого содержания после опубликованного неделю назад поста про печатание денег (QE или количественное смягчение) в США.
Постараюсь ответить как можно более полно.
Банк России, в отличие от ФРС, ЕЦБ, Банка Англии, Банка Канады и прочих регуляторов развитых стран действительно не включил печатный станок и не начал НАПРЯМУЮ выкупать государственные облигации.
И это несмотря на то, что нефтегазовые доходы за январь-октябрь оказались на 35% ниже прошлогодних, а на коронавирус правительству пришлось потратиться: к октябрю 2020 г. дефицит бюджета составил 1,8 трлн руб (более 1,6% от ВВП). Что, впрочем, абсолютно не трагично.
Вижу следующие причины, почему Банк России не проводит классическое QE:
1. Нашему ЦБ доступны более традиционные инструменты стимулирования экономики.
В кризис у ЦБ есть ряд задач. Одна из важнейших – предоставить ликвидность коммерческим банкам, чтобы они выдавали людям и фирмам кредиты. Кроме того, естественно, способствовать стабилизации ситуации в экономике и финансах. Один из важнейших инструментов для этого – снижение ставок в экономике, будь то ставки по кредитам/депозитам или по облигациям (в целом, они очень связаны), ибо чем ниже ставки, тем дешевле привлечь деньги на инвестиции и меньше стимулов просто положить деньги на депозит.
С этими задачами неплохо справляется печатный станок (он же QE) от ФРС, ЕЦБ и т.д.: ЦБ покупают у финансовых организаций ценные бумаги. Во-первых, после этого у банков на счетах остается свободная ликвидность, которую можно выдать в кредит – это стимулирует кредитование. Во-вторых, когда ЦБ предъявляет спрос на ценные бумаги, они становятся дороже, а ставки по ним падают.
QE называют «нетрадиционной» мерой монетарной политики, т.к. единственный «традиционный» инструмент, который справляется с вышеописанными задачами еще лучше, чем QE – это ключевая ставка.
За время коронавируса наш ЦБ эту ставку снизил с 6,25% до 4,25%. Чем ниже ставка, тем дешевле банкам привлекать ликвидность у ЦБ (и менее выгодно держать деньги в ЦБ на резервах) – вот вам и стимулирование кредитования. Банки в такой ситуации будут снижать ставки по кредитам и депозитам, а за ними будут падать и ставки на финансовом рынке. Результат тот же и не требует никакого печатания денег.
К тому же, население при ставке 4,25 начинает забирать деньги с депозитов и направлять их опять же на покупку гособлигаций, либо корпоративных облигаций, либо акций. То есть при низкой ставке население активно подключается к процессу наполнения казны.
Еще один интересный момент: в отличие от нашего ЦБ, ЕЦБ, ФРС, Банк Канады и т.д. почти полностью исчерпали свой лимит снижений ставки: ставки в этих странах находятся либо в районе нуля, либо в отрицательной области (если это ставки по резервам коммерческих банков). При этом ставку, по которой коммерческий банк привлекает деньги у ЦБ, отрицательной не сделать (вечного двигателя не существует). Получается, что стимулировать уже некуда, вот развитые страны и пытаются при помощи покупок активов сделать долгосрочные ставки ниже.
Для России это попросту неактуально – наша ключевая ставка составляет 4,25% и, как утверждает Банк России, «есть пространство для дальнейшего снижения». Другое дело, что опускать ставки ниже уровня инфляции тоже крайне опасно. И опыт Турции это подтверждает.
2. Опасение падения рубля и высокой инфляции.
Высокая инфляция – это повод для серьезных опасений. Рост цен не только делает людей беднее, он еще и менее предсказуем и поэтому приводит к оттоку инвестиций и обесценению отечественной валюты.
В отличие от США, где инфляция по годам не была выше 4% с 1991 г., Россия смогла добиться стабильной инфляции только с 2017 г. Вспомним гиперинфляцию в начале 90-х… Или зачем далеко ходить: инфляция в 2014 и 2015 гг была двухзначная. Более того, инфляция в России очень зависит от цены на нефть. Если нефть дешевеет, дешевеет и рубль, дорожает весь импорт и цены растут. Поэтому доверие к рублю значительно ниже, чем к доллару, евро и т.д. Неспроста инфляционные ожидания населения нынче выше 10% при инфляции в районе 4%.
Если наш ЦБ вдруг заявит, что начинает «печатать» деньги, рынок и население могут отреагировать не самым лучшим образом… Вполне допускаю, что люди побегут в панике скупать продукты и, что еще более вероятно, доллары. Это чревато потерей контроля ЦБ над курсом рубля и инфляцией.
3. У нас есть некое «подобие» QE, которое позволяет Минфину занимать под более низкий процент.
В прошлом посте про QE я также указывал, что печатный станок очень даже применим для снижения долговой нагрузки государства: ЦБ покупает гособлигации, они дорожают, а ставка по ним падает – меньше процентная нагрузка. Ключевая ставка с этим в полной мере не справляется и необходимы более «адресные» инструменты. Нашему Минфину пришлось много занимать – с начала года размещено гособлигаций более чем на 5,1 трлн руб. И QE от российского ЦБ пришлось бы вполне кстати.
И российский ЦБ проводит что-то подобное. Но он не самостоятельно выкупает ОФЗ, а стимулирует это делать коммерческие банки. ЦБ занимает коммерческим банкам под залог ОФЗ по низкой ставке. Поэтому коммерческие банки имеют стимулы покупать ОФЗ. Все в выигрыше:
– Банки получают по ОФЗ больший процент, чем по займам в ходе РЕПО с ЦБ; – Минфин получает высокий спрос на не самые привлекательные сегодня ОФЗ. Например, в сентябре доля участия иностранцев в покупке новых ОФЗ составляла менее 8%, а доля крупных банков – более 80%; – ЦБ может говорить, что не проводит QE (не пугать людей).
Одним словом, и овцы целы и волки сыты. И при этом ЦБ вполне имеет право сказать – какое такое QE? Молодцы!
Лично я ничего плохого в модификации «печатного станка» от Банка России не вижу. Времена нынче тяжелые, а наше оригинальное «типа НЕ» QE от ЦБ позволит правительству побольше занять, чтобы помочь населению. Вопрос в том, почему наше правительство не воспользовалось возможностью такого инструмента в полной мере. По оценке МВФ, Россия за первые 8 месяцев этого года на поддержку потратила 2,4% от ВВП. Это парадоксально мало относительно расходов правительств США (11,8%), Англии (9,2%), Германии (8,3%), Канады (12,5%).
Можно было бы и побольше занять, тем более что инструменты снижения процентов по долгу имеются.
Я не юрист, и даже не сын юриста. Но что-то мне подсказывает – в иноагенты сегодня можно записать любого. Было бы желание. Не верите? Поясню.
Что такое занятие политической деятельностью? На выборы ходить – это заниматься политической деятельностью? Вести бизнес и, следовательно, платить налоги – это тоже, в некотором роде, занятие политической деятельностью. Обсуждать многомудрые инициативы наших многодумцев – это заниматься политической деятельностью?
Допустим, ваше ООО получило заказ от иностранной компании. А потом выяснилось: у вас в компании два, к примеру, ваших зама – активные сторонники или даже члены партии (разумеется, Единой России). И получается, что ваше ООО – иноагент.
Мораль: как бы нам после этой гениальной инициативы Минюста всей страной, за редкими исключениями, не превратиться в иноагентов.
Вы мне скажете: не сгущайте краски, товарищ Коган. С другой стороны, как же их не сгущать? На днях встречался с одним крутым бизнесменом. Руку ему активно жал. А он… о Боже, активный коммунист оказывается. Опять же, иностранными бумагами иногда имею наглость торговать.
Вот вам и пожалуйста. Иноагент, как есть. Получите, распишитесь
К власти в США пришли специалисты по продвижению демократии и прогресса, борцы за права человека и т.д. И вероятность того, что в тех или иных регионах мира будут все чаще вспыхивать военные конфликты, на мой взгляд, увеличивается. Скорее всего, в ближайшие годы интенсивность подобных конфликтов также будет расти.
В первую очередь беспокоит традиционный поставщик разнообразных неприятностей – Ближний Восток.
Иранский парламент принял программу по наращиванию степени обогащения урана.
Обогащение урана сверх 20%, как известно любому пионеру, это уровень не мирного, но военного атома. В принципе, ничего удивительного. Иран особо и не скрывает, что цель – получение иранской ядерной бомбы.
Все происходящее – кошмарный сон для Израиля, Саудовской Аравии, Эмиратов и еще ряда стран.
Давно уже обсуждается тема возможности локальной, но более чем серьезной войны в регионе.
Израиль уже достаточно давно планировал удар по ядерным объектам Ирана. Все это обсуждается годами. Но сегодня, полагаю, возможность такого сценария возрастает.
Впрочем, оставим политологам их поляну и поговорим о другом. Давненько мы с вами не обсуждали тему компаний-производителей оружия. Похоже, к данной тематике стоит вернуться.
В ближайшее время подготовим серию публикаций по оружейным компаниям.
Напомню. Бенефициарами возможного грустного варианта развития событий в мире, когда потоками льется кровь, являются те компании, которые производят высокоточное оружие, ракеты, самолеты и т.д. Боюсь, что в ближайшие годы включение в инвестиционные портфели акций этих компаний, хотя бы из защитных побуждений, будет более чем разумно. Их имена всем известны. На первом месте в списке ста крупнейших производителей оружия по-прежнему находится неоспоримый лидер среди концернов США — Lockheed Martin (LMT). Выручка за 2019 – порядка 60 миллиардов долларов. На втором – Boeing (ВА), с продажами в 2019 году порядка 77 миллиардов долларов (часть продаж невоенного направления). Кроме того, нельзя забывать про General Dynamics Corporation (GD), с объёмом годовой выручки порядка 39 миллиардов долларов, Nortrop Grumman Corporation – с выручкой соответственно 34 миллиарда долларов, Raytheon Technologies Corporation (RTX) – 77 миллиардов, Airbus (EADSY), Kratos и прочие.
Что покупать? Акции конкретных концернов или же ETF на отрасль? Нужно подумать. Пока держу акции KTOS US. Это очень маленький производитель, с капитализацией менее 3 миллиардов долларов. Однако, специализируется компания на весьма интересной тематике. Если не дай Бог в мире произойдёт что-то грустное, цена ее акций может и удвоиться. Хотя, если откровенно, по финансовым показателям компания выглядит и сегодня совсем не дешево.
Что ж такое происходит?! Дорогие россияне, совершенно коварно и безответственно, всаживают нож в спину российской экономике. Не хотят, окаянные, вкладывать в акции российских предприятий. Все их тянет, понимаешь ли, налево
Позицию ЦБ полностью поддерживаем и одобряем. Возмущаемся вместе с ним. Обязуемся вкладывать только и исключительно в родное. Посконное. Скрепленное всяческими скрепами и украшенное хохломой, а также окропленное всеми возможными правильными жидкостями.
Есть только мааааленький нюансик. Необходимо попросить ЦБ найти такую таблеточку, чтобы нам, неразумным, память стерла.
Уважаемый Сергей Анатольевич! Вы же все про рынок знаете. Вы же профессионал! Посудите сами. Зачем нам память? Вот захотим мы, к примеру, вкладывать в наши любимые акции, а потом вдруг о докторах вспомним. Ну тех, что должны лечить всяких разных товарищей. И про Дядю Степу вспомним. Случайно, конечно же, вспомним. А еще вспомним про то, что акционеры у нас делятся на «правильных» и «не правильных». Вы забыли? Не думаю. Вот и мы помним.
Опять же, знаете почему меня, да и не только меня, трясет от термина «народное IPO»? Народный портфель народных бумаг… Предложили мне тут создать такой одни умники. А что, бывают антинародные?
Знаете, лет эдак 10 назад был у меня замечательный портфель российских бумажек второго эшелона. Хорошие, кстати, компании там были. Росли. Дивиденды даже иногда платили. А еще у меня был пакет разнообразных, непонятно зачем купленных, иностранных бумаг. Фигня всякая. Бумажки американских компаний и тоже, по случайности, второго эшелона.
Хотите сравнить? А я иногда сравниваю. И вспоминаю старый добрый анекдот про кроликов и рыбок. Помните такой? Он заканчивается словами «эх, рыбок надо было выращивать, сынок».
Часть компаний из американского портфеля не перенесли испытания временем и почили в бозе. Аж две, но САМИ. А теперь догадайтесь, сколько наших компаний из того весьма хорошего портфеля российских бумажек сейчас бодренько торгуются на рынке? Аж примерно 30% от первоначального состава. И торгуются они не так уж и бодренько. Если вообще тут можно оперировать словом «торгуются». Их цены… Давайте лучше о приятном поговорим. Куда делись остальные? Либо делистинговались сами. Либо абсолютно неликвидны. Либо… Могу долго рассказывать истории о каждой компании. Но это будет занудно и никому уже не интересно.
Вы думаете, моя совесть разрешит после такого опыта активно предлагать наши родные бумажки клиентам? А ведь, помимо совести, есть еще одна штука. Называется она ответственность.
Вот акции Сбербанка предлагать и рекомендовать своим клиентам я буду. Есть еще целый ряд компаний, в ценных бумагах которых вполне спокойно могу посидеть и год, и даже 5. В чем проблема? Немного их. Очень немного. Может, штук 20, или даже и 30. А что с остальными делать будем?
Может, попробуем инвестклимат у нас в стране улучшить? Жахнем кулаком по столу и грозно скажем: у нас НИКОГДА БОЛЕЕ права миноритариев нарушены не будут. И так далее. Вы же сами знаете все эти правильные, но абсолютно бесполезные в текущей ситуации, слова.
Получил в личку вопрос. Думаю, он сейчас волнует очень многих.
Однако, чтобы ответить, когда закончится кризис, сначала необходимо разобраться: – что такое кризис? – что считать началом кризиса? – по каким критериям можно делать вывод о том, что кризис подходит к концу? – от кого это все зависит? И проч…
Согласно данным опроса инФОМ для Банка России, индекс потребительских настроений в ноябре составил 81, что на 6 пунктов ниже, чем месяцем ранее – это антирекорд за последние 4 года. Падение настроений потребителей объясняется в большей мере ухудшением ожиданий населения относительно перспектив российской экономики.
Плохие ожидания или, другими словами, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, заставляют многих людей сокращать свои расходы.
За последние 4 недели изменение потребительских расходов в среднем составило -9% (г/г). Это серьезное изменение динамики, если учитывать, что в среднем (с августа по сентябрь) темпы роста расходов сохранялись в районе 0% (г/г).
Резкое сокращение расходов означает падение спроса. Падение спроса приводит к разорению розничных бизнесов, очередным увольнениям и, в итоге, к новому снижению потребительской активности.
Ухудшение потребительских настроений – это то, чего стоит реально бояться в кризис. Если человек не знает наверняка, сможет ли он сохранить работу в ближайшие месяцы, он будет больше откладывать и меньше потреблять. Чем больше негатива ждут домохозяйства, тем меньше они тратят. Чем меньше они тратят – тем меньше доходы бизнеса и работников.
Чего ожидать в будущем? Негативные результаты опросов инФОМ демонстрируют, что потребители не видят перспектив оживления деловой активности. А ожиданиям свойственно сбываться.
Уже неоднократно писал, что этот порочный круг сегодня может разорвать лишь масштабная программа поддержки бизнесов и населения правительством или чудо в виде окончания второй волны COVID. Пока ни того, ни другого на горизонте не видно.
Государство экономит на помощи бизнесу и населению. Бизнес экономит на инвестициях. Население экономит на расходах. К чему это может привести? К дальнейшему обнищанию населения. Еще четыре месяца назад мы с грустью констатировали, что нищим в нашей стране стал каждый седьмой. Ситуация не улучшилась. Полагаю, даже ухудшилась. Почему? Вторая волна коронокризиса добивает всех тех, кто умудрялся выживать ранее.
Локдаун, скорее всего, не введут, ведь это окончательно убьет экономику. Будем резать хвост кошке по частям. Но и снять ограничения нельзя. Вирус повсюду.
А что если все же попробовать увеличить помощь населению? Хотя бы до тех пор, пока пандемия не пойдет на спад.
Дорогие наши власти! Не желаете дополнительно тратить по полтриллиона рублей в месяц на увеличение размеров пособий населению сегодня? Значит, завтра придётся потратить больше. Почему? Чем больше людей скатятся в долговую яму, чем больше у нас будет персональных банкротств, чем больше мелких бизнесов навсегда закроются, тем потом, когда все плохое останется позади, мучительнее и дольше будет восстановление. И потратить придется больше. Гораздо больше. Оживить неживое обойдётся на порядок дороже, чем помочь восстановиться тому, что ещё как-то дышит.
Огромное количество людей будет вовлечено в процессы банкротств. Эмиграцию, отъезд из страны. Возможно ли будет это восстановить? Вряд ли. Возможно ли это предупредить? Вполне. И деньги на это нужны вполне подъёмные.
Да, это крайне трудное решение – распечатать кубышку. Но, с другой стороны, а зачем она, эта самая кубышка, нужна? Наверно для того, чтобы помочь в трудное время. Размер ФНБ сегодня – порядка 13 триллионов рублей. Разве мы не можем себе позволить потратить на помощь нищающему населению 2-2,5 триллиона рублей? Эти деньги в итоге оживят спрос. Для кого-то улучшат ситуацию с продуктами, которые порой не на что уже купить. Кому-то дадут возможность купить лекарства.
И помощь эта нужна не завтра, а вчера. Ибо завтра будет поздно.
