Отвечаю на наиболее частые вопросы по этой теме.
Зачем инвесторы покупают подобные долговые бумаги? Не больше ли в них риска, чем в обычных бондах? В чём их риски и в чём преимущества?
Конечно, есть недостатки и преимущества. «Вечные» бонды обладают очень высокой дюрацией и более подвержены рыночным рискам – рискам изменения цены. Снижения цены в случае роста процентных ставок в целом. Как правило, «вечные» бонды обладают более низким рангом по сравнению с другими, и иногда подразумевают их списание в капитал компании, если эмитент столкнется с серьезными финансовыми трудностями.
Но, взамен, «вечные» бонды предлагают более высокую доходность, компенсируя повышенные риски.
Моя оценка итогов размещения бондов «Газпрома». Насколько оно удачно для эмитента в условиях текущей конъюнктуры?
На мой взгляд, «Газпрому» пришлось дать небольшую премию на размещении, зато он смог привлечь значительный объём средств в свои еврооблигации.
В любом случае, рассчитывать на значительно более низкие уровни доходности по облигациям «Газпром» вряд ли мог. Данный инструмент для отечественных компаний нефинансового сектора пока еще является новшеством.
Какие долговые инструменты, среди тех, что доступны российским инвесторам, можно рассматривать в качестве альтернативы «вечным» бондам «Газпрома»?
Есть множество субординированных бесконечных выпусков российских банков на рынке. Почти все они предлагают доходность чуть выше, чем у нового впуска Газпрома, а кредитное качество государственных и системообразующих банков примерно на том же уровне, что и у газового монополиста.
Повторю сказанное ранее: оцениваю размещение как отличное. Очень хорошие ставки для «Газпрома». Качественная работа организаторов и андеррайтеров.
