Однажды подняв тему банкротств, даже я не ожидал, что у нее будет столько аспектов и подводных камней.

Например, известная аксиома о том, что единственное жилье отобрать не смогут, оказалась совсем не аксиомой. Подробнее – в сегодняшнем материале.

Роскошному жилью в банкротстве быть!

Согласно закону, недопустимо обращать взыскание на единственное жилье должника.

При этом неважно, банкрот должник, или еще нет. Это называется исполнительский иммунитет.

В последние годы практика искала, как бы обойти этот запрет.

Даже Конституционный Суд РФ указал, что законодателю следовало бы предусмотреть механизм обращения взыскания на так называемое шикарное жилье, т.е. жилье, удовлетворяющее не только базовые потребности, но и имеющее признаки роскоши.

Такого механизма в законе еще нет.

Однако это не помешало судам Уральского округа запустить «тренд» по обращению взыскания на шикарное жилье банкротов.

Тем самым под угрозой оказались дома оступившихся бизнесменов, которых могли выселись в условную хрущевку на окраине.

Это нововведение в практику весьма спорное, поскольку лишает предпринимателей стимула банкротиться в России, и вместо этого способствует выводу всего имеющегося капитала за рубеж.

Посудите сами, если бизнесмен столкнулся с трудностями и за это у него могут отнять собственный дом, ему намного выгоднее распродать все имущество и уехать.

Тем не менее, недавно Верховный Суд РФ опубликовал определение, где разъяснил, что вплоть до разработки законодателем конкретного механизма обращения взыскания на шикарное жилье, преодолевать исполнительский иммунитет жилого помещения нельзя, каким бы роскошным оно не казалось участникам процесса.

Как видите, банкротство – отрасль динамичная и развивающаяся, уследить за всем весьма и весьма непросто.

А потому повторюсь, те «схемы», что работали у Ваших друзей, не всегда сработают в режиме здесь и сейчас.