Регулятор не просто покупает облигации (проводит QE), а целенаправленно влияет на доходности государственных облигаций конкретных стран.

Более экстремальная версия политики обычного QE (покупки активов) – это таргетирование кривой доходности, когда ЦБ обязуется покупать сколь угодно много облигаций, чтобы ставка по облигациям не превышала конкретное значение. Например, подобную политику проводит Банк Японии, который покупает свои гособлигации в таком количестве, чтобы ставка по 10-летним была 0%.

Нам всем известно, что ЕЦБ проводит QE: за 2020 год регулятор скупил ценных бумаг на 2,3 трлн евро. Но, оказывается, это не простое QE – ЕЦБ покупает облигации так, чтобы снизить разницу между доходностями гособлигаций сильных и слабых экономик. Это как раз напоминает таргетирование кривой доходности.

По оценке МВФ, за 2020 год госдолг Италии вырос со 135% от ВВП, до 162%. А госдолг Германии вырос с 60% до 73%. То есть итальянская экономика за 2020 год стала значительно менее устойчивой, чем экономика Германии. По идее, за 2020 год итальянские облигации должны подешеветь по отношению к немецким, а их доходность, наоборот, стать выше относительно доходности немецких облигаций. Но, что удивительно, все произошло наоборот! Год назад ставки по 10-летним гособлигациям в Германии были ниже итальянских на 1,6 п.п., а сегодня спрэд между ставками не вырос, а сократился до 1 п.п.

Это объясняется тем, что ЕЦБ покупает итальянские государственные облигации в большем количестве, чем раньше. С одной целью: снизить проценты по итальянскому госдолгу.

Дело хорошее – чем ниже ставка, тем дешевле государству занимать и осуществлять поддержку экономике.

Выводы:
– Пока кризис в Еврозоне продолжается, не стоит ожидать значительного падения стоимости гособлигаций, даже если речь идет о более слабых экономиках Еврозоны.
– Как я уже писал ранее, объявление о сворачивании QE ЕЦБ может очень сильно ударить именно по облигациям таких стран, как Италия, Греция, Испания. Их доходности, вполне вероятно, подскочат наверх очень резко, если регулятор начнет снижать темпы покупки активов.

Если честно, я пока с трудом представляю, как ЕЦБ сможет перестать проводить QE и снижать спрэды между европейскими государственными облигациями. И перестанет ли?? Госдолг Греции уже более 200% от ВВП, Италии – более 160%, Испании – более 120%. Сегодня облигации этих стран выглядят привлекательно за счет относительно выгодной доходности и того, что их активно покупает регулятор. Продолжаем внимательно следить за миром облигаций – он уже не так устойчив, как было до пандемии и полностью зависит от действий регуляторов. Одно неловкое движение, и…

@bitkogan

В последние дни тема ограничения внутрироссийских цен на некоторые продовольственные товары вызывает повышенный интерес. Напомним, что в минувший четверг премьер-министр РФ Михаил Мишустин дал соответствующие распоряжения соответствующим российским министерствам и ведомствам.

Рост цен на продовольствие – головная боль правительств не только в РФ, но и в остальных странах мира.

Действительно, за последний год цены на отдельные продовольственные товары в РФ выросли существенно. Так, по данным Росстата за ноябрь 2020 г. стоимость сахара в годовом выражении увеличилась на 59%, подсолнечного масла – на 25%, пшеничной муки – на 13%.

При этом нельзя не отметить, что подобный сценарий реализовался на фоне увеличения мировых цен на продовольствие. По данным Bloomberg, цены на пшеницу с начала текущего года прибавили 10%, на сахар – 6%, на кукурузу – 10%, а на сою – 25%, и так далее. Список более чем обширный.

Любопытно, что основной рост пришелся на второе полугодие 2020 г. С начала июля к текущему моменту рост мировых цен на пшеницу, сахар, составил 28% и 14% соответственно, а на кукурузу и сою – около 34%.

Основные причины роста цен известны и понятны.
Прежде всего, это колоссальная денежная эмиссия, которая осуществляется крупнейшими центробанками мира. Избыток ликвидности гонит вверх цены практически на все активы. Продовольствие – в первых рядах этой гонки.
По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), цены на продовольствие в мире достигли самого высокого уровня с декабря 2014 года.  Наиболее стремительно цены выросли за ноябрь – почти +4%.
Ещё одна причина роста цен – падение урожайности. Например, ФАО ожидают, что спрос на сахар превысит предложение впервые за 6 лет. Аналогично ожидается уменьшение урожайности пшеницы, кукурузы, мяса. Это связано, главным образом, с последствиями, которые принес мировой экономике коронавирус, а также с погодными условиями.

Что касается России, то здесь включается фактор номер 3. И его также  нельзя не учитывать. Это девальвация рубля относительно доллара. С начала года к текущему моменту курс доллар/рубль увеличился на 18%, хотя в течение года рост достигал 34%.
На наш взгляд, это обстоятельство стало дополнительным триггером, поскольку многие производители закупают технологии, комплектующие и оборудование, а также часть сырья за рубежом. То есть так или иначе, но в продовольствии, как бы мы не говорили о 100 процентном импортозамещении,  все равно импортная составляющая крайне важна.

К чему могут привести меры правительства?

Проблема роста цен на продовольствие – проблема глобальная и достаточно тяжелая, которая имеет ярко выраженный социальный подтекст. Корни проблемы, как мы же писали ранее, в инфляции активов, которая начинает понемногу трансформироваться в инфляцию потребительскую.
Огромный объем ликвидности вызвал инфляцию активов, в первую очередь commodities. Медь с начала года увеличилась в цене на 26%, алюминий – на 11%, никель – на 22%. Не стали исключением и продовольственные товары.
Поэтому, когда мы пытаемся понять ситуацию и проанализировать, что происходит, это следует делать в общем контексте.

Что в реальности происходило в РФ на этом фоне?
В стране есть ряд производителей продовольствия, которые продают как на внутренний рынок, так и на экспорт. Цены при этом выравниваются, поскольку существует арбитраж: если экспортная цены высокая, то внутренняя не может сильно отставать, поскольку продают и там, и здесь.
Давайте попробуем построить логическую цепочку – что должно быть в теории, если государство вводит ограничения на рост внутренних цен той или иной продукции. В нашем случае – это продовольствие.
Что делает в данной ситуации государство? Видя, прямо скажем, не самую благоприятную ситуацию в экономике (к примеру, доходы населения во II квартале 2020 г. упали на 8,4%, в III квартале – на 4,8%), чиновники начинают применять механизмы для ограничения внутренних цен.
Как реагирует на это нормальный производитель? Правильно: он будет увеличивать отгрузки на экспорт, ведь там маржинальность  в этом случае вырастет. Как следствие – возникновение дефицита на внутреннем рынке.

Государство в ответ может пойти двумя путями:
1) Закрыть экспорт на отдельные группы товары на некоторое время.
2) Ввести экспортные пошлины. Хотите торговать по высоким ценам? За это надо заплатить.

Скажем прямо, это нелегкие решения. Казалось бы, они позволят стабилизировать ситуацию с внутренними ценами. В действительности это может нанести весьма серьезный удар по бизнесу, что, в свою очередь негативно повлияет на всю экономику в целом.
Что мы подразумеваем под ударом? Во-первых, бизнес лишается возможности продавать по более высоким ценам, тем самым увеличивая финансовые показатели, а, следовательно, и отчисления в бюджет.
Во-вторых, бизнес лишается возможности расширять географию поставок и, соответственно, долю на мировом рынке. Как результат – мы проигрываем мировое соревнование и теряем рынки сбыта. На место наших компаний очень быстро придут конкуренты.

Россия – не единственная, кто пытается регулировать рынок продовольствия.

Многие страны ограничивают экспорт продукции, чтобы поддержать предложение товаров на внутреннем рынке. Россия согласовала экспортную квоту на 7 млн т на пшеницу, кукурузу, ячмень и рожь на период с 1 апреля по 30 июля. Украина, к примеру, ввела квоту на экспорт 20,2 млн т пшеницы. А Казахстан, Кыргызстан, Белоруссия даже вводили временные запреты на экспорт товаров.
Сильно ли помогли экспортные пошлины? Не думаю. Например, в Кыргызстане и Таджикистане, которые вводили экспортные ограничения на пшеницу, мука все равно продолжала дорожать. Сейчас ее стоимость поднялась более чем на 20%. Причина такого роста в ограничениях на экспорт в Казахстане, который являлся для этих стран основным поставщиком.
Большая часть развитых стран ответила на пандемическое повышение цен поддержкой производителей. США выделили десятки млрд долларов на поддержку сельского хозяйства. В ЕС существуют не только программы государственных гарантий и льготных ссуд сельскому хозяйству, но и грантов до 120 тыс. евро фермерам и до 800 тыс. евро предприятиям пищевой промышленности.
Италия выделила почти 100 млн евро на повышение конкурентоспособности кукурузы, бобовых, сои и пшеницы. Латвия направила 19 млн евро на поддержку животноводства. Испания также предложила прямую помощь животноводам – до 30 евро на животное.
Тем не менее, все вышеперечисленные страны столкнулись с ростом цен, несмотря на попытки ограничить экспорт и субсидировать производителей.
Наиболее показательный пример страны, которая активно регулирует цены – Аргентина. Ценовые потолки уже были пересмотрены дважды, а на некоторые продукты питания были полностью отменены из-за резкого роста инфляции и убытков агропродовольственной промышленности. Несмотря на все попытки, стоимость овощей, бобовых, фруктов и масла продолжает расти.

Ключевые выводы.
Прежде всего, все меры, которые намерено предпринять правительство РФ, скорее всего, будут временными. По отдельным ограничениям речь идет о нескольких месяцах. В этом случае производители, вероятнее всего, отделаются легким испугом. Тем более, что за 2020 г. вследствие роста цен многие накопили необходимый запас прочности.
Что будет если все это затянется? Ограничение цен неизбежно приведет к росту экспорта и увеличению дефицита продовольствия внутри страны. В свою очередь, экспортные пошлины или запреты могут привести к тому, что производители начнут сокращать издержки, снижая производство, приостанавливая мощности и теряя долю рынка.
При самом плохом сценарии, вполне вероятно, это может привести к усугублению проблемы дефицита… И что получим в итоге? Как апофеоз, вернемся к плановому хозяйству и продуктовым наборам по аналогии с временами СССР?

Хотелось бы верить, что здравый смысл возобладает, основные принципы рыночной экономики победят, и ограничения будут носить кратковременный характер. Государству в данном случае следует заботиться о наименее защищенных слоях населения, субсидировать их на покупку основных продуктов, а не бить по бизнесу.

@bitkogan