Продолжаю достаточно грустную тему, говорить о которой необходимо.
Недавно от души посмеялся над заявлением о признании банкротом Марка Цукерберга.
Как оказалось, это совсем не тот Марк, о ком все подумали, а вполне себе обычный гражданин РФ, который банально захотел «звучное» ФИО.
Эта новость, вкупе с недавним предложением Бориса Титова подумать рисках ИП, натолкнула меня на размышления о личном банкротстве бизнесменов и дальнейшей судьбе самого бизнеса.
Когда говоришь о рисках ИП, основной аргумент с другой стороны тех, кто считает риски ИП не такими уж и большими, по сравнению с рисками АО, это нынешняя практика субсидиарной ответственности, когда бизнесмен, даже если он собственник АО, по сути несет полную персональную ответственность за все.
Спорить с этим, увы, невозможно. Хотя весь этот бред подрывает саму философию АО, как организации с ограниченной ответственностью собственников.
Впрочем, уже про наш замечательный инвестиционный климат.
Вернемся к ИП.
Представим себе ситуацию, когда ИП на своем Sitroen-е въедет в Panamer-у, и появившийся в результате столкновения долг камнем ляжет на бизнес и приведет к его закрытию. А поскольку в случае ИП бизнес – это только совокупность активов, продать его «целиком» не выйдет, придется реализовывать каждый актив отдельно, что крайне невыгодно.
Известно, что цена работающего бизнеса существенно выше совокупной цены его составных частей. Почему? Потому, что ИП и его собственник между собой НЕРАЗДЕЛИМЫ.
Однако, если в такую ситуацию попадет учредитель ООО, то его долги не будут «переброшены» на бизнес. Предприятие останется работоспособным, его счета не будут арестованы, работники продолжат трудиться, договоры – исполняться. А в дальнейшем такой бизнес можно сравнительно легко реализовать путем продажи доли в уставном капитале юр.лица.
Еще пример. У бизнесмена два успешных проекта и один убыточный.
Если бизнес ведется через ИП, то успех будет определяться по совокупному сальдо прибылей и убытков. Успешные предприятия отвечают за убыточный проект, что может привести к банкротству ИП.
Если же предприниматель провел диверсификацию бизнеса, «завесив» разные проекты на разные юр.лица, он имеет возможность контролировать финансирование убыточного предприятия и вовремя свернуть его. И даже если он ошибется, его бизнес-решение не скажется на работающих успешных проектах, поскольку их имущество обособленно.
И даже если по убыточному бизнесу, в соответствии с текущей практикой, бизнесмен «огребет» субсидиарку,
это не ударит по остальным его бизнесам.
Диферсификация важна. В одной из заметок я рассказывал, как в нашей стране может внезапно образоваться значительный долг перед бюджетом с дальнейшей перспективой банкротства и субсидиарной ответственности. А долги перед рядовыми кредиторами могут образоваться еще проще и быстрее. Получается, что одна ошибка хоронит все успешные начинания.
Как этого избежать?
Прежде всего, грамотно структурировать управление бизнесом, хеджировать риски, распределять ответственность.
Показательно, что по данным Федресурса за 2020 год темп банкротств ИП существенно ускорился, еще в первом квартиле наблюдалось увеличение на 28%, тогда как в отношении компаний такого роста не наблюдалось. А крупные холдинги банкротятся и того реже.
Грамотно построенная «холдинговая» структура, конечно, полностью не исключит риск каскадного банкротства всех Ваших проектов, но существенно его снизит.
К сожалению, простой корпоративный щит уже не работает и бизнес вынужден придумывать дополнительные способы защиты.
И помните: ключевое в построении холдинга – грамотность и знание дела. Бестолковая «интуитивная» структура только ухудшит положение. Тонкие инструменты требуют профессионального обращения.
Что имеем с гуся? ИП – форма, действительно опасная для человека.
Перефразируя Шелока Холмса Гая Ричи, она опасна с обоих концов и коварна посередине. Мое мнение – бизнесу следует быть очень осторожным с ней.
Хотя, конечно, с точки зрения экономии на налогах… Тут аргумент серьезный.