Когда выпустил первую часть, ко мне обратился друг, инвестбанкир, Максим Касаткин, с которым были долгие дискуссии на эту тему. Максим очень интересуется данной проблематикой. В итоге родилось такое совместное творчество. 

Прежде чем разобраться, что делать в этой ситуации и к чему она может привести, постараемся пойти дальше и выяснить, насколько доверяет пользователям финансовая система. 

Для этого необходимо обратиться к теме взаимоотношений человека и государства, так называемого общественного договора. 

Общественный договор – это философская и юридическая доктрина, объясняющая возникновение государственной власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния к состоянию гражданскому. Первая формулировка общественного договора принадлежит Эпикуру – древнегреческому философу и его последователю Лукрецию Кару.

Классическая интерпретация этого понятия говорит о том, что на определенном этапе общественного развития индивиды договариваются между собой о передаче части своих прав государству, которое становится гарантом соблюдения правил социального взаимодействия. Таким образом, заключается всеобщее соглашение о разграничении прав и свобод. 

Тема общественного договора красной нитью проходит в трудах самых разных исследователей: Канта, Руссо, Спинозы, а затем – Пестеля, Радищева, Маркса и Ленина. Мы не будем поднимать все аспекты этого невероятно сложного вопроса, но попробуем невинно прогуляться по различным исключительно практическим моментам этой тематики.

Ключевым вопросом для общественного договора является тема налогообложения, то есть перераспределения благ между гражданами КАК ОСНОВНАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА.

При рассмотрении современной мировой системы налогообложения можно задать два вопроса: во-первых, почему она сложно организована, а во-вторых, почему со временем она становится все менее справедливой.

Изначально система устроена таким образом, что в обмен на 10%, 15%, 20% от дохода жители страны получают обеспечение безопасности, систему здравоохранения, базовое образование, защиту имущества и т. д., однако на практике вместо всего этого мы получаем дикое количество головных болей.

Дело в том, что современное демократическое государство начинает понимать общественный договор совершенно по-новому и за счет налогоплательщика решать гигантское количество собственных задач. 

Главное – решение этих задач в итоге заставляет государство все глубже и глубже залезать в карман налогоплательщику.

В какой-то момент налогоплательщик начинает осознавать, что государство все более и более нарушает общественный договор, так как налогоплательщику приходится платить все больше, но получать все меньше. 

ПРИ ЭТОМ ДАННЫЕ ЗАДАЧИ ФОРМИРУЮТСЯ ПОЛИТИКАМИ-ПОПУЛИСТАМИ ДАБЫ СОХРАНИТЬ СВОИ ПОСТЫ ИЛИ ЗАНЯТЬ ИХ.

Одна из функций государства – защита граждан. Увлекаясь помощью всем кому ни попадя и социальной поддержкой абсолютно всех, кто уже привык поколениями паразитировать на этой самой социальной поддержке, демократические государства снижают уровень защиты и, главное, бескомпромиссность защиты населения. 

Можно привести множество примеров того, как стражи порядка предпочитают не вмешиваться в различных ситуациях, опасаясь быть обвиненными в нарушениях прав тех или иных групп населения. Как часто мы читаем о случаях, когда граждане обращаются в полицию об угрозе насилия, и стражи правопорядка предпочитают оставаться в стороне.

Аналогичная ситуация наблюдается в других сферах. Если ты получаешь медицинскую помощь от государства и не организуешь себе дополнительно ЧАСТНУЮ медицину, то ожидать очереди к специалисту можно неделями или даже месяцами, хотя налоги граждан идут, в частности, и на этот сектор. Таким образом, оплачивая дополнительное медицинское страхование в частной компании, человек платит дважды. Похожая ситуация сложилась в системе образования – в большинстве стран можно наблюдать деградацию качества образовательных услуг, что также приводит к необходимости платить за частную школу или университет.

Объем получаемых бесплатно услуг постоянно снижается, а налоговая нагрузка – нет. 

В свою очередь, все более возрастающее налоговое давление на бизнес приводит к перекладыванию дополнительных расходов на потребителя. Проблема заключается лишь в том, что львиная доля всех этих затрат – это выплаты именно государству в виде налогов и сборов. Таким образом, потребитель, по сути, платит дважды или даже трижды, ведь все налоги: НДС, налог на прибыль производителя, социальные налоги и сборы, — он оплачивает в цене товара.

В итоге мы сталкиваемся с забавным парадоксом. С одной стороны, государство, объясняя рост цен на товары, всегда перекладывает вину на продавцов товаров и услуг, например, производителей и торговые сети. Но в реальности маржа этих компаний обычно весьма невелика, а львиная доля затрат – это именно налоги, которые явно или косвенно включены в цену любых товаров и услуг. 

Получается, что потребитель мало того, что платит свои, достаточно высокие налоги на доходы, но и вынужден оплачивать по факту в цене товаров и услуг все налоги и затраты бизнеса. 

Результатом такой ситуации становится падение покупательной способности населения, а инфляция становится глобальным дополнительным налогом, прежде всего, на беднейшие слои населения. Основным виновником инфляционных процессов оказывается само государство, которое потом с этим же монстром активно борется, резко поднимая ставки, то есть, по сути, снова увеличивая затраты бизнеса. В итоге это приводит к еще большему расслоению общества.

Государство понимает, что население, хотя пока и не бунтует, но прекрасно осознает ущербность существующей ситуации и не стремится оплачивать безумные налоговые изыски. В такой ситуации государство вынуждено придумывать все новые и новые механизмы контроля, не позволяющие гражданам свободно жить и дышать, не заплатив налоги. 

В результате комплаенс в существующем виде становится квинтэссенцией недоверия государства по отношению к гражданину и бизнесу.

Причем это недоверие искусственно перекинулось на отношение в бизнесе – теперь нужно проверить контрагента в соответствии со всеми процедурами, прежде чем жать ему руку. Государства в безумной страсти к расширению своего влияния на все стороны жизни все более и более наступают на права бизнесмена и гражданина, потому что существующая модель глобального развития осознается как несправедливая.

В таких условиях свобода развития и существования бизнеса сегодня – это абсолютный миф.

Бизнес вынужден подстраиваться под постоянно расширяющиеся контролирующие функции государства, под все новые и новые требования политиков, включая новые регуляторные требования, а также агрессивно настроенного по отношению к нему потребительского общества.

Государство самым активным образом вторгается во все сферы жизни налогоплательщика, регламентируя как его возможности заработать и потратить, так и свободно распоряжаться заработанным. Если человек пытается сохранить полученное, то вынужден платить огромные комиссии банкам, которые идут на содержание в том числе все того же комплаенса.

Несправедливость всей этой выстроенной конструкции становится все более очевидной всем. У активной части населения убиваются стимулы для дальнейшего заработка и предпринимательства. Вместо того, чтобы задуматься об упрощении процедур и снижении расходов на себя, государство все более и более увлекается тем, чтобы еще усилить давление и ужесточить регуляторные требования и процедуры комплаенса.

Подведем итоги.

С одной стороны государство заставляет потребителя платить за все, а с другой, подталкивает этого же потребителя к постоянному потреблению, благодаря потребительским кредитам и льготной ипотеке. В такой ситуации задача потребителя – не снижать уровень своих затрат, а напротив – постоянно увеличивать их. Если он начнет слишком сильно задумываться и снижать уровень своего потребления, тогда вся система станет задыхаться от «недостатка топлива». Неслучайно, снижение потребительской активности остается одним из опасных макроэкономических индикаторов.

Таким образом, если в первой части мы пришли к выводу, что у потребителей падает доверие к деньгам и всей финансовой системе, то теперь мы видим, что сама система не жалует доверием ни потребителя, ни бизнес. Несмотря на невероятно быстрый технический прогресс, система становится все менее и менее эффективной, а свою неэффективность перекладывает на потребителя и бизнес. Для этого используются как фискальные, так и контрольные механизмы. Потребители и бизнес прекрасно понимают ущербность и несправедливость текущей модели. По сути, общественный договор, основанный на паритетности и эффективности системы, давно не соблюдается.