Как я и писал, и уже неоднократно, ESG повестка отходит на второй план.
Самое смешное, что в двуличности оказались замечены не только Blackrock, Vanguard и BP, для которых климатические песнопения сменились более актуальными вопросами в виде преодоления макроэкономических трудностей и высокой инфляции.
Забыть про ESG решило самое, что ни на есть демократическое правительство США! Если почти сразу после вступления в должность президента в начале 2021 г. администрация Джо Байдена планировала обязать компании раскрывать информацию о климатических рисках и уровне выбросов парниковых газов, то… в марте 2023-го одобрила проект компании ConocoPhillips по добыче и экспорту нефти на Аляске.
? Вот это уже очень занимательно, ведь в начале президентского срока Байден наложил запрет на строительство нефтепровода Keystone XL. За его строительство в свое время ратовал Трамп и канадские власти.
Но действующему президенту США было важнее сделать все наперекор предшественнику.
Если Keystone XL Байден запретил для поддержки экологии, то на Аляске проект Alaska LNG (застопорившийся при Трампе) оценочной стоимостью в $40 млрд получил «зеленый свет» от него же, заявляющего о борьбе за экологию.
Главное не запутаться в том, кто продвигает идеи ESG.
По предварительным подсчетам, в ближайшие 30 лет месторождение принесет более 600 млн баррелей черного золота или ≈$8 млрд прибыли. Интересно, а загрязнение окружающей среды – это издержки профессии или необходимые жертвы?
Как сказал римский император Веспасиан, pecunia non olet (c лат. «деньги не пахнут»).
В Белом Доме ссылаются на энергетическую безопасность и то, что альтернативные источники (энергия ветра и Солнца) пока не могут обеспечить потребности экономики и населения. Врут ироды? И да, и нет. Лоббисты, вероятно, потрудились на славу, но с эффективностью альтернативных источников энергии и вправду есть проблемы.
Так, в июле 2022 г., ВЭС в Техасе работало всего на 8% от своей мощности из-за отсутствия ветров.
«Добить» Грету Тунберг и ее коллег по ESG решил принимающий участие в заседаниях по процентной ставке ФРС Кристофер Уоллер. Он считает, что «изменение климата не создает таких значительно уникальных или материальных рисков для финансовой стабильности».
Вместо вывода.
Что-то мне подсказывает, что в итоге – между спасением планеты и приемлемыми счетами за электроэнергию, потребителями выберут второе. Иначе заводы могут остановиться, перестанет работать интернет, а про стоимость коммуналки зимой я промолчу.
Кстати, просматриваю отчеты американских компаний в ходе продолжающегося сезона отчетности и замечаю особенность. Главы с рассказами об успехах компаний в ESG стали менее насыщены отчетами об успехах.
Стараются дежурными рапортами обойтись «об увеличении надоев». Перефразирую фразу из мультфильма: «Мы строили, строили и, наконец… решили ничего не строить».