Недавно затронул важную тему высшего финансового образования.
Будем откровенны, российское высшее образование пока не может стать лучшим в мире. Для того, чтобы наши университеты конкурировали с Гарвардом или Йелем, Стэнфордом или Массачусетсом, нужно, чтобы у нас была лучшая экономика и высокие доходы населения.
Причина проста – исходя из нашей покупательской активности и, главное, возможности, мы не можем приглашать для чтения лекций лучшие мировые умы. Пока у нас их нагло переманивают вышеупомянутые институты. И не только они ?
Тем не менее, у России в сфере образования есть огромный потенциал, который может позволить нам совершить невероятное и, например, ворваться в пятерку лучших.
Перечислю возможные меры:
• Интеграция с корпорациями.
1) Создать больше факультетов или кафедр при поддержке конкретных компаний. Подобные программы уже существуют. Например, немало проектов совместных со Сбером. Но, на мой взгляд, это должно стать системой.
2) Обязательные ежегодные стажировки в компаниях. Сейчас в университетах к стажировкам серьезно не относятся, а их пора бы сделать основной частью обучения в ВУЗе.
3) Изучение кейсов компаний. Чтобы молодые люди уже в процессе обучения понимали, что от них будет требоваться в дальнейшем. Кейсы не теоретические, высосанные из пальца, а именно текущие ситуации и задачи реальных бизнесов.
• Развивать онлайн-формат обучения. ВУЗы уже переходили на удаленку, комбинировать онлайн с оффлайном оказалось возможно. Если перевести некоторые дисциплины в онлайн-формат на постоянной основе, это позволит чаще привлекать к преподаванию людей, работающих в бизнесе, которые не могут быть привязаны к одной локации постоянно.
Вообще, успешный человек из реального бизнеса – это человек, у которого график расписан на несколько недель вперед. Как совместить преподавание и основную работу? А нам ведь нужно, чтобы студенты учились у тех, кто реально добился в жизни успеха.
Ответ – только онлайн.
• Заменить прикладными дисциплинами часть часов, отведенных на дисциплины теоретические.
Первые 2-3 года студент финансового ВУЗа изучает историю экономической мысли, матанализ, линейную алгебру, микро- и макроэкономику, философию и т.д. Половину этих часов лучше заменить дисциплинами, где учат практическим навыкам для работы в корпоративном секторе. Изучают конкретные сделки, проблематику, истории успеха, и главное – современные тренды.
• Сделать упор на обучение цифровым компетенциям.
Например, для работодателей, которые ищут аналитиков, знание базового программирования – это уже не каприз, а часто обязательное условие для принятия на работу. Цифровые компетенции должны считаться одними из важнейших (как сейчас в экономических ВУЗах считается матанализ).
• Больше дисциплин «на стыке» наук.
Наши лучшие ВУЗы, к сожалению, дают узкие знания в конкретных областях. Шаг влево, шаг вправо – и студент уже ничего толком не знает. А в работе так не получится: надо и экономику знать, и, например, правовую базу. Экономику и последние достижения в области цифрового маркетинга. В области возможностей соцсетей и психологии масс.
Если увеличить число предметов, объединяющих несколько дисциплин, это научит студентов рассматривать проблемы в целом. Все-таки, нам нужны универсальные специалисты. И главное, специалисты, умеющие быстро перестраиваться.
• Больше свободы.
Пора отказаться от четких учебных планов (которые порой не меняются годами). Взамен – увеличить количество курсов по выбору, чтобы молодые люди изучали то, что им интересно, и расширяли кругозор.
• В качестве преподавателей привлекать людей с опытом работы в корпоративном секторе, понимающих потребности рынка.
Как я уже упоминал, подход к оценке преподавателей надо полностью поменять. Акцент стоит делать не только на количестве научных работ и на педагогическом стаже, но и на том, где человек работал и, соответственно, каким практическим навыкам он может обучить.
Нельзя сказать, что наши ВУЗы не вводят перечисленные мною меры
Нельзя сказать, что наши ВУЗы не вводят перечисленные мною меры.
Во многих университетах тестируется практика курсов по выбору, общефакультетских курсов. Создаются и программы, совместные с крупными корпорациями. Но, к сожалению, этого пока недостаточно, чтобы наше высшее образование действительно начало опережать прогресс.
Как это поменять?
Теперь самое важное. Мир трансформируется на глазах. Современные выпускники должны быть не просто специалистами в своих областях, но всесторонне образованными людьми, с широким научным кругозором, умеющими быстро считывать и анализировать огромные потоки информации.
Конечно, правильное образование начинается с правильного руководителя.
В последнее время в известных ВУЗах начали меняться ректоры. Смена руководства может как оживить всю систему, так и спровоцировать еще большую ее деградацию.
Каким, на мой взгляд, должен быть ректор современного университета?
Ему недостаточно быть просто хорошим руководителем. Это должен быть визионер.
Ректор вуза, во-первых, должен иметь большой опыт в образовании. Он должен досконально понимать, как работает наша образовательная система, и, главное, видеть все ее изъяны.
Во-вторых, крайне важно, чтобы современный ректор досконально понимал потребности бизнеса, а также имел представление, какими они будут через 10 лет.
В-третьих, правильный руководитель, конечно, должен хорошо ориентироваться в глобальных экономических трендах (как российских, так и мировых), знать, куда двигается наука.
Человек, который готовит молодых специалистов и хочет изменить образовательные тренды, должен иметь опыт работы с западными финансовыми институтами, банками, компаниями.
Сейчас перед нашей системой образования стоят крайне непривычные новые вызовы. А для новых вызовов нужны новые люди – опытные, современные, не боящиеся перемен и, главное, понимающие потребности экономики, науки.
Новые руководители должны хотеть и иметь силы сделать что-то невероятное, сделать огромный скачок. Без таких людей наше образование продолжит отставать. А нам нужно догнать и перегнать лидеров.
И последнее. Банк России открыто говорит о том, что в отрасли недостаточно квалифицированных кадров для развития финансового рынка. Поэтому вопрос подготовки таких кадров недостаточно решать на уровне конкретного ВУЗа.
Наш Регулятор мог бы и поактивнее участвовать в системе подготовки кадров. Ведь ему же потом, в первую очередь, и расхлебывать последствия несовершенства этой системы.
Мое глубокое убеждение: озвученные выше вопросы так или иначе касаются всех. Они требуют самой широкой дискуссии и поддержки от самых разных структур и на всех этапах образования.
Или вы думаете, что у нас все отлично и реформы не нужны?