11 Авг
Когда читаешь статью Латыниной в Новой Газете, не оставляет мысль: «Да, я очень и очень с ней согласен».
С другой стороны, если бы такое было опубликовано на западе, боюсь, Юлию Латынину лишили бы любой возможности печататься и вообще изгнали бы из «приличного» общества, предварительно предав анафеме, а возможно и подали на нее в суд за разжигание чего-нибудь там эдакого.
В чем здесь дело?
Левый инфантилизм – это четкий путь туда, где уже мы были. В СССР, на Кубу, в Венесуэлу. И мы-то это отлично понимаем. Проходили, наелись.
Этого, однако, не в состоянии понять те, кто сегодня навязывает миру новые правила инфантильного и одновременно агрессивного большевизма. Ибо из требования «дайте мне, ибо мне положено», рождается «молчите все, иначе будете преданы анафеме».
Во время учебы в одном из канадских университетов моя дочь попыталась баллотироваться на жалкую позицию руководителя студенческой ассоциации.
Ей противостояли леваки-антисемиты, поддерживаемые профессурой. Столько грязи было вылито, сколько угроз, в том числе физической расправы, – этого она не забудет никогда.
Движение BDS, опять же, горячо поддержанное левацкой профессурой, агрессивно пропагандирует бойкот израильским товарам, бойкот израильтянам, поддерживает террористов всех мастей и оттенков, ибо они жертвы так называемого еврейского беспредела. И движение это – порождение все той же идеологии.
Когда в ответ на ракеты, летящие на израильские города, израильтяне предварительно оповещают: «будем стрелять туда-то и тогда-то, заберите оттуда детей и женщин и вообще мотайте, ребятки, оттуда лучше», это и есть с их, леваков, точки зрения – беспредел.
Когда Израиль на так называемых «оккупированных территориях» строит университеты, больницы, вкладывает в инфраструктуру и образование (разумеется, на арабском) – это терроризм (с точки зрения этих деятелей). А когда бойцы «святого джихада» взрывают автобусы с детьми, убивают своих же соплеменников, говорящих «хватит» – это священная борьба жертв насилия.
Бог с ним, с Израилем. Эта незримая борьба идет по всему миру.
Из-за идиотской так называемой политкорректности, левой полит агрессии, прекрасные христианские страны наводняются миллионами безграмотных и агрессивных деятелей так, что нормальные жители этих стран предпочитают эмигрировать, а страны эти начинают в угоду новым гражданам проводить дебильную политику поддержки опять же левацких террористических образований и… деградировать в своем развитии.
Почему я не только полностью поддерживаю идеи, высказанные умницей Латыниной, но и готов их отстаивать где угодно и как угодно?
Да потому, что отлично понимаю – вся эта левацкая вакханалия итогом имеет:
• исламизацию Турции,
• неисчерпаемую поддержку бандитов и детоубийц из Хизбаллы,
• реальный запрет свободы слова в развитых странах, когда люди, не призывающие к насилию и беззаконию, но лишь задающие острые и всех волнующие вопросы, превращаются в изгоев общества, расистов и нерукопожатное отребье, а демагоги и негодяи всех мастей и оттенков правят бал и перераспределяют безграничные ресурсы.
Именно левацкая дебилизация и одновременно агрессивная борьба с логикой и настоящей свободой слова, а также, мягко говоря, неумная иммиграционная политика (как результат той же глобальной дури) порождают не менее чудовищные ответные движения, и Брейвик нам здесь отличный пример.
Ужас в том, что, получив монополию на правду, на изнасилование и истории, и культуры, и политики, и в итоге – экономики и геополитики, эти деятели инициируют как поощрение реального зла, так и новые будущие зверские формы ответа. Там, где нет возможности отвечать на насилие бреда цивилизованно, будут в результате рождаться ответы нецивилизованные, а порой даже страшные. Ибо одна крайность порождает другую.
Юлия Латынина, как мне кажется, немного ошибается только в одном.
Если что-то происходит – cherchez la femme. «Ищи женщину». Ищи причину.
Моя стихия – экономика, финансы, деньги. Как экономист я всегда ищу ответ на один вопрос – а кому от этого выгодно, и кто с этого хорошо заработает?
И мне абсолютно понятно, что вся эта вакханалия умело поддерживается, разжигается, аккуратно направляется Большими Деньгами.
Если кто-то требует – ДАЙ, значит за этим стоит тот, кто будет РАСПРЕДЕЛЯТЬ. Ну а в условиях сегодняшней безграничной возможности печати дензнаков, это распределение носит все более и более масштабный характер. Да и управлять обществом тотального абсурда проще и легче.
Настало время цивилизованному миру сказать – хватит.
Но что значит «хватит»? Для начала нужно четко понять, с чем мы имеем дело, и вообще – что происходит. Статья Латыниной – именно об этом.
Есть несколько моментов, которые резанули.
1. Борьба за зеленую энергию и вообще борьба с глобальным потеплением – это колоссальный бизнес. Огромный и более чем агрессивный. Для наивных людей – это борьба за идеалы добра и справедливости. А для небольшой горстки магнатов – это борьба за энергетический пирог.
2. Бунт молодежи 60-х произошел из-за излишнего консерватизма этого мира. Юлия Латынина пишет: «бунт был против этой буржуазной свободы со словами, что эта свобода — на самом деле рабство. Что хотели бунтари, сформулировать сложно, потому что корни бунта лежали не в политике, а в физиологии.»
Не могу с этим согласиться. Это, с одной стороны, действительно был бунт сытых инфантилов, возжелавших курить травку, жить как им хочется и вообще – бунт некого анархистского начала. Но, с другой стороны, благодаря им мир получил новую парадигму жизни и творчества. Начало двадцатого века – это период войн, страданий. Период тяжелой работы, выживания и долга. Они, эти бунтари, заложили философскую основу того, что мир стал стремиться воплощать мечты и ломать любые стереотипы. А это, в свою очередь, дало импульс развитию современных совершенно невероятных технологий. В чем-то их бунт – это предтеча будущих технологических прорывов.
Этот безумный и агрессивный левацкий инфантилизм – он еще и труслив, а от того еще более и злобен, и одновременно жалок. Гораздо проще воевать с беззащитными людьми, желающими жить, исходя из здравого смысла и нормальных человеческих заповедей, чем напоминать о сегодняшнем рабовладении в ряде стран, о реальных массовых казнях на африканском континенте или в арабском мире. На мой взгляд, обратная сторона всего этого – элементарная трусость. Ибо гораздо проще предавать анафеме нормальных и цивилизованных людей или заставлять невинных людей в чем-то каяться, стоять на коленях перед уголовной нечистью, оскверняющей памятники, города и историю, чем попробовать бороться с реальным злом.
Да, маятник истории не знает серединных значений. Увлечение левыми теориями в определенный момент пройдет, ибо левый, левацкий крен – это путь в никуда. Однако прежде, чем это пройдёт, многое будет испорчено, поругано, сломано. И чем быстрее здравый смысл восторжествует, тем лучше будет для этого мира.
Современным миром правит картинка, хайп. Чем более безумные идеи толкаются левыми крикунами, тем они интереснее и восприимчивее. Ведь скучны же и неинтересны банальные истины. Однако любой бред воспринимается живо и с энтузиазмом. Противопоставить этому можно только целенаправленную и мощную ответную работу. А кто этим займется? Неагрессивное большинство?
Политикам выгоднее заигрывать как раз с безумными крикунами. Ибо так можно получить и известность, и те самые лайки. Политика, зависящая от лайков… Узнал бы кто-нибудь об этом лет эдак 30 назад. Однако такая «хайповая» безответственная демократия напрягает не меньше, чем страшный тоталитаризм.
Как мне видится, весь этот бред – это ещё и уродливый ответ на прогрессивный запрос общества на перемены – в политике, этике и т.п. Где-то с определенной долей натяжки ответом этим можно считать и появление такого персонажа, как Трамп.
Другой же ответ на это – страх перед переменами. Реализуется он, к примеру, у нас и в Турции. И мы, и турки видим тот бред, что происходит в западном мире, и начинаем замыкаться в своих скрепах и ретро традициях.
Здесь уж и не знаешь, что лучше – уродливый деструктивный ответ в демократических странах или разворот в прошлое от страха перед неизбежными переменами в недемократических.
Закончу я словами Юлии Латыниной:
«Коммунисты, захватившие власть в России, проиграли в холодной войне. Но у них появился новый шанс — на богатом и инфантильном Западе.»
И оно такое нам надо?