Ну понеслось!

Обвинение пока в формате высказывания, обвинитель – южноафриканская бизнесвумен и миллиардер Магда Вежицка.

По словам госпожи Вежицка, «если бы Маск сделал то же самое с компанией, чьи акции торгуются на фондовом рынке, то Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) подвергла бы его суровым санкциям. Купив биткоины на $1,5 млрд для Tesla, Маск использовал свое влияние в социальных сетях, чтобы поднять цену на актив».

Действительно, биток не торгуется на регулируемых площадках (о производных не говорим), и вообще – это не ценная бумага. Поэтому несмотря на то, что в результате манипуляций с курсом биткойна люди теряют вполне реальные деньги, в суд или к регуляторам они пока(!) обратиться не могут.

Мне же подумалось о другом.

Есть прекрасные бумаги, вроде акций AMC, GME, BBBY, BB и других компаний. Все они торгуются на регулируемых площадках. По итогам многочисленных манипуляций с котировками данных бумажек обязательно найдутся толпы пострадавших, это к бабке не ходи.

И вот тут интересный момент. Наверняка будут поданы иски жаждущих справедливости инвесторов. Все захотят, чтобы им вернули деньги, потерянные на «полях биржевых сражений».

Вопрос – а кто возвращать будет?

Регулятор? На него подадут в суд, что дескать недоглядел или недорегулировал? Так он сам, бедолага, понять никак не может – был ли факт манипуляции, и кто, собственно говоря, во всем виноват?

Впрочем, есть всегда вечно виноватый. Товарищ Чубайс. У каждой страны свой. Ибо когда не на кого свалить все свои провалы и ошибки – как жить?! 😉

Если серьезно, господа, конечно, все упирается в вопрос того, что цифровизация увела наш мир далеко вперед, а судебная система фатально за этим развитием не успевает.

Разве что на Маска подадут в суд владельцы битка из опережающего весь остальной мир Сальвадора?

А что? Было бы интересно! 🤭

Решил разобраться – что же все-таки за зверь эта «манипуляция рынком»?

Вроде бы все понятно:

«Манипулирование рынком — это умышленные действия, которые приводят к изменению цен на ценные бумаги.»

Нашел и другое определение:

«Манипулирование рынком — это умышленные действия, которые существенно искажают цену, спрос, предложение или объём торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и товаром. Например, распространение недостоверной информации, сговор участников торгов, чтобы повысить или обвалить цену какого-либо инструмента, и многие другие»

Вернемся к Илону Маску.

— Совершал ли он умышленные, осознанные действия?

Хочется верить.

— Понимал ли он, что оглашенная им информация может повлиять на рынок?

Это очевидно. Маск – один из наиболее публичных людей нашей планеты.

— Распространял ли он недостоверную информацию?

Нет, конечно. Он действительно планировал принимать платежи за продаваемые Теслы в битках.

— Имел он право передумать?

Имел.

— Он (точнее, Тесла) купил реально битки?

Вроде как, да.

— По рыночной цене?

Ответ опять же утвердительный.

— Он кого-то публично призывал покупать битки по рыночной цене?

Не уверен.

— Было ли целью его выступлений повлиять на курс битка?

Не думаю. Более чем спорно.

Вообще, что такое биткойн – финансовый актив? Товар? А есть ли в принципе законодательство, кроме сальвадорского, которое четко идентифицирует биток?

Понимаете, к чему я клоню? Дискуссия в суде, подай кто на него по-настоящему, могла бы быть очень и очень интересной. Кстати, аналогичная ситуация и с «Реддитами».

В целом повторю, что развитие цифровых активов и соцсетей на много лет опередило развитие законодательства.

Английское прецедентное право выглядит более подходящим для решения данного вопроса, чем право континентальное. Впрочем, юристы, думаю, как-нибудь сами разберутся. Ну а мы будем следить за новостями с этого фронта.