Хорошего в этих данных мало. В январе промышленность упала на 3,8% к предыдущему месяцу. Годовое падение составило 2,5% (по сравнению с январем 2020 г).

Добыча полезных ископаемых и обрабатывающая промышленность упали на 7,1% (г/г) и 1% (г/г) соотвественно.

Отчасти падение промышленности в январе можно объяснить классическими проблемами слабого спроса и неопределенности. Но есть еще несколько факторов:

1. Росстат пересмотрел данные за 2020 г. И, конечно же, в лучшую сторону: промышленность за 2020 г. теперь упала на 2,6% (г/г) вместо 2,9% (г/г). Вот и падение в январе оказалось сильнее относительно предыдущих значений.

2. Низкие результаты в добывающей отрасли будут сохраняться, пока мировая экономика не встанет на ноги и не предъявит достаточно спроса на продукцию нефтегазовой отрасли.

3. Пищевая промышленность упала на 2% во многом «благодаря» ограничениям на цены масла и сахара. Уже затрагивал сегодня эту проблему. В частности, производство сахара упало на 19,8% (м/м), а производство масла – на 12% (м/м). Выпуск свекловичного сахара рухнул на 62,7% (г/г). Тут и до дефицита недалеко.

По статистике Росстата, в этом январе промышленность упала в месячном выражении впервые с мая, то есть со времен локдауна. Данные действительно нехорошие и я, честно сказать, таких не ожидал…

Не ожидал, потому что, по опросам аналитиков IHS Markit, деловая активность в нашей промышленности наоборот выросла в январе к предыдущему месяцу. Причем в этом январе ими был зафиксирован первый месячный рост деловой активности с лета (а не первое падение с мая, как у Росстата). Уж очень сильно расходятся нынче мнения аналитиков. Пока непонятно, кто более точен в своих оценках.

Как говорится, время покажет.

@bitkogan

По некоторым данным, объем шортов в процентном соотношении к капитализации всех компаний из индекса S&P500 сократился до 1,5% по состоянию на начало февраля.

Это стало своеобразным рекордом за последние 20 лет. Антирекорд со значением в районе 3,7% был установлен в 2008 г., после чего начался коррекционный обвал из-за ипотечного кризиса.

После историй с GameStop, Nokia и серебром управляющие решили снизить свою активность в открытии шортов.

Рынок впервые в истории столкнулся с готовностью частных инвесторов провести атаку на Уолл-стрит.

Так называемые Новые Робин Гуды стали реальной силой?

С одной стороны, да. Эти ребятки действительно вертят и крутят рынками. Или, по крайней мере, отдельными сегментами рынка.

И все же, на мой взгляд, это утверждение, как минимум, спорно. Да, у них есть способность к оперативной организации через мессенджеры. Как выяснилось, есть и деньги. Достаточно ли этого? Сомневаюсь.

На длинной дистанции у «больших ребят» неоспоримые преимущества. Тут и опыт, и более широкие финансовые возможности, более рациональная способность вести согласованную игру, если того требуют обстоятельства.
При этом, вполне возможно, мы еще увидим истории, подобные GameStop, как некие разовые всплески. Регулярность их появления в будущем – под большим вопросом.

Какие могут быть практические рекомендации в этой связи? Тут, конечно, каждый решает сам. Количество открытых шортов в американских бумагах – широкодоступная информация. Некоторые встают в лонг в надежде сделать, как говориться, несколько «концов».

Такая стратегия имеет право на существование, но риски после того, как основной хайп прошел, очень высоки.
Необходимо это учитывать, чтобы эти самые несколько «концов» кто-то более прозорливый не заработал именно на вашем желании заскочить в вагон поезда, который, судя по всему, уже отправился с нашей станции.

И еще один жизненный лайфхак.

Шорты – штука полезная. Как мы с вами убедились, иногда они могут неплохо способствовать росту и отдельных бумаг, и всего рынка. А вот резкое сокращение шортов в итоге может привести к падению рынков.

Вот такой вот парадокс. Или, как сказал бы Ельцин, загогулина.

@bitkogan

— Мамочка, почему Соломон был такой мудрый?
— Потому, сынок, что у него было много жен и он со всеми советовался…

И к чему я это вспомнил, увидев очередную новость о том, как уверенно, с одной стороны, растут цены на продукты питания, а с другой – сокращаются объёмы производства, обеспечивая нам будущий дополнительный рост цен?..

Я, конечно, не настаиваю, чтобы при тех, кто принимает решения по данным вопросам, заводили гарем для советов. Это уже перебор (хотя идея и не лишенная своего очарования). Но вот посоветоваться со специалистами, прежде чем начинать бороться с ростом цен, было бы нелишне.

А ведь предлагалось – за счет тех же увеличенных таможенных пошлин одновременно субсидировать производителей, что будут производить для внутреннего потребления. Как говорится — не только кнутом, но и пряничком пользоваться. Ей-богу, иногда оно так полезнее…

Теперь же остаётся вспомнить еще одну вечную истину:
«Все, что ни делается, — к лучшему. Просто не всегда — к нашему.»

Кстати, возникла сейчас еще одна тема – потенциальный рост цен на колбасу и сосиски. Причина понятна – рост цен на сырье.

Варианта есть два:
1. Производителям откажут, и неизбежно пойдет сокращение производства.
2. Или согласятся, и пойдет новый виток роста цен и раскрутки инфляции.

Может, снова про посоветоваться со специалистами вспомнить? Ведь есть же вариант, опять, через прянички.

Вы скажете, откуда брать деньги на субсидии? Ой, не чешите мои нервы.
А куда пошли деньги от поднятия таможенных пошлин?..

@bitkogan

Продолжая тему коррекции рынков.

Достаточно часто получаю в личку послания аналогичные этому:

«Евгений Борисович, в последнее время Ваши посты все чаще предупреждают о предвестниках скорой коррекции. При этом понятно, что основный «пузырь» сформировался на американском рынке, т.е. там, где появляется доп. ликвидность, и там при коррекции должно быть больнее всего.
 
Вопрос: если пойдет коррекция, что будет с российским рынком? Утянет ли его американский за собой, или в России не стоит ждать таких же глубоких просадок?»

Друзья, должен разочаровать. Наш рынок, к великому сожалению, никак нельзя назвать спасительной гаванью.

Обычная история – если Америка падает на 3-5%, то на нашем рынке падения могут составлять и 5-10%. И это по индексу, отдельные компании при этом могут лететь вниз гораздо серьёзнее.

Кстати, хорошо помню разговоры середины-конца 2007 года, когда в Европе и в мире уже начинал разворачиваться ипотечный кризис, а у нас еще была тишь да гладь. Отдельные товарищи как раз говорили о том, что Россия, мол, спасительная гавань, и все у нас хорошо. А потом… Потом сначала весь мир упал-отжался, а затем и мы. Упали. С отжиманием у нас сложнее – кряхтя и покашливая продолжаем подниматься с колен и по сей день.

Причин тут несколько:

1. Фондовый рынок РФ за последние годы достаточно сильно развивается. Увеличивается количество инвесторов, растут обороты, появляются новые интересные инструменты, новые игроки. Однако есть серьезная проблема – отсутствие крупных долгосрочных инвесторов.

Эта проблема стара, и только время потихоньку расставит все на свои места. Речь идет от многомиллиардных или даже триллионных частных пенсионных фондах. Только они могут быть тем фактором, который придает рынкам стабильность и предсказуемость. До их появления как мощных и стабилизирующих игроков рынка, увы, еще далеко. Проблем много, и носят они самый разный характер.

2. На развивающихся рынках мощными, если не сказать мощнейшими, игроками являются крупные западные фонды – такие, как Blackrock, Fidelity и другие. Blackrock, например, – самый крупный держатель российского внутреннего долга, в его активах наши ОФЗ присутствуют примерно на 2 трлн руб.

Поэтому, если в Бразилии или Индии начинаются крупные продажи, можно с высокой долей вероятности сказать, что то же будет происходить и в России. Почерк крупных фондов всегда одинаковый.

3. Последние несколько лет к нашим рыночным рискам добавляются риски санкционные. Во-первых, наложенные санкции уже отсекли нас от многих интересных долгосрочных инвесторов, которые готовы были вкладываться вне зависимости от колебаний рынка и других временных факторов. Ну а риски новых санкций не дают спокойно спать тем из зарубежных инвесторов, кто еще присутствует на нашем рынке.

4. Зависимость российской экономики от цен на нефть, газ, и в целом – мировой конъюнктуры. К сожалению, в нашей экономике нет высокого процента добавленной стоимости, который стабилизировал бы внутренний спрос и давал экономике развиваться. А стабильная экономика – это стабильный фондовый рынок.

5. And last, but not least. На наш рынок пришли миллионы новых инвесторов. Однако для того, чтобы их деньги шли дальше, необходимо стабильное развитие внутреннего спроса и рост покупательной способности населения. Увы, таким мы похвастаться не можем, и неизвестно, сможем ли в обозримом будущем.

Даже если вы будете сидеть в сверхнадежных рублевых активах, от риска девальвации валюты вас никто не убережет – еще один фактор, который не способствует хорошему аппетиту инвесторов и их спокойному сну.

Исходя из всех перечисленных факторов, Россию не получается признать страной, которая может выступить в роли спасительной гавани. Если глобальные рынки будет трясти, нас будет трясти еще сильнее, и спрятаться тут не получится.

@bitkogan

Может ли это привести к продолжению роста цен на жилье – вопрос спорный. Тем более, что цены уже выросли, а темпы выдачи льготной ипотеки, как мы видим, существенно замедлились.

Располагаемые доходы населения неуклонно снижаются. А значит, народ, в огромных количествах нахватавший ранее эти квартиры, в 2021-22 гг. может так же бодро начать их и продавать. А что прикажете делать, если денег на ремонт не хватает? Да и на выплаты по ипотеке – тоже.

Во всей этой истории со льготной ипотекой вижу два положительных момента:

1. Придумываются дополнительные стимулы для повышения рождаемости.
2. Доходности облигаций девелоперов а ля Самолет сегодня вполне неплохие. Продление льготной ипотеки гарантирует этим компаниям вполне безбедное существование. Тоже отличная для нас, инвесторов новость, которая означает снижение рисков по бумагам девелоперов при высоких купонных выплатах.

Что касается стимулирования рождаемости, одного только понять не могу. Если мы действительно хотим стимулировать эту самую рождаемость, почему не сделаем прогрессивную шкалу выплат на содержание детей, как это существует во многих странах?

Родился ребенок в семье – отлично! Госпособие до совершеннолетия ребенка, к примеру, 5000 руб. в месяц.
Родился второй – 6000 руб.
Родился третий – 7000!

Вы скажете, нереальные деньги для нашей страны? Ведь в итоге это может вылиться в 1 трлн руб. в год новых расходов бюджета.

А по мне – вопрос приоритетов. Деньги огромные, но вполне реальные. В конце концов, страна, являющаяся одним из крупнейших экспортеров нефти в мире, при желании может себе это позволить.

Если же боимся, что деньги пойдут не на детей, а на стимулирование потребление алкоголя, давайте придумаем в рамках этих пособий льготные программы. Например, эти средства могут пойти на снижение выплат по ипотеке.

Допустим, у вас трое детей – отлично. Не проценты по ипотеке снижаются, но ежемесячные выплаты сокращаются на те же 18 тыс рублей. Весьма, знаете ли, конкретное подспорье и стимул для многих.

Стимулирование рождаемости – это комплексная задача. Один только материнский капитал вкупе с льготной ипотекой сильно не убедят народ торопиться быстрее рожать.

Если уж совсем откровенно, лучший стимул для повышения рождаемости – ускорение темпов роста экономики.

Женщина, она же такая – она нутром чувствует, если в дальнейшем будет лучше. И тогда не боится рожать.

А если общее ощущение – беспросветности… Никакими коврижками и красивыми словами убедить людей повысить рождаемость мы не сможем, увы. Даже выделив на стимулирование рождаемости триллион рублей в год.

@bitkogan